Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-64655/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф05-564/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-93639/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк Зенит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40- 93639/17, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Банк Зенит о восстановлении пропущенного срока; о признании требований ПАО Банк Зенит к Киричек А. Ю. в размере 46 135 618, 52 руб. основного долга, 4 110 197, 04 руб. штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника как требование, обеспеченное залогом имущества гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Киричек Александра Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от Киричека А. Ю.- Гвоздков С.В., дов. от 06.10.2020

от ПАО "Банк Зенит"- Григорьева А.А., дов. от 27.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2017 Киричек Александр Юрьевич признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Заикин Алексей Валерьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

В Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 27.02.2020 поступило заявление ПАО Банк Зенит о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 245 815,56 руб. как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом принятого уточнения требований).

Определением суда от 09.10.2020 в удовлетворении ходатайства ПАО Банк Зенит о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; требование ПАО Банк Зенит в размере 46 135 618, 52 руб. основного долга, 4 110 197, 04 руб. штрафных санкций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника как требование, обеспеченное залогом имущества гражданина: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв. м., кадастровый номер: 50:32:006 01 05:0047, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, Туровский с.о., дер. Никифорово; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв. м., кадастровый номер: 50:32:006 01 05:0049, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, Туровский с.о., дер. Никифорово.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Банк Зенит" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требования включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника; ссылается на то, что требование ПАО "Банк Зенит" возникло только 14.02.2020; указывает на то, что то, что досрочное требование о возвращении суммы займа является правом кредитора, а не обязанностью.

09.12.2020 в суд поступил отзыв Киричек А.Ю., в котором должник возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "А-Групп" заключен договор N 001/07/АГРУ-МСБ о предоставлении кредита от 22.01.2016, в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017 N 2.

В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.

Заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и основных процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком (п. 2.3.1 в ред. Дополнительного соглашения 2), а также возвратить основной долг 27.12.2022, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 Договора и комиссию в соответствии со ст. 5 Договора в порядке и на условиях Договора (п. 2.3.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 18% годовых. В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения N 2 от 16.05.2017 установлена процентная ставка в размере 14% годовых.

На основании п. 5 Дополнительного соглашения 2 основные проценты, начисленные за период с 28.11.2016 по 27.04.2017 подлежат уплате 27.12.2022.

Основные проценты, начисленные за период с 28.04.2017 по 27.08.2017 уплачиваются заемщиком равными долями ежемесячно по 27-числам, начиная с 27.01.2018 по 27.12.2018.

Пунктом 7-8 определен порядок уплаты начисленных повышенных процентов и неустойки.

Во исполнение Договора, 26.01.2016 Банк зачислил на счет на счет ООО "А-Групп" денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также между ПАО Банк ЗЕНИТ и Киричек Александром Юрьевичем заключен договор поручительства N 001/07/АГРУ-МСБ/ПР/КАЮ от 26.01.2016 (далее - Договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств ООО "А-Групп" по договору N 001/07/АГРУ-МСБ о предоставлении кредита от 22.01.2016, по условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Кредитному договору.

По п.3 Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая уплату суммы Кредита (Основного долга), начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 16 Договора поручительства установлено, что поручительство дано на срок до 27.12.2025.

Кроме того, 22.01.2016 между Киричек Александром Юрьевичем и ПАО Банк ЗЕНИТ в обеспечение исполнения обязательства заключен договор об ипотеке, в соответствии с п. 1.1 которого предметом Договора является залог недвижимого имущества, указанного в п. 2 Договора, принадлежащего Залогодателю на праве собственности, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "А-Групп" по договору N 001/07/АГРУ-МСБ о предоставлении кредита от 22.01.2016.

В залог, согласно п.п. 2, 3.1 Договора, передается: 1. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв. м., кадастровый номер: 50:32:006 01 05:0047. Адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, Туровский с.о., дер. Никифорово. Залоговая стоимость - 2 400 000 рублей. 2. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв. м., кадастровый номер: 50:32:006 01 05:0048. Адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, Туровский с.о., дер. Никифорово. Залоговая стоимость - 2 400 000 рублей. 3. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3 000 кв. м., кадастровый номер: 50:32:006 01 05:0049. Адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, Туровский с.о., дер. Никифорово. Залоговая стоимость - 2 400 000 рублей. 4. Жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 157,20 кв.м. инв. N 280:081-9939, лит. А, а, г, 1-4. Адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, д. Никифорово, ул. Советская, д. 70. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-32/003/2007/167. Залоговая стоимость - 7 000 000 рублей.

Общая оценочная/залоговая стоимость в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 14 200 000 рублей.

Требования кредитора частично удовлетворены в рамках дела о банкротстве ООО "АГрупп" N А40-318790/18- 78-385 "Б".

Материалами дела подтверждается задолженность Киричека Александра Юрьевича перед ПАО "Банк Зенит" в сумме 46 135 618, 52 руб. (основной долг по кредитному договору) и в сумме 4 110 197, 04 руб. (проценты по кредитному договору).

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п.4 ст.213.24, а также ст.ст.100 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применение которых разъяснено в п. п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 о том, что по смыслу п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.

В силу п.1 ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при исчислении предусмотренного п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст.28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 19.08.2017.

Заявление кредитора направлено в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 26.02.2020 (зарегистрировано канцелярией суда 27.02.2020), то есть с пропуском установленного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявления требования кредитора мотивировано тем, что 14.02.2020 резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-318790/18-78-385 ООО "А-Групп" признано банкротом, открыто конкурсное производство, то есть просрочка исполнения обязательства основного должника наступила 14.02.2020, на дату возникновения обязательства поручителя реестр требований кредиторов гражданина Киричек А. Ю. уже был закрыт (публикация в газете "КоммерсантЪ" состоялась 19.08.2017, в ЕФРСБ 11.08.2017).

Между тем, ссылки кредитора на то, что предъявление требование о досрочном возращении суммы кредита является правом кредитора, а не обязанностью, не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку, не предъявляя к неисполняющему к поручителю, в отношении которого открыта процедура банкротства, Банк несет риски пропуска срока для заявления требования.

Однако уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не приведено.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о публичном характере процедуры банкротства, предполагающем обязательную публикацию сообщений о ходе процедуре банкротства в общедоступных ресурсах. В связи с чем, прежде всего, наступление и истечение отдельных процессуальных сроков закон связывает с датой публикации той или иной информации о процедуре банкротства.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока приведет к нарушению равноправия сторон и состязательности судопроизводства в арбитражных судам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40- 93639/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк Зенит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко