Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60739/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-68743/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО АБ "Пушкино" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" и к/у ОАО КБ "МАСТ-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Фадеева Павла Викторовича, в редакции, предложенной финансовым управляющим, по делу N А40-68743/19, вынесенное судьей Луговик Е.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) Фадеева Павла Викторовича,

при участии в судебном заседании: от к/у ОАО АБ "Пушкино" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов"-Погодаев В.А., дов. от 24.01.2020; от к/у ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице ГК АСВ- Кузнецов К.Э., дов. от 18.02.2020; от Пустынниковой Ю.В.- Бевх В.А., дов. от 19.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.19г.

22.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Пустынниковой Ю.В. об утверждении Положения N 4 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Фадеева Павла Викторовича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Фадеева Павла Викторовича, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ОАО АБ "Пушкино" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" и к/у ОАО КБ "МАСТ-Банк" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ОАО КБ "МАСТ-Банк", оспаривая Положение не согласился с ценой отсечения и указал, что интересам кредиторов соответствует цена отсечения в размере 72% в случае проведения публичных торгов, а также предложил в качестве организатора торгов и оператора электронной площадки АО "Российский аукционный дом"; конкурсный управляющий ОАО АБ "Пушкино" в обоснование жалобы сослался на то, что предмет торгов находится в залоге у Банка.

От финансового управляющего должника Пустынниковой Ю.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Апеллянты в судебном заседании поддерживают доводы апелляционных жалоб, просят отменить оспариваемое определение.

Представитель финансового управляющего должника Пустынниковой Ю.В. в судебном заседании возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено в материалы дела Положение об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника N 4.

Согласно п.2.1 Положения N 4 предметом торгов является имущество, принадлежащее должнику Фадееву П.В., а именно: дом, назначение: жилое, двухэтажный, общая площадь 170 кв.м., адрес: Московская область, Серпуховской район, в районе дер. Сераксеево, кадастровый номер: 50:32:0050209:544, начальная продажная стоимость: 489 000 руб.

Согласно пп. 2.2, 2.3, 2.4 Положения N 4 имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги являются открытыми по составу участников. В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий Должника Пустынникова Юлия Вадимовна.

Согласно п.п. 2.12-2.15 продажа Имущества на повторных торгах, посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. В случае если повторные торги по продаже Имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, Имущество подлежит продаже посредством торгов в форме публичного предложения.

Продажа Имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

- начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;

- величина снижения начальной цены продажи Имущества (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 7 (семь) календарных дней;

- минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 50 (пятьдесят) процентов от начальной цены имущества, определенной для повторных торгов;

- минимальная цена действует 7 (семь) календарных дней;

- размер задатка - 10 (десять) процентов от цены продажи имущества в конкретном периоде торгов в форме публичного предложения. Заявитель обязан обеспечить поступление задатка на указанные реквизиты не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, решение об оценке представлено финансовым управляющим в материалы дела в форме отчета N 88-20-06-247 от 06.07.2020 г. и не оспаривалось сторонами, а также не было представлено альтернативной оценки имущества.

Доказательств того, что предложенное финансовым управляющим Должника положение N 4 о продаже негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации 4 А40-68743/19 имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим положение N 4 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и правомерно утверждено судом.

В пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, предусматривающий, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства - реализация имущества должника, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что установление величины снижения цены 5% каждые 7 календарных дней позволит продать имущество в более короткий срок и избежать затягивания торгов и процедуры конкурсного производства

При этом установление такого шага снижения и периода снижения не воспрещает участникам торгов представить предложение о цене имущества выше установленной для определенного периода проведения торгов.

Проанализировав довод жалобы конкурсного управляющего ОАО КБ "МАСТ-Банк" и предложенную Банком цену отсечения в размере 72% от начальной цены имущества, определенной для повторных торгов, судебная коллегия приходит к выводу, что размер отсечения способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, пополнение конкурсной массы и не соответствует интересам кредиторов должника.

Привлечение в качестве организатора торгов финансового управляющего должника позволит избежать дополнительных расходов на привлечение организатора, что также соответствует интересам кредиторов должника.

Что касается оператора электронной торговой площадки АО "Центр дистанционных торгов", общество аккредитовано при Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК", членом которой является финансовый управляющий должника.

Требования ОАО АБ "Пушкино" в размере 1 656 635 838,25 руб., как обеспеченные залогом, включены в реестр требований кредиторов должника определением от 03.03.2020, вступившим в законную силу.

При этом жилое помещение, дом с кадастровым номером: 50:32:0050209:544, являющийся предметом торгов, в качестве залогового имущества не указан, в связи с чем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.), так как фактически предъявил свои требования к должнику с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия также обращает внимание, что ОАО АБ "Пушкино", полагая себя залоговым кредитором в отношении спорного имущества, вместе с тем Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Фадеева Павла Викторовича в своей редакции в суд не предоставил.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-68743/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО АБ "Пушкино" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" и к/у ОАО КБ "МАСТ-Банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова