Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-21807/20 по делу N А40-68743/2019

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-68743/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Крепель Л.Н. - дов. от 05.08.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2022 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года об утверждении предложения N 6 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Фадеева Павла Викторовича от 16.03.2021 в редакции, предложенной финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В.

по делу о банкротстве Фадеева Павла Викторовича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Пустынникова Юлия Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, утверждено предложение N 6 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Фадеева Павла Викторовича от 16.03.2021 в редакции, предложенной финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего Фадеева Павла Викторовича от 12.08.2021, за исключением положений об организаторе торгов. Установить организатором торгов - АО "Российский аукционный дом".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды не применили норму п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель утверждал, что избрание специализированной организации в качестве организатора торгов является правом залогового кредитора

От финансового управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" в лице ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГК АСВ, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-68743/19 требования ОАО "АБ "Пушкино" в лице ГК АСВ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Финансовым управляющим неоднократно направлялись запросы в адрес залогового кредитора с просьбой предоставить Положения о порядке, об условиях, и сроках реализации залогового имущества, принадлежащего Фадееву П.В. на праве собственности.

Однако до настоящего момента указанное Положение не представлено в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 318 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Сераксеево, кадастровый номер: 50:32:0050112:440.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установили суды, финансовым управляющим Пустынниковой Ю.В. подготовлено Положение о порядке, об условиях, и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества согласно кадастровой стоимости.

Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Фадеева П.В. в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения данного положения, на условиях, предложенных финансовым управляющим, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим в Положении не имеется.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя, в Положении, представленном залоговым кредитором, не указан порядок взаимодействия финансового управляющего и организатора торгов, не указана стоимость вознаграждения АО "РАД" как организатора торгов.

На официальном сайте АО "РАД" указано, что стоимость услуг как организатора торгов "определяется в индивидуальном порядке и зависит от характеристик имущества и условий договора". Таким образом, такие условия не являются в достаточной степени определенными. С учетом того, что вознаграждение организатору торгов выплачивается за счет конкурсной массы, то необоснованные расходы повлекут ущемление прав всех кредиторов, включенных в реестр требований кредитора.

Положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий, продажи заложенного имущества должника. В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонялся от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы банка об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе установив, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Потоцкого Д.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует закону о банкротстве, предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, пришли к обоснованному и правомерному выводу об утверждении предложенного финансовым управляющим должника порядка реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-68743/19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Л. Зенькова