Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-63752/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-6866/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-86076/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-86076/20

по иску Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002)

к ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

о взыскании 125 548 437 руб. 06 коп. - неустойки

При участии в судебном заседании:

от истца: Путилин И.Ю. по доверенности от 13.01.2020 N Д-14.3/2,

от ответчика: Ширшова А.М. по доверенности от 02.12.2019,

от третьих лиц: Путилин И.Ю. по доверенности от 03.08.2020 N 312.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.09.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании 125.548.437,06 рублей неустойки - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 Правительством Российской Федерации выпущено Распоряжение N 2067-р (далее - "Распоряжение Правительства РФ"), в соответствии с которым и в порядке, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ООО "Трансстроймеханизация" определено единственным исполнителем работ и услуг, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию новой взлетно-посадочной полосы международной аэропорта Шереметьево в рамках программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу".

24.12.2015 на основании Распоряжения Правительства РФ Федеральное агентство воздушного транспорта, в лице ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА (А)"), и ООО "Трансстроймеханизация" заключили государственный контракт N 0373100090915000072 (далее - Контракт, Госконтракт N 72) на выполнение работ по объекту: "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ИВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" (далее - Объект).

В соответствии с условиями контракта (п. 2.1.,2.2.) Государственный Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной и рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком "в производство" работ выполнить работы по разработке части Рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, перечень, объем и сроки которых определяются в Приложении N 1 к Контракту и передать их Государственному заказчику в установленном порядке. Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 18 настоящего Контракта, осуществляет разработку части Рабочей документации в объеме, отражающем все работы, в том числе энергоснабжение, предусмотренными в Приложении N 1 к настоящему Контракту, выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ с применением Подрядчиком собственных и/или закупленных, и/или полученных от Государственного заказчика в рамках Контракта Материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Приложении N 1 к Контракту.

Согласно разделу 1 Контракта "Определения" "Объект" - "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область".

Цена Контракта изначально определена в п. 13.1. Контракта и составила 17 587 906 566,55 руб., в том числе НДС 18%.

Итоговый размер цены Контракта утвержден сторонами в Дополнительном соглашении N 43 к Контракту от 11.11.2019 г. Цена Контракта составила 27 049 146 728 рублей 58 копеек, в том числе НДС, определяемый по ставке в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту).

Итоговый срок выполнения работ по Контракту - 31 декабря 2019 года -согласно содержанию подписанных сторонами дополнительных соглашениях сторонами не изменялся.

Последнее по периоду действия Разрешение на строительство объекта N 50-00-454-2019/ФАВТ-04 выдано Истцом (ФАВТ) 05.02.2019 г. Срок действия настоящего разрешения - до 31.12.2019 г. в соответствии с проектной документацией (раздел 6 "ПОС").

Истец предъявил к Ответчику требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за периоды: с 01.01.2020 по 26.02.2020, с 27.02.2020 по 12.03.2020 в совокупном размере 125 548 437,06 рублей.

Объект - новая воздушно взлетная полоса ВПП-3 Международного аэропорта Шереметьево, строительство которого является предметом заключения настоящего контракта - завершен и передан в качестве материально-технического результата Истцу (Заказчику). Указанное подтверждалось объективной и общедоступной информацией - запуском регулярных рейсов с использованием новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) аэропортом "Шереметьево": публикация СМИ "Ведомости" от 19.09.2019 (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/09/19/811603-tretya-vzletno-posadocrmaya-sheremetevo), публикация СМИ "Российская газета" от 19.09.2019 (https://rg.ru/2019/09/19/reg-cfo/v-sheremetevo-otkrylas-tretia-vzletno-posadocnnaia-polosa.htmD.

В настоящее время происходит эксплуатация Объекта с количеством взлетно-посадочных операций (ВПО) в среднем 364 в сутки.

26.06.2019 уполномоченному лицу от имени ФАВТ по Контракту - Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданский аэропортов (аэродромов)" (ФГУП "АГА (А)" -выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 5.4-0696-пр-З к/00222019 (утверждено распоряжением Центрального управления Ростехнадзора N 194 от 27.06.2019 г.) (далее - Заключение о соответствии/ ЗОС). Настоящее заключение подтверждает, что объект капитального строительства "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ИВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" совокупность объектов 1.8 с началом строительства -июль 2011 года, окончание строительства - март 2019 года, - соответствует требованиям Градостроительного комплекса РФ, проектной документации, выполненной ООО "Инжиниринговая корпорация Инжтрансстрой", ФГУП "ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", ООО "Трансстроймеханизация" имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Основанием для выдачи настоящего Заключения о соответствии является акт проверки от 17.06.2019 N 5.4 - 0696-пр-вн-А/ОЗ77-2019, письмо ФГУП "АГА (А)" о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 19.06.2019 N 06112 (вх. N 01-25071 от 19.06.2019 г.).

Заключение о соответствии, согласно п. 16 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации" (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации"), выдается после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства, на основании проверки, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

26.08.2019 г. ФГУП "АГА (А)" получено Разрешение N 500-00-454-2019/ФАВТ-04 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ИВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область" совокупность объектов 1.8, при этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществившим выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является сам Истец - Федеральное агентство воздушного транспорта, следовательно, факт выдачи и содержание указанного документа Истцу известны.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждают достижение Подрядчиком (Ответчиком) материально-технического и экономического результата по Контракту, а именно выполнение комплекса работ по строительству Объекта и сдачи его Заказчику (Истцу).

Результат выполненных ООО "Трансстроймеханизация" работ имеет потребительскую ценность для Заказчика - Федерального агентства воздушного транспорта (ФАВТ), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) и гражданской части Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Исходя из содержания условий ГК N 72 (п. 28.5), в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено в иске Истца, за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 Истцом произведен расчет за неисполнение в срок работ по Контракту. Однако, Истцу не могут быть не известны вышеизложенные обстоятельства относительно факта выполнения Ответчиком в полном объеме работ по Контракту, завершения строительства и сдачи Объекта, эксплуатации Объекта аэропортом "Международный аэропорт Шереметьево", с учетом того, что именно Истец произвел выдачу Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Истец формально начислил в отношении Ответчика неустойку, руководствуясь не фактом невыполнения работ Ответчиком (что является единственным основанием для удовлетворения требований по Иску), а формальным не подписанием сторонами части приемо-сдаточной документации: акты приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3).

В соответствии с п. 13.7. Контракта сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06-88 и Рабочей документацией и оформляется актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Часть актов (ф. КС-2), Справок (ф. КС-3) не подписана сторонами по причине формальной пролонгации Истцом процедуры согласования рабочей документации, неоднократно корректировавшейся в целях реализации проекта строительства.

Так, Приказом ФГУП "Регламент проведения Технического совета ФГУП "АГА (А)" от 24.11.2016 г. N 664 предусмотрено, что в целях утверждения инженерно-технических решений в рамках (договоров) контрактов, заключенных в установленном порядке на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, находящихся в ведении ФГУП "АГА (А)" (именуемое - "Предприятие") проводится процедура технического совета. Технический совет - постоянно действующий совещательный коллегиальный экспертный орган при Предприятии, состоящий из ответственных структурных подразделений, в ведении которых находится обсуждение и принятие решений по отдельным производственно-техническим вопросам, связанным с выполнением работ по строительству и реконструкции Объектов капитального строительства.

Указанный регламент является внутренним локальным актом ФГУП "АГА (А)", при этом, исходя из его содержания, фактически процедуры Технических советов являются обязательными для подрядчиков и оказывают влияние на процедуру оформления приемо-сдаточной документации по контрактам.

Подрядчик не полномочен ускорить процедуры прохождения технических советов, что неизбежно отражается на сроках согласования сторонами приемосдаточной документации.

Таким образом, именно внутренние локальные процедуры по прохождению технических советов блокируют подписание сторонками остатка приемо-сдаточной документации по строительству объекта, что не опровергает факта выполнения Ответчиком полного комплекса работ по Контракту и не является основанием для удовлетворения требований Истца, изложенных в иске.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-86076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова