Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 03АП-6023/20

г. Красноярск

22 декабря 2020 г.

Дело N А33-12016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" -Трофимовой К.С. - представителя по доверенности от 18.11.2019 N 367,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Свердловского района в городе Красноярске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу N А33-12016/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616, г. Красноярск, дата регистрации - 27.08.1997, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание жилищных и коммунальных услуг по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 164, в размере 40.601 рубль 95 копеек, пени в размере 5.541 рубль 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Свердловского района в городе Красноярске обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что жилое помещение по адресу: г. Красноярск, Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 164 является обремененным, в 2017 году выделено администрации Свердловского района для предоставления Бондаренко М.А., Бондаренко Д.А., Кожуховскому П.Г. Надлежащим ответчиком по данному спору является наниматель жилого помещения- Бондаренко Марина Александровна, который непосредственно пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом и обязан их оплачивать в полном объеме.

ООО УК "Жилищные системы Красноярска" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.12.2020.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, наличие решения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N 2-7354/2016, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, приобщил к материалам дела дополнительные доказательств к материалам дела, а именно, копии: выписки из домовой книги на 01.10.2019; выписки из домовой книги на 01.04.2017; письма УУРЖ от 03.05.2017; выписки из протокола N 8 от 06.04.2017; договора социального найма, решения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N 2-7354/2016, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2006,типового договора социального найма жилого помещения от 02.05.2017 N 61.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" является управляющей организацией многоквартирного дома N 131 по ул. Алеши Тимошенкова в г. Красноярске, на основании договора управления многоквартирным домом N 1-121/Св от 28.11.2016 и протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 28.11.216 N 1-131\Св.

Согласно пункту 2.2. договора управления управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 4.1. договора управления установлено, что плата по настоящему договору (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению немногоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

На момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение составляет 24,17 руб. кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (пункт 4.2.1.договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20,00 % от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1. настоящего договора.

Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 60,06 % от размера платы за жилое помещение.

Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 19,94 % от размера платы за жилое помещение. Структура платы за жилое помещение на момент заключения договора определена в Приложении N 6 к настоящему договору.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и домовой книги ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, кв.164 (площадь 40,90 кв.м.).

В период с июня 2018 года по апрель 2019 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома N 131 по ул. Алеши Тимошенкова в г. Красноярске, в том числе в отношении спорной квартиры, на общую сумму 40.601 рубль 95 копеек.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены.

Претензией от 19.09.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание жилищных и коммунальных услуг по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 164, в размере 40.601 рубль 95 копеек, пени в размере 5.541 рубль 88 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 329, 330, 331, 332, 333, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 63, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности за период с июня 2018 года по апрель 2019 год удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений. Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что жилое помещение N 164, о взыскании задолженности, за содержание которого заявлено истцом требование является обремененным, в 2017 году выделено администрацией для предоставления Бондаренко М.А., Бондаренко Д.А., Кожуховскому П.Г. по договору социального найма. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у Администрации Свердловского района в городе Красноярске обязанности по содержанию указанного помещения.

В соответствии со статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами Гражданского Кодекса РФ.

Ответчиком представлены выписка из домовой книги на 01.10.2019; выписка из домовой книги на 01.04.2017; письмо УУРЖ от 03.05.2017; выписка из протокола N 8 от 06.04.2017; договор социального найма, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N 2-7354/2016, свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2006,типовой договор социального найма жилого помещения от 02.05.2017 N 61.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N 2-7354/2016 исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Бондаренко М.А., Сулименко К.А., Бондаренко Д.А., Кожуховского П.Г. удовлетворены, суд обязал администрацию города Красноярска предоставить Бондаренко Марине Александровне, Бондаренко Дмитрию Александровичу, Кожуховскому Петру Геннадьевичу по договору социального найма жилое помещение обзей площадью не менее 40 кв.м. в г. Красноярске.

Выпиской из протокола N 8 заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования Администрации г. Красноярска от 06.04.2017 подтверждается, что комиссия по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования решила включить в фонд социального использования жилое помещение, расположенное по адресу Красноярск, ул.Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 164, общей площадью 40, 9 кв.м., и выделить администрации Свердловского района в городе Красноярске из фонда социального использования жилое помещение, расположенное по адресу Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 164 для предоставления Бондаренко М.А., Бондаренко Д.А., Кожуховскому П.Г. по договору социального найма во исполнение решения суда.

Между Администрацией Свердловского района в городе Красноярске (наймодатель) и Бондаренко Мариной Александровной (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 02.05.2017 N 61 из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 40, 9 кв.м., в том числе жилой 16, 9 кв.м., по адресу : г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 164 для проживания в нем. Указанный договор подписан Администрацией Свердловского районного в городе Красноярске и Бондаренко М.А.

Таким образом, жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 164 является обремененным, в 2017 году выделено Администрации Свердловского района г. Красноярска для предоставления Бондаренко М.А., Бондаренко Д.А., Кожуховскому П.Г.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая, что указанное жилое помещение является обремененным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с Администрации Свердловского района в г. Красноярска, являющегося ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 106 рублей из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному поручению N 16785 от 26.11.2019.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу N А33-12016/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата регистрации - 07.12.2007) из федерального бюджета 106 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 16785 от 26.11.2019.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина