Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-11983/20

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А46-11945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11983/2020) акционерного общества "АТФ Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 по делу N А46-11945/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению акционерного общества "АТФ Банк" (БИН 951140000151, адрес: Республика Казахстан, г. Алматы, Медеуский район, пр. Аль-Фараби, д. 36) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) о признании недействительным предписания N 281 от 26.03.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "АТФ Банк" - Костяков Николай Григорьевич (по доверенности N 838 от 05.08.2020 сроком действия по 31.12.2020);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Терехова Евгения Вячеславовна (по доверенности N 125 от 16.03.2020 сроком действия по 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТФ Банк" (далее - АО "АТФ Банк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 281 от 26.03.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 по делу N А46-11945/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АТФ Банк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы подателем ссылается на поручение Правительства РФ от 18.03.2020, согласно которому предписано приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Пунктом 3 указанного поручения предусмотрено федеральным органам исполнительной власти в срок до 20.03.2020 рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок. Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438) предусмотрено, что проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 года в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего постановления. АО "АТФ Банк" считает, что в нарушения пункта 3 поручения Правительства РФ от 18.03.2020 вопрос о приостановлении проверки рассмотрен не был, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки, проверка проведена неправомерно.

Ссылаясь на договор аренды от 01.06.2011 N 04-РК-0611/647, АО "АТФ Банк" утверждает о том, что договор является действующим, фактическое использование земельного участка осуществляется арендатором, в силу чего предписание должно быть выдана арендатору.

Управление Росреестра по Омской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "АТФ Банк" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 заинтересованным лицом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924, местоположение которого установлено по адресу: Омская область. Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая на основании задания по проведению административного обследования объектов земельных отношений при проведений мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (л. д. 59-60).

Результаты осмотра зафиксированы актом от 30.01.2020 N 2-20 (л. д. 61-63), фотоматериалами (л. д. 64-70), схемой расположения кадастрового участка (л. д. 71).

В ходе проведения обследования было установлено, что АО "АТФ Банк" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права.

По сведениям ЕГРН площадь обследуемого земельного участка составляет 5 774 кв.м, категория - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей".

Проведение указанной проверки с период с 10.03.2020 по 06.04.2020 согласовано с прокуратурой Омской области решением от 21.02.2020 N 7/2-43-33-2020 (л. д. 72-74).

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 20.02.2020 N 281 В.М. Созонтова назначено проведение в отношении АО "АТФ Банк" внеплановой выездной проверки с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства (л. д. 82-84).

Копия распоряжения направлена в адрес Общества с сопроводительным письмо от 26.02.2020 и получена АО "АТФ Банк" 16.03.2020 (л. д. 86-91), уведомление также направлено на электронный адрес Общества.

Проверка проводилась в присутствии представителей АО "АТФ Банк" Костяковой Натальи Владимировны и Костякова Николая Григорьевича, что подтверждается актом проверки от 26.03.2020 N 281 (л. д. 99-109).

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924, принадлежащий на праве собственности ОА "АТФ Банк", состоит из девяти контуров: 55:20:220302:4924(1) площадью 507 кв.м.; 5:20:220302:4924(2) площадью 639 кв.м.; 55:20:220302:4924(3) площадью 737 кв.м.; 55:20:220302:4924(4) площадью 653кв.м.; 55:20:220302:4924(5) площадью 714 кв.м.; 55:20:220302:4924(6) площадью 709 кв.м; 55:20:220302:4924(7) площадью 805 кв.м.; 55:20:220302:4924(8) площадью 709 кв.м.; 55:20:220302:4924(9) площадью 300 кв.м. Контуры земельного участка 55:20:220302:4924(1)- (3), (6),(7),(9) используются с целью размещения и эксплуатации железобетонных гаражей. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924 не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

Достаточных признаков осуществления деятельности связанной с обслуживанием жилой застройки, а также автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 при проведении проверки не выявлено.

Проверкой установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером используется с целью размещения и эксплуатации железобетонных гаражей, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 в ЕГРН.

В связи с указанным Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

26.03.2020 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 281, согласно которому АО "АТФ Банк" предписано в срок до 25.09.2020 устранить допущенное нарушение путем прекращения нецелевого использования земельного участка либо путем изменения вида разрешенного использования земельного участка (л. д. 110-112).

Полагая, что предписание N 281 от 26.03.2020 об устранении нарушений земельного законодательства является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

16.09.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению, которые подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

То есть, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов (Постановление Президиума ВАС РФ N 12919/11).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки города Омска утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования муниципального образования городской округ город Омск и устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений в настоящие Правила.

Согласно Правилам землепользования и застройки, Генеральному плану г. Омска земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924 обладает видом разрешенного использования земельного участка - "обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей".

Сводом правил стоянки автомобилей СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей (СНиП 21-02-99) указано, что временное хранение легковых автомобилей и других мототранспортных средств это кратковременное (не более 12 ч) хранение (не более 12 ч) на стоянках автомобилей на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах.

Проверкой установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером используется с целью размещения и эксплуатации железобетонных гаражей, что подтверждается имеющейся в административном деле фототаблицей, на которой видно, что на земельном участке размещены линейки гаражных боксов, что не соответствует вышеуказанному понятию временного хранения автомобилей.

Изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 в ЕГРН не внесены, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Указанные обстоятельства Обществом не оспаривают, однако, АО "АТФ Банк", ссылаясь на договор аренды от 01.06.2011 N 04-РК-0611/647, утверждает о том, что использование земельного участка осуществляется арендатором, в силу чего предписание должно быть выдано арендатору, в действия Общества отсутствия нарушения.

Суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Действительно, из договора аренды земельного участка, заключенного между предыдущим собственником земельного участка ООО "РоКАС" (арендодатель) и ООО "Азовский строительный отдел" (арендатор) следует, что ООО "Азовский строительный отдел" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924.

В то же время пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления "Разрешённым использованием".

АО "АТФ Банк", являясь собственником спорного земельного участка, заявитель обязан обеспечить его использование в соответствии с разрешенным видом использования, либо внести соответствующие изменения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ.

При этом изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Как следует из материалов реестрового дела земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка "обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения автомобилей" устанавливался на основании декларации поданной представителем предыдущего собственника с согласия представителя АО "АТФБанк".

Каких-либо доказательств свидетельствующих, что АО "АТФБанк" не имело возможности изменить вид разрешенного использования, материалы дела не содержат.

Сами по себе обстоятельства заключения договора аренды земельного участка не являются основанием для освобождения заявителя от публично-правовой обязанности по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ЗК РФ в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-0, от 24 марта 2015 года N 671-0, от 23 июня 2015 года N 1453-0 и от 28 февраля 2017 года N 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего) компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников и иных пользователей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Доводы подателя жалобы о неправомерности проведения проверки подлежат отклонению.

Действительно, пунктом 1 поручения Правительства РФ от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.

Однако, как было выше сказано, проверка по состоянию на 18.03.2020 уже была назначена на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области от 20.02.2020 N 281 и согласована с прокуратурой Омской области решением от 21.02.2020 N 7/2-43-33-2020.

Пунктом 3 указанного поручения предусмотрено федеральным органам исполнительной власти в срок до 20.03.2020 рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок.

Между тем, рассмотрение вопроса о приостановлении не является обязательным требованием о приостановлении всех назначенных проверок.

Более того, из акта проверки от 26.03.2020 следует, что на момент издания поручения Правительства РФ от 18.03.2020, проверка в отношении АО "АТФБанк" уже проводилась (период проверки с 17.03.2020 по 26.03.2020), в связи с чем основания для ее приостановления отсутствовали.

На момент издания постановления Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 проверка в отношении АО "АТФБанк" была окончена.

Кроме того, как было обоснованно принято судом первой инстанции во внимание, каких-либо препятствий для рассмотрения дела, при наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя, не имелось, представители АО "АТФБанк" присутствовали при проведении проверки.

Более того, аналогичные доводы АО "АТФБанк" были предметом рассмотрения в рамках дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного в рамках той же проверки, что и оспариваемое в данном случае предписание, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 06.07.2020 отказано в удовлетворении требований Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "АТФ Банк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 по делу N А46-11945/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов