Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-64887/20 по делу N А40-76892/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5970/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-76892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020

по делу N А40-76892/20,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-572)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к Акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский

институт экономики, информатики и систем управления" (ИНН 7703824477)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Н.Б. по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика: Гурин К.А. по доверенности от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ЦНИИ ЭИСУ" неустойки в сумме 29 500 996 руб. 73 коп..

Решением суда с АО "ЦНИИ ЭИСУ" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 2 555 327 руб. 03 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправомерность перерасчета размера неустойки исходя из действующей на день принятия решения суда ставки рефинансирования Банка России.

АО "ЦНИИ ЭИСУ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между Минобороны России (заказчик) и АО "ЦНИИ ЭИСУ" (исполнитель) заключен государственный контракт от N 1718187145811442571022644, предметом которого является выполнение работ информационно-технической поддержке и сопровождению изделия 83т633.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта составляет 196 411 429 руб. 61 коп. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 14.2 контракта работы должны быть выполнены до 10 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 7.16 контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение поставщиком срока оказания услуг и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 10.11.2018 по 23.05.2019 в общей сумме 29 500 996 руб. 73 коп., согласно предоставленному в иске расчету.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о неправомерности расчета неустойки в части установления периода просрочки.

Из материалов дела следует, истцом в отношении направленных в его адрес 26.12.2018 года сводного акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов по выполнению контракта не заявлено мотивированных возражений в установленный контрактом срок, что свидетельствует о принятии истцом оказанных ответчиком услуг.

При этом последний день срока оказания услуг по контракту приходится на нерабочий день, в связи с чем по правилам ст.ст.191 и 193 ГК РФ днем окончания срока в данном случае является 13.11.2018 года.

Таким образом, судом правомерно установлен период просрочки исполнения обязательств по спорному контракту: с 13.11.2018 года по 26.12.2018 года.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взыскании в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При буквальном толковании содержания данного разъяснения следует, что высшая судебная инстанции указала на право суда применять ставку, действующую на момент вынесения судебного акта.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с чем судом произведен перерасчет начисленной неустойки исходя из установленной на день принятии решения суда ставки рефинансирования Банка России в размере 4,25% и периода просрочки с 13.11.2018 года по 26.12.2018 года.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оказанию спорных услуг в установленный контрактом срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.10.2 контракта за период с 13.11.2018 года по 26.12.2018 года в сумме 2 555 327 руб. 03 коп. правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-76892/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев В.И. Попов