Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-17458/20 по делу N А56-134216/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-3069/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-134216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17458/2020) ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-134216/2019(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Балтик-Гранит"

к 1) ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом", 2) ООО "ТД Возрождение"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Казин Д. Д. (доверенность от 06.07.2020); 2) не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Гранит" (ОГРН 1021000525952, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Федосовой, д. 27, офис 17; далее - ООО "Балтик-Гранит", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" (ОГРН 1187847190850, адрес: 198095, г.Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.4А, литера А, пом.1-Н, 2-Н, оф.18; далее - ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Возрождение" (ОГРН 1187847192246, адрес: 115573, г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д.8, корп.1, пом.VI, оф.4д; далее - ООО "ТД Возрождение") о взыскании солидарно 1 259 535 руб. неустойки по договору поставки от 23.01.2017 N 16 за период с 20.05.2017 по 20.02.2018.

Решением от 18.05.2020 суд взыскал солидарно с ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" и ООО "ТД Возрождение" в пользу ООО "Балтик-Гранит" 1 257 730 руб. 20 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

Представители истца и ООО "ТД Возрождение", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной жалобы не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ООО "ТД Возрождение", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Балтик-Гранит" (поставщик) и ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2017 N 16 (далее - договор), по условиям которого покупатель заказывает, обязуется оплатить и принять изделия из натурального камня (далее - товар) в порядке и сроки, установленные договором, а поставщик обязуется изготовить и осуществить отгрузку товара покупателю по номенклатуре в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой отгруженной партии товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной и универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.4 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 23.01.2017 по 30.08.2017 он поставил ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" товар на общую сумму 30 505 400 руб.

В период с 29.06.2017 по 21.02.2018 ответчиком произведена оплата товара на сумму 25 860 000 руб., а в 2019 году осуществлен возврат товара на сумму 4 645 400 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" (ОГРН 1057810121302) 06.07.2018 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем разделения; в результате разделения созданы: ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" (ОГРН 1187847190850) и ООО "ТД ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН 1187847192246).

Ссылаясь на нарушение ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" обязательств по оплате, ООО "Балтик-Гранит" обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ООО "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" и ООО "ТД Возрождение" неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора. Вместе с тем, установив, что при исчислении срока платежа истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, суд удовлетворил иск частично и взыскал с ответчиков солидарно 1 257 730 руб. 20 коп. неустойки.

Вместе с тем, судом не учтено, что ООО "УК ВОЗРОЖДЕНИЕ ТД" через систему Мой Арбитр представило отзыв на иск, приложив дополнительное соглашение от 30.06.2018 N 1 к договору, согласно которому пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: "Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии товара после фактической отгрузки в срок до 30.06.2020 включительно". В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 1 к договору оно распространяется на отношения сторон с даты заключения договора.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суда поступило ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по определению подлинности дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 1 к договору.

На основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

О фальсификации данного доказательства истец применительно к статье 161 АПК РФ, не заявлял, в связи с чем, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом дополнительного соглашения от 30.06.2018 N 1 к договору на момент обращения ООО "Балтик-Гранит" в суд с настоящим иском и вынесения обжалуемого решения срок оплаты товара не наступил, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора у суда не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Балтик-Гранит" требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-134216/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Гранит" (ОГРН 1021000525952, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Федосовой, д. 27, офис 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом" (ОГРН 1187847190850, адрес: 198095, г.Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.4А, литера А, пом.1-Н, 2-Н, оф.18) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко