Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-12228/20 по делу N А70-10167/2020

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А70-10167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12228/2020) товарищества собственников жилья "Капитал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2020 по делу N А70-10167/2020, принятое по иску товарищества собственников жилья "Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Север", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области, председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, д. 91, Остапчук Марины Васильевны, об установлении границ земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Капитал" (далее - истец, ТСЖ "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Север" (далее - ответчик, ООО "УК "Север") об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:01050001:882, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, к. 1, площадью 10 184 кв.м, с разрешенным использованием - под многоквартирный жилой дом, согласно заключения кадастрового инженера Коротких Д.Н. в координатах характерных точек границ земельного участка указанных в просительной части искового заявления (т.1 л.д. 12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области и председатель Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, д. 91, Остапчук Марина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2020 по делу N А70-10167/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Капитал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что отказ в удовлетворении исковых требований основан на неправильном толковании судом норм права, а также на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению истца, вывод суда о том, что земельный участок как объект существует, является ошибочным, не основанным на законе и не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Податель жалобы обращает внимание на то, что в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:176, из сведений данной выписки следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете лишь декларативно, его границы на местности не определены. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Таким образом, фактически этот земельный участок не существует.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "УК "Север" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания членов от 20.09.2004 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, к.1 создано товарищество.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.06.2013 N 356-сх утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина. д. 79, к. 1.

Как указывает истец данная схема утверждена по фактическому расположению земельного участка в границах земельного участка поставленного на учет 08.12.2008 с кадастровым номером 72:23:01050001:882 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Ватутина, ГП-28, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах площадью 9412 кв.м с разрешенным использованием - для строительства 9-этажного жилого дома ГП-28.

Истец полагает, что указанный земельный участок формировался без учета требований о территории необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Решением общего собрания собственников помещений от 04.06.2019 принято решение об использовании части земельного участка, расположенного между домами по г. Тюмени, ул. Ватутина, д. 79, к.1 (6 и 7 подъезды) и ул. Спорта д. 91.

Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал истцу в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного д. 91 по ул. Спорта г. Тюмени.

13.08.2019 Департамент имущественных отношений Тюменской области после повторного обращения истца повторно разъяснил, что часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:9210 с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, д. 91, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме и предложил рассмотреть вопрос об установлении сервитута на испрашиваемую часть земельного участка. Аналогичные разъяснения 03.09.2019 даны истцу Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Не согласившись с данными ответами, а также при недостижении необходимых условий при проведении переговоров с ответчиком в отношении части земельного участка, который требуется истцу, последний обратился к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ.

Согласно заключению кадастрового инженера Коротких Д.Н., для нормального функционирования и эксплуатации подъездов 6 и 7 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, к. 1, необходимо провести процедуру перераспределения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0105001:882 и 72:23:0105001:9210 за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:9210. Границы дома 79 с подъездами 6 и 7 по ул. Ватутина г. Тюмени находятся на расстоянии 2,4 метра до границы установленного в настоящее время земельного участка, в связи с чем отсутствует необходимая территория для обслуживания этих подъездов, что является неблагоприятными последствиями для нормальной эксплуатации указанного жилого дома.

Как указывает истец, в ходе данных мероприятий земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:9210 уменьшится на 772 кв.м и будет равен 6 738 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:882 увеличится на 772 кв.м и будет составлять 10 184 кв.м.

Данные действия, по мнению истца, не повлекут неблагоприятных последствий для нормального функционирования и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, д.91, и значительно повысят эффект по нормальному обслуживанию и эксплуатации подъездов 6 и 7 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, к. 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктами 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 этого Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 66 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности, решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В пункте 2 Постановления N 10/22 также разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно материалам дела решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.03.2013 N 97-сх утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целевым назначением под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Спорта, д. 91. Согласно сведениям и ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.06.2013 с кадастровым номером 72:23:0105001:9210.

Данных о том, что границы указанного земельного участка установлены в нарушение действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

06.06.2013 Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение N 356-сх "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, к.1". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 72:23:01050001:882.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьба собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущества в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Прав общей долевой собственности на общее имущества принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Рассмотрение и принятие вопроса о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Управляющая же компания в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, по предоставлению коммунальных услуг в доме, по обеспечению готовности инженерных систем, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в доме, представляют товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 138 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом, государственная регистрации права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация) неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имуществ, в том числе на земельный участок.

Требования истца мотивированы тем, что ему необходима дополнительная территория для надлежащего обслуживания 6 и 7 подъездов МКД, для придомовой территории, для парковки транспорта.

При этом истцом не представлено доказательств того, что заявленные истцом пределы земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД, соответствуют установленным нормам отвода земель.

Само по себе желание собственников помещений увеличить придомовую территорию с целью расширения благоустройства территории перед подъездами 6 и 7 МКД и парковочной зоны автомобилей, о их необходимости в такой территории применительно к части 1 статьи 36 ЖК РФ не свидетельствует.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае правовой интерес собственников помещений МКД истца в заявленных требованиях соответствующей нормой права, регламентирующей порядок установления норм отвода земель для эксплуатации МКД, не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 72:23:01050001:882 является недостаточным для эксплуатации многоквартирного дома. Опровергающих тому доказательств в деле не представлено.

Представленное заключение б/н б/д кадастрового инженера Коротких Д.Н., к таковым не относится. Суд относится к нему критически. Заключение не содержит надлежащего обоснования, почему кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости перераспределения смежных земельных участков.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у истца и собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 79, к. 1, в интересах которых подан иск, какого-либо вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:9210, что свидетельствует об отсутствии спора о праве в отношении данного участка и нарушения права общей долевой собственности или его оспаривания смежными землепользователями.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Капитал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2020 по делу N А70-10167/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая