Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-62288/20 по делу N А40-119782/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6594/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-119782/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья М.Е. Верстова, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-119782/20

по иску (заявлению) ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" " (ИНН 7729003482, ОГРН 1027739120199 )

к ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7733108576, ОГРН 1027739045520 )

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" о взыскании задолженность в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии.

Решением от 16.10.2020 удовлетворен иск.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с введением временной администрации были заблокированы расчетные счета Ответчика в банках, вследствие чего возникли сложности с оплатой счетов контрагентов, в том числе по вышеуказанному договору банковской гарантии.

Ссылается на то, что представленные истцом доказательства обоснованности взыскания неустойки не являются достаточными и допустимыми.

Отзыв представлен истцом 10.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от 4 отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭПИДЕМИОЛОГИИ И МИКРОБИОЛОГИИ ИМЕНИ ПОЧЕТНОГО АКАДЕМИКА Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Третье лицо) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" (далее - Ответчик) заключен контракт на основании результатов закупки N 0373100043219000013, Объект закупки: "Обязательное страхование жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических исследованиях лекарственных препаратов", (далее - Контракт).

Исполнение денежного обязательства Ответчика (Принципал) по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией N БГ-278046/2019 от 21.03.2019 (далее - Банковская гарантия), выданной АКБ "Держава" ПАО (далее - Истец, Гарант).

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии БГ-278046/2019 от 13.03.2019, заключенным между Истцом и Ответчиком (далее - Договор).

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п.п.19, 20 Договора) в информационной системе "Держава Онлайн", имеющей адрес в сети интернет http://pnline.derzhava.ru. Термин электронная подпись используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Во исполнение пункта 5 Договора Ответчик оплатил Истцу комиссию за выдачу банковской гарантии. 15.05.2020, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту Третье лицо (Бенфициар) представило в адрес истца Требование N б/н от 28.04.2020 об осуществлении платежа по банковской гарантии.

22.05.2020 Истец выплатил Третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в сумме 965 169,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 N 9355072, выпиской по счету Истца. Согласно п.11.1. Договора Принципал обязан уплачивать суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром.

В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п.6. Договора).

В случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 10 Договора). 26.05.2020 Истец направил Ответчику письменное Исх. N 1620 от 25.02.2020 Требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 965 169,90 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: задолженность в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии N БГ-278046/2019 от 13.03.2019 в размере 965 169,90 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 06.06.2020 по 06.07.2020 в размере 29 920,27 руб.; задолженность в размере 4 850,10 руб., неустойку за период с 30.06.2020 по 06.07.2020 в размере 33,95 руб. и с 07.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 970 020 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки; В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-119782/20

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова