Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 03АП-6042/20 по делу N А33-12695/2020

г. Красноярск

23 декабря 2020 г.

Дело N А33-12695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика - Управления Росреестра по Красноярскому краю: Писаревского И.И., представителя по доверенности от 24.12.2019 N 55/106, диплом 1/14686-Ю01 от 11.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2020 года по делу N А33-12695/2020,

УСТАНОВИЛ:

Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее по тексту - Юрийчук И.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 N 00082420.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" Ботова Ольга Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2020 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 N 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы, с учетом представленных к ней дополнений, указал на то, что обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку невозможно возбуждение двух административных расследований и принятие двух процессуальных решений по одним и тем же обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.11.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 по делу N А33-18083/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (далее - ООО "ЭНИМЭЛС", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бобров М.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу N А33-18083/2015 ООО "ЭНИМЭЛС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.09.2016; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Боброва М.В.

Определением от 14.04.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Бобров М.В.

Определениями суда от 15.09.2016, от 04.03.2017, от 31.10.2017, от 04.06.2018, от 04.09.2018 срок конкурсного производства продлевался до 09.03.2017, до 12.09.2017, до 12.03.2018, до 28.08.2018, до 28.02.2019, соответственно.

Определениями от 15.09.2016, от 04.03.2017, от 31.10.2017, от 04.06.2018, от 04.09.2018 срок конкурсного производства продлевался до 09.03.2017, до 12.09.2017, до 12.03.2018, до 28.08.2018, до 28.02.2019, соответственно.

Определением от 20.04.2018 по делу N А33-18083/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л.

По протоколу N 1 от 20.12.2018 общего собрания участников ООО "ЭНИМЭЛС" представителем участников ООО "ЭНИМЭЛС" в деле А33-18083/2015 о банкротстве ООО "ЭНИМЭЛС" избрана Юрийчук И.Е.

Определением от 19.02.2019 по делу N А33-18083/2015 срок конкурсного производства в отношении общества продлен до 28.08.2019.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего в срок до 12.05.2019 представить суду промежуточный отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Определением от 04.04.2019 по делу N А33-18083-72/2015 конкурсным управляющим должника утверждена Ботова О.С.

Определением от 13.01.2020 срок конкурсного производства продлен до 29.06.2020.

06.05.2019 Юрийчук И.Е, считая, что Ботова О.С. не исполнила определение суда от 12.02.2019, обратилась в административный орган с заявлением (жалобой) о наличии достаточных данных, подтверждающих событие административного правонарушения и виновного поведения конкурсного управляющего Ботовой О.С, в том числе о нарушении последней требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, обязывающей представлять по требованию арбитражного суда в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В заявлении в административный орган Юрийчук И.Е. сослалась на то, что конкурсный управляющий Ботова Ольга Сергеевна не исполнила требование, изложенное в определении Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 по делу А33-18083/2015, обязывающее конкурсного управляющего ООО "ЭНИМЭЛС" в срок до 12.05.2019 представить суду промежуточный отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

27.07.2019 Юрийчук И.Е. получен ответ от административного органа от 12.07.2019 N 00352419, которым в возбуждении дела об административном производстве отказано.

Определение об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению обжаловано Юрийчук И.Е. в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу N А33-23751/2019 заявление Юрийчук И.Е. удовлетворено; признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.07.2019 N 00352419 об отказе в возбуждении дела по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ботовой Ольги Сергеевны.

04.07.2020 Юрийчук И.Е. обратилась в административный орган с заявлением от 04.07.2019 N 5 провести полную проверку изложенных фактов по неисполнению конкурсным управляющим Ботовой О.С. обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, возбудить административное производство и привлечь Ботову О.С. к административной ответственности по ч.3.1.ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам изучения заявления Юрийчук И.Е. от 04.07.2019 N 5, а также решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу N А33-23751/2019, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в действиях (бездействии) Ботовой Ольги Сергеевны при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "ЭНИМЭЛС" выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

27.11.2019 Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение N 01652419 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Ботовой О.С.

По результатам проведенного управлением административного расследования постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 N 00082420 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ботовой О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, Юрийчук И.Е. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела Юрийчук И.Е. оспаривает постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 N 00082420, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ботовой О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

По части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит вынесению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вывод об отсутствии в действиях (бездействии) Ботовой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП (в связи с тем, что Ботовой О.С. представлены все документы, отраженные в определении Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 по делу N А33-18083/2015, в том числе сведения, подтверждающие расходование денежных средств должника - отчет об использовании денежных средств и первичные документы, подтверждающие расходы Ботовой О.С. за период с даты своего утверждения (04.04.2019) по дату ознакомления с материалами собрания кредиторов (26.04.2019); факт ознакомления заявителя жалобы с материалами подтверждается журналом ознакомления от 26.04.2019, в котором не содержится каких-либо замечаний относительно объема и полноты представленных сведений) управлением сделан по результатам рассмотрения заявления представителя участников ООО "Энимэлс" Юрийчук И.Е. от 04.07.2019 N 5.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и отменяя постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 N 00082420, исходил из того, что у административного органа отсутствовали основания для вывода об отсутствии в рассматриваемых действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, ходе и результатах оценки имущества должника; размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, источниках данных поступлений; ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, а также то обстоятельство, что Ботова О.С. утверждена конкурсным управляющим должника 04.04.2019 (согласно определению от 04.04.2019 по делу N А33-18083-72/2015), суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что промежуточный отчет о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, должны быть подготовлены и представлены в суд Ботовой О.С. в срок до 12.05.2019.

При этом судом первой инстанции было обосновано учтено, что факт наличия в действиях (бездействии) Ботовой О.С. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, отраженных в заявлении Юрийчук И.Е. от 04.07.2019 N 5, выразившихся в не предоставлении Арбитражному суду Красноярского края сведений и отчетов о своей деятельности во исполнение определения от 19.02.2019 по делу N А33-18083/2015, документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу N А33-23751/2019, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Управление, оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части указало на то, что ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение судебного акта по делу А33-23751/2019, является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела состав административного правонарушения, вменяемого Ботовой не устанавливался.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В рамках дела А33-23751/2019 судами была проверена законность и обоснованность определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.07.2019 N 00352419 об отказе в возбуждении дела по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ботовой Ольги Сергеевны.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие нарушения по непредставлению отчета и документов в арбитражный суд, исходя из сведений, отраженных в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел. Как отражено в оспариваемом определении и подтверждено представителем административного органа в судебном заседании, к указанному выводу должностное лицо пришло, в том числе, исходя из того, что в картотеке арбитражных дел отражены сведения о поступлении 06.05.2019 от Ботовой О.С. дополнительных документов. По мнению административного органа, такое сообщение исключает наличие данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, отменяя в рамках дела N А33-23751/2019 определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.07.2019 N 00352419 об отказе в возбуждении дела по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ботовой Ольги Сергеевны, суды исходили из того, что для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления, содержащего признаки наличия события административного правонарушения, а уже в рамках возбужденного дела, административный орган устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом, событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

В решении от 08.10.2019 по делу N А33-23751/2019 Арбитражный суд Красноярского края, анализируя обращение заявителя от 04.07.2019, а также иные имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в указанном заявлении достаточных данных о совершении арбитражным управляющим Ботовой О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых, входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях (бездействии) (события) Ботовой О.С. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, отраженных в заявлении Юрийчук И.Е. от 04.07.2019 N 5, выразившихся в не предоставлении Арбитражному суду Красноярского края сведений и отчетов о своей деятельности во исполнение определения от 19.02.2019 по делу N А33-18083/2015, документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу N А33-23751/2019, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не преюдициальное, то обязательное значение для рассмотрения настоящего дела, вышеуказанным нормам КоАП РФ не противоречат.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу выводов о том, что в рамках дела N А33-23751/2019 судами установлен состав административного правонарушения, не содержит.

Судом первой инстанции было также обосновано учтено, что факт наличия в действиях (бездействии) Ботовой О.С. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, отраженных в заявлении Юрийчук И.Е. от 04.07.2019 N 5, выразившихся в не предоставлении собранию кредиторов 29.04.2019 документов и отчетов о своей деятельности, указанных в определении Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 по делу N А33-18083/2015, а также достоверных сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ЭНИМЭЛС", подтверждается также определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу N А33-18083-77/2015.

Как следует из материалов дела, определением от 19.02.2019 по делу N А33-18083/2015 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 12.05.2019 представить промежуточный отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В установленный судом срок - до 12.05.2019 указанный отчет, а также сведения и документы, перечисленные в определении суда, арбитражным управляющим суду не представлены.

Изложенное подтверждает неисполнение арбитражным управляющим Ботовой О.С. своих обязанностей, нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Довод административного органа об ознакомлении кредиторов 26.04.2019 с материалами к собранию кредиторов, состоявшемся 29.04.2019, был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, как не свидетельствующий об отсутствии в действиях (бездействие) конкурсного управляющего вышеуказанных нарушений по непредставлению суду документов, указанных в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали основания для вывода об отсутствии в рассматриваемых действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, и как следствие, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнениям, административный орган также указал, что Постановление Управления N 00082420 от 23.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено судом по основаниям, по которым соответствующее дело не возбуждалось, административное расследование не проводилось, а постановление не выносилось. Все доводы Юрийчук И.Е., заявленные по настоящему делу и положенные в основу решения суда, заявлялись и исследовались Управлением в рамках жалобы Юрийчук И.Е. N 2 от 06.05.2019, а также дел N АЗЗ-18139/2019 и N АЗЗ-18083-77/2015, по результатам чего вынесено определение N01392420 от 16.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое на сегодняшний день не завершено.

Административный орган ссылается на наличие двух возбужденных дел об административном правонарушении на основании:

- определения от 27.11.2019 N 01652419 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Ботовой О.С.;

- определения от 16.09.2020 N 01392420 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам правонарушений, установленных судебными актами.

С учетом изложенного, административный орган полагает, что обжалуемое решение суда является неисполнимым, в силу того, что невозможно возбуждение двух административных расследований и принятие двух процессуальных решений по одним и тем же обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией Управления, поскольку по результатам проведенного управлением административного расследования на основании определения от 27.11.2019 N 01652419 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 N 00082420 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ботовой О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Таким образом, в отношении факта правонарушения, вменяемого конкурсному управляющему Ботовой О.С. административным органом вынесено два взаимоисключающих процессуальных решения по одним и тем же обстоятельствам:

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении 23.03.2020 N 00082420;

- определение от 16.09.2020 N 01392420 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам правонарушений, установленных судебными актами.

В рамках настоящего дела судами установлено, что у административного органа отсутствовали основания для вывода об отсутствии в рассматриваемых действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, и как следствие, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку процессуально невозможно рассмотреть дело об административном правонарушении при наличии неотмененного постановления N 00082420 от 23.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, на основании которых вынесено определение от 16.09.2020 N 01392420 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам правонарушений, установленных судебными актами, в связи с чем, постановление N 00082420 от 23.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судом незаконным и отменено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2020 года по делу N А33-12695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег