Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59074/20 по делу N А40-114037/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-114037/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДК Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 г, по делу N А40-114037/2020, принятое судьей Н.В. Бушмариной по иску АО "Объединенная ракетно- космическая корпорация" (г. Москва, ОГРН 1097746448580, ИНН 7722692000) к ООО "ДК Трейд" (г. Москва, ОГРН 1187746767878, ИНН 7004459851) о взыскании задолженности в размере 1 439 616 руб., пени, судебные расходы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Цагараева И.В. по доверенности от 23 ноября 2020;

от ответчика - Устинова Е.А. по доверенности от 19 августа 2020,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ТРЕЙД" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки от 06.12.2019 N 10/0353/П-19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 г. по делу N 114037/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ДК ТРЕЙД" в пользу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" взыскана неустойка в размере 1 439 616 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 396 (двадцать семь тысяч триста девяносто шесть) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДК Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в оспариваемом решении неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела с нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2019 г между сторонами заключен договор поставки N 10/0353/П-19.

Договор заключен по итогам конкурентной процедуры закупки товара, проведенной истцом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Протокол закупочной комиссии N 1034-ЗК-1019 от 15.11.2019 г).

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался в установленный срок передать в собственность истца зарядное устройство 2240 Li Mascot в количестве 400 штук (далее- Товар), характеристики которого указаны Спецификации N 1 (Приложение N 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а истец принять и оплатить согласованный по наименованию, количеству и цене товар.

Письмом от 17.04.2020 г исх. N 1621.17042020/084509 ответчик уведомил об отсутствии возможности исполнения договора в части поставки товара в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре.

Претензией от 15.05.2020 г N Ф-АШ-26/4010 истец потребовал от ответчика произвести поставку товара в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения претензии, а также оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Поскольку претензия не исполнена ответчиком, истец отказался от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, пп. 12.2.3 договора на основании п. 2 ст. 523 ГК РФ ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки, о чем уведомил ответчика претензией-уведомлением от 10.06.2020 г N Ф-АШ-26/4982, содержащей также расчет неустойки за просрочку поставки товара на дату претензии.

Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, а также по адресу электронной почты.

Как указал истец, договор считается расторгнутым 10.06.2020, в день получения претензии ответчиком.

Письмом от 19.06.2020 г N ДК-1622.11 ответчик отказался от удовлетворения требования истца по уплате неустойки в добровольном порядке.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения нарушения принципа соразмерности истец произвел расчет суммы неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара в меньшем размере - по ставке 1 % от стоимости всей партии товара за каждый просроченный день

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на отсутствие фактического исполнения обязательств, в связи с чем, ответчику истцом обоснованно начислена неустойка за период с даты возникновения просрочки в исполнении обязательства по поставке Товара по дату получения уведомления истца об отказе от исполнения договора.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле суд не усмотрел, исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наличие обстоятельств, препятствовавших исполнению ответчиком договора до наступления указываемых им обстоятельств, а также доказательств разумности и добросовестности действий должника для исполнения договора в установленные сроки ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд в оспариваемом решении указал, что ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора не обеспечил.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик не имел возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела, в том числе, исковым заявлением, ввиду не поступления данного документа в адрес ответчика.

Как пояснил апеллянт, 17.04.2020 г письмом N 1621.17042020/084509 ответчик уведомил об отсутствии возможности исполнения договора в части поставки товара в ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно и необоснованно не принял во внимание срок исполнения договора, а именно 01.05.2020 г, без учета действующего режима самоизоляции на территории РФ и введенных ограничений, поскольку, ответчик действовал добросовестно, направив истцу письмо от 17.04.2020 г с уведомлением о невозможности поставить товар в срок.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не предоставления возможности подготовить правовую позицию по исковым требованиям, путем отклонения ходатайства об отложении предварительного судебного заседания с переходом в судебное заседание, в порядке ст. 137 АПК РФ, судом апелляционной коллегии отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 г принято к производству исковое заявление и назначение предварительное судебное заседание на 27.08.2020 г с указанием в п. 7 данного судебного акта на то, что согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г., если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно реестру почтового отправления от 05.08.2020 г, копия данного судебного акта направлена в адрес лиц, участвующих в деле по юридическим адресам, в том числе, в адрес ответчика: 119021, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОБОЛЕНСКИЙ, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТ/П/К/ОФ 1/V/7/17.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 указанной статьи Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

В силу статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того определение от 09.07.2020 г своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Дата публикации: 10.07.2020 г. 19:54:06 МСК).

К исковому заявлению истцом приобщена копия почтовой квитанции с описью вложения о направлении копии иска в адрес ответчика (л.д. 9, в том числе, на обороте).

Согласно сведениям Почты России по почтовому идентификатору N 10507735058131, на дату 08 июля 2020, 16:10 119021, Москва, направленное письмо истцом в адрес ответчика "Прибыло в место вручения", вместе с тем, только 02 сентября 2020, 11:45 119021, Москва произошло "Вручение адресату".

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела (л.д. 17).

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Учитывая, что исковое заявление принято определением от 09.07.2020 г, которое направлено в адрес ответчика, но не получено им по юридическому адресу, что влечет последствия, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, при этом ответчик получил претензию истца 26.06.2020 г, то есть ему известно о содержании предъявляемых ему истцом претензий, что также подтверждает представленная истцом досудебная переписка с ответчиком, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд препятствий для рассмотрения дела по существу не усмотрел.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в предварительном судебном заседании от 27.08.2020 г ответчик не обеспечил явкой уполномоченного представителя на судебное заседание, в том числе для оглашения как устной, так и письменной позиции относительно заявленных исковых требований, будучи заранее осведомленным о начавшемся судебном процессе.

Апеллянт не предоставил подтверждение ограничения, либо не предоставления материалов дела для ознакомления с доказательствами. Ответчик имел достаточное процессуальное время для подготовки отзыва, возражений, заявления ходатайства и своевременного предоставления в материалы дела для ознакомления судом и истцом.

Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, в суде первой инстанции никаких письменных возражений относительно предъявленных требований ответчиком суду не заявлялось, доказательств не раскрывалось, доказательств невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании 27.08.2020 г. не представлено суду апелляционной инстанции.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленной апелляционной жалобы, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов по исковому требованию, изложенных в суде первой инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом даты принятия иска, направления сторонами и назначенной даты предварительного судебного заседания, ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и обеспечению в нем участия своего представителя.

При этом судом принято во внимание, что общество не подтвердило уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание, не подготовило и не представило в суд письменную правовую позицию по делу. Указанное поведение ответчика суд оценил как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Требования статей 137, 153, 156 АПК РФ при проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора в отсутствие лица, участвующего в деле, судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, доказательств невозможности явки представителя не представлено. Ходатайство не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Препятствий к рассмотрению дела по существу не имелось, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию.

В соответствии со, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, согласно заключенному договору поставки от 06.12.2019 г N 10/0353/П-19 (л.д. 35-42).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался в установленный срок передать в собственность истца зарядное устройство 2240 Li Mascot в количестве 400 штук (далее- Товар), характеристики которого указаны Спецификации N 1 (Приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а истец принять и оплатить согласованный по наименованию, количеству и цене товар.

Пунктом 3.1. договора сторонами согласован срок поставки- не более 147 календарных дней с момента заключения договора, т.е. поставка должна была быть произведена не позднее 01.05.2020 г.

Заявителем жалобы не приведены опровержения, и доводы в части исполнения данного условия договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Сторонами согласована договорная ответственность ввиду ненадлежащего исполнения поставки товара.

Пунктом 7.3. Договора установлена ответственность за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара в размере 5 % от стоимости всей партии Товара за каждый просроченный день до дня фактического исполнения данного обязательства по передаче Товара.

Как ранее указано, согласованный в Договоре товар должен был быть поставлен ответчиком в соответствии с п. 3.1. Договора в срок не более 147 календарных дней с момента заключения Договора (дата заключения 06.12.2019), т.е. не позднее 01.05.2020.

За две недели до окончания срока поставки ответчик письмом от 17.04.2020 исх. N 1621.17042020/084509 уведомил истца об отсутствии возможности исполнения Договора в части поставки Товара в ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре.

Апеллянтом в качестве обоснования заявленных возражений указывается на действующий режим самоизоляции на территории РФ, в связи с возникшей новой короновирусной инфекции, что привело к невозможности своевременного исполнения взятых на себя договорных обязательств перед истцом.

Судом признаны неуважительными причины, указанные ответчиком в обоснование нарушения срока выполнения работ в письме от 17.04.2020 г N 1621.17042020/084509 со ссылкой на нерабочие дни и режим самоизоляции, установленные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239).

В ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Общество в силу характера своей деятельности не входит в перечень организаций (работодателей и их работников), деятельность которых приостановлена в период режима повышенной готовности. Довод апеллянта о введении ограничительных мер, в т.ч. режима самоизоляции, до истечения срока исполнения обязательств ответчика по договору (01.05.2020) рассмотрен судом первой инстанции при изучении обстоятельств дела, а также дана правовая оценка обоснованности указанной позиции ответчика. Доказательств невозможности поставки товара в период действия ограничительных мер (с учетом введения режима цифровых пропусков на основании Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ) ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Претензией от 15.05.2020 N Ф-АШ-26/4010 Истец ссылку Ответчика на наступление обстоятельств непреодолимой силы, как на основание отсутствия у Ответчика возможности исполнения условий Договора, признал несостоятельной и потребовал произвести поставку Товара в срок не более 7 рабочих дней, а также оплатить неустойку, по следующим основаниям.

Рассматриваемый в настоящем деле, договор заключен 06.12.2019 г, то есть задолго до наступления обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на обстоятельства непреодолимой силы, и они не могли помешать осуществить поставку товара, установленного договором и необходимого для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что режим нерабочих дней был введен только с 30.03.2020 Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших исполнению ответчиком договора, а также доказательств разумности и добросовестности действий ответчика для исполнения договора в установленные сроки, ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8.1. Договора лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, подтверждением наличия и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы согласно п. 8.2. Договора является документ, выданный соответствующим компетентным органом.

Ответчиком не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью надлежащего исполнения обязательств, в том числе документ, выданный компетентным органом.

В частности, в соответствии с разъяснениями Торгово-промышленной палаты РФ таким документом является заключение торгово-промышленной палаты субъекта РФ, выдаваемое в условиях пандемии по внутрироссийским контрактам.

В период досудебной переписки сторон ответчиком не предпринимались меры для поставки согласованного в договоре Товара в максимально короткие сроки и в период действия ограничений, вопреки требованиям истца товар по договору не поставлен.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами

непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Таким образом, уведомление ответчика о невозможности исполнить обязательство, а также введение режима повышенной готовности не являются сами по себе достаточными основаниями для неисполнения обязательства и освобождения от ответственности при отсутствии достаточных полных и объективных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы для должника, причинно-следственной связи между ними и возникшей невозможностью или задержкой исполнения обязательства, а также принятия должником мер для минимизации возможных рисков возникновения такой невозможности исполнения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г, по делу N А40-114037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан