Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-42769/20 по делу N А40-78388/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-3865/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-78388/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года

по делу N А40-78388/2020, принятое судьей Л.А. Куклиной

в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474, 117997, г Москва, улица Пятницкая, 12 стр. 2)

к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии"

(ОГРН: 1027700092661; 119019, г Москва, улица Арбат, дом 1)

о взыскании 30 137 рублей 10 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", ответчик) о взыскании 30 137 рублей 10 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ТОО "Пони Экспресс" поручило АО "Фрейт Линк" в рамках договора N 02/ALA-15 от 01.07.2015 оказал услуги, связанные с авиаперевозкой грузов (заказы: обувь, одежда) по маршруту: Астана (Казахстан) - Москва (аэропорт Шереметьево).

Экспедиторская ответственность АО "Фрейт Линк" на момент осуществления перевозки была застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно полису N 451-070913/18 от 01.10.2018 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Фрейт Линк" передало груз для доставки ПАО "Аэрофлот" в соответствии с авианакладной N 555-16896121 от 14.02.2019.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

При выдаче груза грузополучателю было обнаружено его частичное повреждение, что подтверждается Актом о неисправностях при перевозках грузов N 680 от 15.02.2019 г., актом приема-передачи груза от 13.02.2019 г., согласно которым был обнаружен доступ к содержимому и недостача по весу - 1 кг.

Сумма причиненного ущерба составила 30 137 рублей 10 копеек согласно претензии получателя N 36 от 18.02.2019.

Истец указывает, что поскольку экспедиторская ответственность АО "Фрейт Линк" была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страхователю было выплачено возмещение в сумме 30 137 рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба за повреждение груза, что подтверждается платежным поручением N 677340 от 11.07.2019 г..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, по мнению истца, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

06.05.2019 АО "Фрейт Линк" в адрес ПАО "Аэрофлот" направлена претензия N 555-1689 6121 от 30.04.2019 с требованием возместить причиненный ущерб.

Письмом от 24.05.2019 истец отказал в возмещении ущерба в связи с пропуском срока для предъявления претензии.

Кроме того, в адрес ПАО "Аэрофлот" истцом направлялась претензия N 0524-02449-19 от 21.01.2020 г. о возмещении ущерба в размере 30 137 рублей 10 копеек.

Письмом от 18.02.2020 г. ответчик отказался возместить ущерб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд за принудительным взысканием убытков с ответчика, ссылаясь на то, что на основании ст. 116, ст. 118-119 ВК РФ, ст. 18, ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, ст.309, ст. 393, ст. 401 ст.796 ГК РФ ПАО "Аэрофлот" несет ответственность за утрату груза и тем самым причинение ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку перевозка груза осуществлялась между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (Москва - Астана), перевозка являлась международной.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (заключена в г. Монреале 28.05.1999 г.) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки.

Согласно п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1 000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

На основании Федерального закона от 03.04.2017 N 52-ФЗ Россия присоединилась к данному документу, который для нее вступил в силу 21.08.2017, следовательно, настоящая Конвенция имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.

Согласно ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

Согласно п. 2 ст. 31 Монреальской конвенции в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее четырнадцати дней со дня получения груза. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату перевозки.

Указанные положения являются императивными, а установленные ими сроки -пресекательными, за пределами которых право на возмещение материального ущерба в связи с задержкой доставки багажа утрачивается.

Как следует из материалов дела, груз по грузовой авианакладной 555-1689 6121 был получен грузополучателем (ТОО "Пони Экспресс") 15.02.2019. Таким образом, в рассматриваемом случае срок предъявления соответствующих требований истёк 29.02.2019. Вместе с тем, претензия от компании АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (грузоотправитель) в адрес ПАО "Аэрофлот" согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема была направлена лишь 06.05.2019.

В связи с тем, что претензия была предъявлена по истечении срока, установленного нормативными правовыми актами, оснований для принятия её к рассмотрению у страховой компании не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Применение данных норм права относится, в том числе и к порядку досудебного урегулирования спора, сроку предъявления претензий, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 305-ЭС16-7407 по делу N А40-95423/2015).

Право предъявления претензий и исков к транспортным организациям принадлежит и страховщикам наряду с лицами, прямо указанными в требованиях воздушного законодательства.

Так положениями п. 5 ст. 125 ВК РФ страховщики поименованы в числе лиц, имеющих право предъявления требований к авиаперевозчику, наряду с пассажирами, грузоотправителями и грузополучателями.

Поскольку воздушным законодательством установлен пресекательный срок для предъявления претензий к перевозчику, суброгационные права страховщика должны осуществляться с соблюдением такого порядка.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Довод СПАО "Ингосстрах" о якобы соблюдении срока предъявления возражений, установленного ст. 31 Монреальской конвенции, п.1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ несостоятелен, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст. 184 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условий перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза.

Также на международные перевозки распространяются правила об ответственности, установленные Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28.05.1999 (далее - Монреальская конвенция).

Согласно п. 2 ст. 31 Монреальской конвенции, в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее четырнадцати дней со дня получения груза. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются.

Таким образом, в отношении перевозок груза на международных рейсах законодательством установлены:

- пресекательный срок, за пределом которого право на возмещение материального ущерба в связи с недостачей груза утрачивается: 14 (четырнадцать) дней со дня получения груза;

- форма направления возражений перевозчику: претензия в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа.

Кроме того, обязательными требованиями к претензиям являются: сформулированные претензионные требования, сумма претензии и ее расчет, обстоятельства, на которых основаны претензионные требования, перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Довод СПАО "Ингосстрах" о том, что срок, установленный ст. 2 ст. 31 Монреальской конвенции соблюден посредством составления акта о расхождении N 680 от 15.02.2019, указания отметки о недостачи груза в грузовой накладной N 555-168906121 основан на неправильной оценке доказательств и толковании норм материального права.

Составление актов о расхождениях при перевозке грузов является стандартизированной процедурой документирования операций при транспортировке товаров.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@ "О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров" установлен Порядок замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) (далее - Порядок).

В приложении N 5.3 Порядка указаны формы документов, оформляемых при сдаче/приемке груза в воздушном транспорте

Согласно п.п. 6 п. 5.3.3 Приложения N 5.3 Порядка акт о неисправности удостоверяет факт нарушения в перевозке груза. Он фиксирует размер, характер и причины нарушения или несохранности груза.

Акт о расхождении N 680 от 15.02.2018 (CARGO DAMAGE/LOST REPORT), а также отметка в грузовой накладной являются документами, подтверждающими только факт наличия вреда - недостачи груза, носят информационный характер об обнаружении вреда и являются основаниями для дальнейшего предъявления конкретных претензионных требований.

Кроме того, в указанном акте отсутствуют отметки перевозчика о его получении.

Акт о недостачи груза, отметка в грузовой накладной по своей форме и содержанию не являются и не могут являться претензиями (возражениями) в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа в порядке, предусмотренном ст. 31 Монреальской конвенции, п.1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалам дела доказательствам, в частности, сделан верный вывод о том, что претензия была предъявлена по истечении срока, установленного нормативными правовыми актами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-78388/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская