Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-3865/21 по делу N А40-78388/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-78388/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-78388/2020,

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии"

о взыскании 30 137 рублей 10 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 30 137 рублей 10 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв ответчика на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ТОО "Пони Экспресс" поручило АО "Фрейт Линк" в рамках договора от 01.07.2015 N 02/ALA-15 оказало услуги, связанные с авиаперевозкой грузов (заказы: обувь, одежда) по маршруту: Астана (Казахстан) - Москва (аэропорт Шереметьево).

Экспедиторская ответственность АО "Фрейт Линк" на момент осуществления перевозки была застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно полису от 01.10.2018 N 451-070913/18.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Фрейт Линк" передало груз для доставки ПАО "Аэрофлот" в соответствии с авианакладной от 14.02.2019 N 555-16896121.

При выдаче груза грузополучателю было обнаружено его частичное повреждение, что подтверждается актом о неисправностях при перевозках грузов от 15.02.2019 N 680, актом приема-передачи груза от 13.02.2019, согласно которым был обнаружен доступ к содержимому и недостача по весу - 1 кг.

Сумма причиненного ущерба составила 30 137 рублей 10 копеек.

Истец указывает, что поскольку экспедиторская ответственность АО "Фрейт Линк" была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страхователю было выплачено возмещение в сумме 30 137 рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба за повреждение груза, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 N 677340.

Таким образом, по мнению истца, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

06.05.2019 АО "Фрейт Линк" в адрес ПАО "Аэрофлот" направлена претензия N 555-1689 6121 от 30.04.2019 с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока для предъявления претензии.

Кроме того, в адрес ПАО "Аэрофлот" истцом направлялась претензия от 21.01.2020 N 0524-02449-19 о возмещении ущерба в размере 30 137 рублей 10 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований СПАО "Ингосстрах" указано на причинение ему убытков в связи с утратой ПАО "Аэрофлот" груза.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 393, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 116, 118-119, 125 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 18, 22, 31 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, поскольку установил, что груз по грузовой авианакладной 555-1689 6121 был получен грузополучателем (ТОО "Пони Экспресс") 15.02.2019. В связи с чем суд указал, срок предъявления соответствующих требований истек 29.02.2019, вместе с тем, претензия от компании АО "ФРЕЙТ ЛИНК" (грузоотправитель) в адрес ПАО "Аэрофлот" согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема была направлена лишь 06.05.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Отклоняя довод СПАО "Ингосстрах" о якобы соблюдении срока предъявления возражений, установленного ст. 31 Монреальской конвенции, п.1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ суд апелляционной инстанции указал, что согласно п.1 ст. 184 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условий перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ в случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза.

Также на международные перевозки распространяются правила об ответственности, установленные Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28.05.1999 (далее - Монреальская конвенция).

Согласно п. 2 ст. 31 Монреальской конвенции, в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее четырнадцати дней со дня получения груза. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются.

Таким образом, в отношении перевозок груза на международных рейсах законодательством установлены:

-пресекательный срок, за пределом которого право на возмещение материального ущерба в связи с недостачей груза утрачивается: 14 (четырнадцать) дней со дня получения груза;

-форма направления возражений перевозчику: претензия в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа.

Кроме того, обязательными требованиями к претензиям являются: сформулированные претензионные требования, сумма претензии и ее расчет, обстоятельства, на которых основаны претензионные требования, перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Составление актов о расхождениях при перевозке грузов является стандартизированной процедурой документирования операций при транспортировке товаров.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@ "О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров" установлен Порядок замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) (далее - Порядок).

В приложении N 5.3 Порядка указаны формы документов, оформляемых при сдаче/приемке груза в воздушном транспорте.

Согласно п.п. 6 п. 5.3.3 Приложения N 5.3 Порядка акт о неисправности удостоверяет факт нарушения в перевозке груза. Он фиксирует размер, характер и причины нарушения или несохранности груза.

Акт о расхождении N 680 от 15.02.2018 (CARGO DAMAGE/LOST REPORT), а также отметка в грузовой накладной являются документами, подтверждающими только факт наличия вреда - недостачи груза, носят информационный характер об обнаружении вреда и являются основаниями для дальнейшего предъявления конкретных претензионных требований.

Кроме того, в указанном акте отсутствуют отметки перевозчика о его получении.

Акт о недостачи груза, отметка в грузовой накладной по своей форме и содержанию не являются и не могут являться претензиями (возражениями) в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа в порядке, предусмотренном ст. 31 Монреальской конвенции, п.1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ.

Указанные выводы судов суд округа признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен. Иная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства формирования и правового регулирования спорных правоотношений, дана надлежащая оценка, с учетом цели законодателя, изложенной в совокупности нормативных актов, с учетом анализа хронологии законотворческого процесса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-78388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина