Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-10785/20 по делу N А45-32500/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2021 г. N С01-280/2021 по делу N А45-32500/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А45-32500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо плюс" (N 07АП-10785/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу N А45-32500/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо плюс" (ОГРН 1115476000606, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Аптека" (ОГРН 1177746035136, г. Москва)

о взыскании 5 300 000 руб. штрафа за несанкционированное предоставление лицензий,

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Инфо плюс" в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": Вальщиков В.А. по доверенности от 13.08.2019 (на 3 года), от общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Аптека" в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Гринчар А.С. по доверенности от 07.07.2020 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфо плюс" (далее - истец, ООО "Инфо плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Аптека" (далее - ответчик, ООО "Инфо-Аптека") о взыскании 5300000 руб. штрафа за несанкционированное предоставление лицензий другим субъектам предпринимательской деятельности в СФО.

Решением от 23.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Акты составлены после даты направления уведомления об одностороннем отказе от договора, часть из которых не была подписана в двухстороннем порядке, отклонена контрагентом.

Истец представил суду сводную таблицу по всем взаимоотношениям между сторонами с приложением первичной документации, подтверждающей количество заключенных им сублицензионных договоров и, как следствие этому, суммы лицензионных платежей.

Фактические отношения между сторонами, сложившиеся в рамках исполнения лицензионного договора, выразились в том, что ответчик предоставляя код доступа истцу путем его размещения на сайте, фактически одобрял поступившие в его адрес заявки.

Ответчик не представил ни одной одобренной заявки, отсюда следует вывод о том, что в отсутствие одобренных заявок истец не предоставлял лицензионную программу клиентам. Следовательно, истец не обязан платить ответчику лицензионные платежи, однако судом сделан вывод о наличии задолженности по лицензионным платежам.

Почтовая квитанция (авианакладная) N 4080-3686 не подтверждает факт уведомления ООО "Инфо Плюс" о расторжении договора.

Сведения об одностороннем отказе от договора получены ООО "Инфо Плюс" только тогда, когда клиенты стали обращаться за разъяснениями к истцу в связи с полученными ими письмами ответчика о том, что истец более не уполномочен на предоставление лицензий.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 между ООО РА "Радио Аптека" и ООО "Инфо-Аптека" заключен лицензионный договор N 15.4Новосибирск/01к/12/17, по условиям которого ООО "Инфо-Аптека" предоставлено ООО РА "Радио Аптека" право использование программы ЭВМ "ИнфоАптека".

22.08.2018 ООО РА "Радио Аптека" переименовано в ООО "Инфо Плюс".

24.08.2018 между ООО "Инфо плюс" (лицензиат) и ООО "ИнфоАптека" (лицензиар) заключён лицензионный договор N 15.4Новосибирск/01к/08/18, по условиям которого ООО "Инфо-Аптека" предоставило ООО "Инфо Плюс" права на использование программы ЭВМ "ИнфоАптека".

Пунктом 1.3. договора территорией действия лицензии определён Сибирский федеральный округ и Дальневосточный федеральный округ.

В пункте 7.1. договора срок действия сторонами согласован - в течение 1 года с момента подписания договора, то есть с 25.08.2018 по 25.08.2019.

Согласно условиям договора (пункт 2.4.) ООО "Инфо-Аптека" предоставлено право осуществления пользования программой на территории лицензиата в аптечных или иных учреждениях только в том случае, если на территории лицензиата открыто отдельное обособленное подразделение представительство или филиал. Об открытии такого подразделения лицензиар уведомляет лицензиата за 30 календарных дней до его открытия. Во всех остальных случаях лицензиар не имеет права осуществлять свои права на использовании программы на территории Лицензиата, а также передавать такие права третьим лицам.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели штрафные санкции за нарушения данного условия договора в размере 100 000 руб. за каждую не санкционированно предоставленную лицензию.

По утверждению истца, в период действия лицензионных договоров истец заключил ряд сублицензионных договоров на предоставление аптечным учреждениям доступа к лицензионному продукту.

Истец утверждает, что при работе с клиентами претензий к качеству оказываемых им услуг не поступало. Между тем, в период с 28.02.2019 по 31.05.2019 ряд клиентов истца расторгли с ним договоры. Истцом в исковом заявлении приведён список его клиентов (с указанием количества торговых точек каждого), расторгнувших сублицезионные договоры (53 договора).

Истцу стало известно, что в адрес сублицензиатов поступило письмо от ответчика, в котором последний указал на необходимость переоформления сублицензионных договоров с ООО "Инфо Плюс" непосредственно на ООО "ИнфоАптека".

На направленные в адрес клиентов истца запросы от 7-ми из них получены письменные ответы о том, что сотрудничество с ООО "Инфо плюс" они прекратили в связи с заключением лицензионного договора с ООО "Инфо-Аптека". Остальные клиенты подтвердили данную причину прекращения правоотношений с истцом устно, но в телефонном разговоре, письменный ответ дать отказались.

В материалах дела имеются копии 48 сублицензионных договоров, заключённых ответчиком с аптеками г. Новосибирска.

Полагая, что действиями ответчика по заключению напрямую договоров с клиентами истца нарушены требования пункта 2.4. договора, поскольку никаких филиалов и/или представительств им на территории действия лицензионного договора не открывалось, истец, руководствуясь пунктом 5.3 договора, потребовал путём направления претензии от 21.03.2019 от лицензиара уплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждую предоставленную лицензию (53 х 100 000 руб.).

По информации истца всего было выдано 53 лицензии на 53 аптечных учреждения, находящихся на территории Сибирского Федерального округа.

Отказ ответчика от исполнения условий договора в части перечисления штрафа за несанкционированное использование программы на территории лицензиата послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

На основании положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательства (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами по настоящему делу 24.08.2018 заключен лицензионный договор N 15.4Новосибирск/01к/08/18 (истец - лицензиат, ответчик - лицензиар).

Ввиду нахождения контрагентов лицензионного договора в разных регионах, а также для упрощения документооборота и учета стороны использовали программный комплекс "СБиС++ Электронная отчетность".

Указанный программный продукт предоставлен ответчику на основании договора передачи неисключительных прав и оказания возмездных услуг от 09.02.2018 N ДПР-1802-308577. Документы, проходившие через указанную систему, заверялись электронной подписью.

24.01.2019 с целью установления и подтверждения наличия задолженности по указанному договору обществом "Инфо-Аптека" истцу направлен акт сверки взаимных расчетов за период: с января 2018 по январь 2019 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность по лицензионному договору от 24.08.2018 N 15.4Новосибирск/01к/08/18 составила 85 500 руб.

Акт сверки взаимных расчетов получен истцом 24.01.2019 и утвержден директором ООО "Инфо Плюс" Подкаменской Я.В.

25.01.2019 истцом направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, согласно которому задолженность составила 85 500 рублей.

Указанный акт сверки взаимных расчетов направлен самим истцом 25.01.2019 (директором ООО "Инфо Плюс" Подкаменской Я.В.) и расхождений между данными сторон по взаимным расчётам за спорный период не содержал.

07.02.2019 ООО "Инфо Плюс" направило ответчику акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.02.2019, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность по лицензионному договору от 24.08.2018 N 15.4Новосибирск/01 к/08/18 составила 85 500 руб.

Указанный акт сверки взаимных расчетов направлен истцом 07.02.2019 директором ООО "Инфо Плюс" Подкаменской Я.В. и расхождений во взаимных расчётах за спорный период также не содержал.

11.02.2019 ответчиком истцу направлен встречный акт сверки, из содержания которого также усматривается наличие задолженности по договору за декабрь 2018 года в размере 85 500 руб.

Таким образом, наличие задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2018 подтверждено уполномоченным лицом - исполнительным органом - директором ООО "Инфо Плюс" Подкаменской Я.В.

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Акты составлены после даты направления уведомления об одностороннем отказе от договора и часть из них не подписана в двухстороннем порядке, отклонена контрагентом.

Акты сверки взаимных расчетов - документ бухгалтерского учёта, который отражает движение продукции (работ, услуг) и денежных средств между двумя контрагентами за определенный период. Акт сверки взаиморасчетов фиксирует данные бухгалтерского учёта о наличие или отсутствии задолженности одной из сторон на конкретную дату.

Согласно положениям части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В 3-х актах сверки, отражённая и признаваемая ООО "Инфо Плюс" сумма долга по состоянию на 31.12.2018 по предоставленным лицензиям составляет 85 500 руб.

ООО "Инфо Плюс" и ООО "Инфо-Аптека", каждое со своей стороны, подтвердили существование задолженности в определённом размере 85500 руб.

Спора на момент подписания актов сверок по сумме неисполненного обязательства по оплате отсутствовали, поэтому суд первой инстанции принял доводы ответчика о признании истцом такого состояния расчётов на 31.12.2018 без подтверждения его документами первичного учёта.

Кроме того в рамках настоящего дела вопрос о взыскании задолженности по лицензионному договору от 24.08.2018 N 15.4Новосибирск/01к/08/18 не рассматривается.

Направляя ответчику акты сверки с содержащимися в них данными о наличии задолженности в пределах суммы 85500 руб., истец тем самым признал существование задолженности, зафиксировал в акте сверки это признание долга, предлагая, таким образом, ответчику сформировать линию поведения наиболее отвечающую его предпринимательским интересам в спорный момент.

В опровержение данных актов сверок, исходящих от истца, последним в материалы дела не представлено направленных в адрес ответчика актов выполненных работ и\или иных документов первичного учета, также не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от их получения и\или подписания.

В соответствии с пунктом 7.2 лицензионного договора N 15.4Новосибирск/01к/08/18 в случае неисполнении лицензиатом условий договора, лицензиар по своему усмотрению вправе в любое время расторгнуть договор путем направления лицензиату соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней со дня получения лицензиатом такого уведомления.

11.01.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора, получено истцом 14.01.2019.

Соответственно, лицензионный договор от 24.08. 2018N 15.4Новосибирск/01к/08/18 расторгнут с 15.02.2019, а сублицензиатам истца направлены письма о прекращении отношений с истцом и предложением о заключении сублицензионных договоров напрямую с ответчиком.

Отклоняя доводы истца о том, что почтовая квитанция (авианакладная) N 4080-3686 не подтверждает факт уведомления ООО "Инфо Плюс" о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2020 N ЮЭ9965-20-2666826 Подкаменский А.С. является единственным учредителем ООО "Инфо Плюс".

Деятельность по контролю, сопровождению и исполнению договора совместно с Подкаменской Я.В. вел Подкаменский А.С.

Таким образом, стоит отнестись критически к доводу истца о том, что Подкаменский А.С. не имеет никакого отношения к организации ООО "Инфо Плюс".

В лицензионном договоре N 15.4Новосибирск/01к/08/18 адрес получения корреспонденции ООО "Инфо Плюс" указан: г. Новосибирск, ул. Гоголя д. 32\ 1 кв. 2 (является как адресом регистрации юридического лица, так и квартирным адресом Подкаменских), по которому и было направлено уведомление.

Доводы истца со ссылкой на то, что в данном почтовом отправлении 11.01.2018 Подкаменскому А.С. направлялись документы, касающиеся его трудовых отношений, неосновательны, поскольку с момента увольнения Подкаменского А.С. до момента направления уведомления о расторжении договора прошло более 5 (пяти) месяцев (с 17.07.18 - 11.01.19), Подкаменский А.С. с прекращением трудовых отношений - согласился (лично расписался в трудовой книжке), от поданного им иска - отказался. Все вопросы, касающиеся трудовых правоотношений, разрешены при увольнении Подкаменского А.С.

Таким образом, ответчик 11.01.2019 в соответствии с пунктом 7.2. лицензионного договора от 24.08.2018 в адрес истца направил именно уведомление о расторжении договора, которое получено 14.01.2019. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После даты расторжения договора с целью поддержания пользователей программного продукта, а также поддержания репутации ООО "Инфо-Аптека" уведомило сублицензиатов о прекращении сотрудничества с ООО "Инфо Плюс".

Только 20.02.2019 от истца поступило обращение, но не в адрес ответчика, а в адрес сублицензиатов, в котором истец не оспаривает факт получения уведомления о расторжении договора, а представляет свое "видение" событий, указывая на то обстоятельство, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

В данных письмах сублицензиатам в качестве исполнительного директора указан именно Подкаменский А.С по вопросам сублицензий.

В своей претензии в адрес ответчика от 21.02.2019 истец также утверждает, что расторжение возможно только по соглашению сторон, но они такого соглашения не получали.

25.02.2019 ответчиком направлен ответ на претензию от 21.02.2019, в котором повторно указаны причины и порядок расторжения договора, где истец ссылается на реквизиты отправленного уведомления о расторжении договора, а также указывает на необходимость погашения задолженности за февраль 2019 года и оплате доработки программы на сумму 200 000 руб.

Пор смыслу пункта 4.1 лицензионного договора от 24.08.2018 N 15.4Новосибирск/01к/08/18 предоставление лицензии происходит после подтверждения ответчиком, который выражается в направлении ответного письма.

Представленные истцом документы не содержат сведений об одобрении и предоставлении лицензий по представленным заявкам. В заявках отсутствуют реквизиты ответчика, отсутствуют подписи и печати.

Следовательно, сами по себе электронные письма в адрес ответчика не могут подтверждать своевременность расчётов по договору с ним с учётом доработки программы за период с 06.09.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, с учетом нарушения пункта 3.4. договора 11.01.2019 ответчик направил уведомление в адрес истца о расторжении договора и необходимости погашения задолженности.

В соответствии с уведомлением почтовой службы корреспонденция получена истцом 14.01.2019.

Следовательно, с 15.02.2019 правоотношения сторон из лицензионного договора N 15.4Новосибирск/01к/08/18 прекратились, и ответчик получил право на предоставление лицензии другим пользователям, чем и воспользовался в отношениях с бывшими контрагентами истца.

Вследствие изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, не подтверждены материалами дела, и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска за счёт ответчика.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 сентября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина