Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 18АП-14098/20 по делу N А47-9327/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2021 г. N Ф09-839/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 декабря 2020 г.

Дело N А47-9327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2020 о признании привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц и размер оплаты их услуг обоснованным по делу N А47-9327/2018.

В заседании приняли участие:

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Рахимова Зиля Ульфатовна (паспорт, доверенность от 30.02.2020);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тюльган" Чикризов Александр Николаевич (паспорт);

представитель конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тюльган" - Рагулин Константин Юрьевич (паспорт, доверенность от 05.10.2020).

Определением арбитражного суда от 28.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган" (далее - должник, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Силенко Д.Е.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 (резолютивная часть решения) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Силенко Д.Е.

Определением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть от 13.07.2019) Силенко Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.09.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

07.05.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Чикризова А.Н., в котором он просит суд признать обоснованным привлечение юриста Рагулина К.Ю. и бухгалтера Дусаеву А.Т. для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с установлением лимита расходов на их услуги в размере 10 000 руб. ежемесячно на привлечение юриста и 20 000 руб. ежемесячно на привлечение бухгалтера (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 24.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Забавину О.В., Дусаеву А.Т.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2020 заявление конкурсного управляющего Чикризова А.Н. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.10.2020, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлена информация о дебиторской задолженности населения по состоянию на даты рассмотрения судом обособленного спора.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Привлечение специалистов в данном случае является его правом, а не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Соответственно, привлечение за счет должника специалистов для участия в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявленных требований кредиторов, подготовки претензий, исковых заявлений, заявлений, писем в государственные органы, обжалование действий госорганов, подготовки документации к собранию кредиторов, сопровождения проведения собрания кредиторов, изучения и подготовки отзыва по требованию, подготовки проектов сообщений в ЕФРСБ, уведомлений кредиторам о поступившем требовании и т.д. необоснованно.

Конкурсным управляющим не доказано наличие объема работы, не позволяющего исполнение обязанностей конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения юриста; не доказана невозможность самостоятельного осуществления функций, возложенное на привлеченное лицо, необходимость специальных познаний привлеченного лица, недостаточность познаний, имеющихся у конкурсного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2020 на 15 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Чикризова А.Н. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 07.12.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 52609), который в порядке ст. 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Чикризов А.Н. возражал против доводов жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен в п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве и зависит от балансовой стоимости активов должника.

Согласно п. 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60) разъяснено, что предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что по достижении установленного п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Следовательно, арбитражный управляющий в случае реализации своего усмотрения на предмет привлечения специалистов сверх установленных лимитов, обязан своевременно, до момента их фактического привлечения, обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

С учетом положений абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлечение специалистов осуществляется самим конкурсным управляющим, и он несет риск отказа в оплате их услуг сверх установленного лимита в случае признания арбитражным судом их привлечения или размера оплаты необоснованными.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В п. 1 постановления Пленума N 91 предписано судам учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать лиц по трудовым договорам только для целей конкурсного производства. Вместе с тем и на таких сотрудников распространяются требования о лимитах, предусмотренные Законом о банкротстве. Факт заключения с привлеченными конкурсным управляющим лицами трудового договора вместо договора гражданско-правового характера не изменят статус данных лиц как привлеченных лиц в деле о банкротстве.

В п. 4 постановления Пленума N 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допускать необоснованного привлечения, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене, в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

При этом обоснованность привлечения таких лиц может быть поставлена кредитором под сомнение в порядке, установленном п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, которым предусмотрен специальный порядок признания необоснованными оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенного данной статьей размера оплаты таких услуг по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Так, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, то есть привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры. Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абз. 3 п. 1 постановления Пленума N 91).

При этом следует учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (абз. 4 п. 1 постановления Пленума N 91).

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства. Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право для привлечения специалистов с оплатой за счет средств должника, при условии доказанности необходимости и разумности.

Как следует из рассматриваемого заявления конкурсного управляющего, для достижения целей процедур банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а также с учётом объёма работ, невозможности арбитражным управляющим самостоятельно выполнить указанные работы и при наличии соответствующих знаний у привлекаемого лица, конкурсный управляющий заключил договоры оказания услуг с привлеченными лицами: с бухгалтером Дусаевой А.Т. (договор от 22.04.2019) с оплатой 20 000 руб. в месяц, с юристом Забавиной О.В. (договор от 22.04.2019) с оплатой 10 000 руб. в месяц. Впоследствии конкурсным управляющим в качестве юриста привлечен Рагулин К.Ю. (договор от 06.11.2019).

Предметом договоров, заключенных конкурсным управляющим с привлеченными специалистами, является непосредственное сопровождение процедуры конкурсного производства ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Тюльган". Комплекс предусмотренных договорами услуг является необходимым и достаточным для эффективного и своевременного проведения конкурсным управляющим мероприятий процедуры банкротства должника, достижения целей данной процедуры.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу с целью последующей реализации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов должника за счет средств, вырученных от реализации его имущества.

Обязанность по принятию мер по розыску имущества, инвентаризации, оформлению правоустанавливающих документов на него и обеспечению сохранности имущества в целях реализации в процедуре конкурсного производства возложена на конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на 31.12.2018 у должника имелась дебиторская задолженность в размере 58 139 0020 руб., основная часть которой - это задолженность физических лиц за оказанные им ранее коммунальные услуги, всего 874 должника.

Судебные приказы о взыскании долга имелись лишь в отношении 220 должников. Таким образом, значительная часть дебиторской задолженности еще подлежит взысканию.

У предприятия имеется кредиторская задолженность, в том числе задолженность по заработной плате, по налогам и взносам.

Следовательно, указанные активы и обязательства, подлежат инвентаризации, правовому оформлению, оценке, реализации на торгах, что в свою очередь требует юридического и бухгалтерского сопровождения.

Должник применяет общую систему налогообложения, в связи с чем обязан представлять в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность в полном объеме.

При этом учет в сфере жилищно-коммунального хозяйства имеет свою специфику.

По сообщению конкурсного управляющего ежемесячно бухгалтер должника обрабатывает и составляет оборотные ведомости более чем на 900 лицевых счетов, за период конкурсного производства бухгалтером сдано в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования деклараций и бухгалтерских отчетов в количестве 33 штуки.

Взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, рассмотрение в рамках дела о несостоятельности должника обособленных споров требует процессуального представительства и подготовки процессуальных документов. Предстоящий объем юридической работы обусловлен необходимостью квалифицированной подготовки, оформления процессуальных документов, представления и защиты интересов должника в суде.

Учитывая, что проведение анализа документации должника в целях реализации мероприятий процедуры конкурсного производства, - в частности по формированию конкурсной массы, оценки и реализации имущества, защиты интересов должника в суде, требует специальных познаний в области экономики, финансов, права, бухгалтерского учета, привлечение конкурсным управляющим юриста и бухгалтера, как верно отмечено судом первой инстанции, является обоснованным и не противоречит законодательству о банкротстве.

Доводы о необоснованности, нецелесообразности привлечения конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. юриста и бухгалтера уполномоченным органом, документально не обоснованы.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его действия привели к нарушению прав или законных интересов кредиторов должника и уполномоченного органа, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работа, для которой привлекаются конкурсным управляющим специалисты, не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, лицами, участвующими в деле, также не представлено.

Уполномоченным органом не представлено доказательств свидетельствующих о чрезмерности оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим. Квалификация данных специалистов лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Более того, судом первой инстанции установлено, что стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. специалистов, меньше стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими лицами.

Следовательно, с позиции достигнутого результата и конечной цели привлечения специалистов - инвентаризация, оформление правоустанавливающих документов, реализация имущества, включенного в конкурсную массу, юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства, представление и защита интересов должника в суде, государственных органах привлечение в процедуру банкротства юриста и бухгалтера с оплатой таких услуг по цене, не превышающей среднюю рыночную, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованным.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2020 по делу N А47-9327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев