Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 10АП-18887/20 по делу N А41-15608/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-15608/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-15608/2020.

В судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), приняли участие представители:

Государственное казенное учреждение Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан: Галимова Р.В. (по доверенности от 09.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН": Габараева Н.О. (по доверенности N 330 от 02.11.2020); Максимова М.А. (по доверенности N 296 от 09.01.2020).

Государственное казенное учреждение Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан (далее - ГКУ РБ ЦОДД, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТИН" (далее - ООО "МАРТИН", общество, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причинённого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 268 от 02.04.2019 в размере 515 513 руб. и акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 269 от 02.04.2019 в размере 545 623 руб., на общую сумму 1 061 136 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ), Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор) (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МАРТИН" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что истец не представил допустимые доказательства вины ответчика. Считает, что у истца отсутствуют полномочия на осуществление весогабаритного контроля транспортных средств, а также полномочия на взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 02.04.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское на 67 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание принадлежащих ответчику тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): тягач седельный грузовой ВОЛЬВО FH- TRUCK4X2, регистрационный номер К275ЕМ750, прицеп KOGEL SP24, регистрационный номер ВУ398150, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Осадченко А.Г.

По результатам взвешивания составлен акт N 268 от 02.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось.

На основании данного акта истец в связи с превышением ответчиком допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами заявил об ущербе, причинённом автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в размере 515 513 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. N 4146 от 15.05.2019 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб не был возмещён.

Также 02.04.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское на 67 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание принадлежащих ответчику тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): тягач седельный грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK4X2, регистрационный номер Р410НК750, прицеп KOGEL SP24-3, регистрационный номер ЕЕ750250, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Беляева А.Н.

По результатам взвешивания составлен акт N 269 от 02.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось.

На основании данного акта истец в связи с превышением ответчиком допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами заявил об ущербе, причинённом автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в размере 545 623 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. N 4033 от 13.05.2019 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб не был возмещён.

Таким образом, в ходе проверки истцом выявлено превышение ответчиком допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Общая сумма причинённого ущерба по актам N 268 от 02.04.2019 и N 269 от 02.04.2019 составляет 1 061 136 руб.

В связи невозможностью разрешения спора в претензионном порядке истец подал настоящий иск в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, в том числе и размер убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона N 257-ФЗ, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Исходя из пунктов 2, 3, 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

С учетом изложенного следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений). Согласно пункту 21 по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ РБ ЦОДД истец осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, предметом которой является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в том числе по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 ГКУ РБ ЦОДД осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что ГКУ РБ ЦОДД принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. Расчет размера вреда производится в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

В настоящем случае факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела.

Принадлежность ответчику транспортных средств - тягач седельный грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK4X2, регистрационный номер К275ЕМ750, прицеп KOGEL SP24, регистрационный номер ВУ398150 (акт N 268 от 02.04.2019) и тягач седельный грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK4X2, регистрационный номер Р410НК750, прицеп KOGEL SP24-3, регистрационный номер ЕЕ750250 (акт N269 от 02.04.2019) - подтверждено ответчиком, а также свидетельствами о регистрации ТС 5021 N668971, 5009 N938010, 5047 N703032, 5043 N925420.

Факт нарушения ответчиком предельно допустимой осевой нагрузки и предельного допустимой массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, зафиксирован актом N 268 от 02.04.2019, актом N269 от 02.04.2019 (т. 1 л.д. 17, 18).

В данных документах указаны наименование, дислокация и принадлежность пункта весового контроля, сведения о весах автомобильных для взвешивания в движении, о транспортных средствах, грузоотправителе, об ответственных лицах за перевозку, об организации, осуществляющей погрузку груза в ТС; маршрут движения, характеристики груза, а также фактические и нормативные (допустимые) данные осевой нагрузки и массы ТС. В названных актах отражено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у ответчика отсутствует, водители ответчика от подписи отказались (графы "объяснение водителя" и "экземпляр акта получил"), акты подписаны оператором, представителем контрольно-надзорного органа.

Довод ответчика о том, что контрольное взвешивание ТС не производилось, опровергается представленными истцом фото-фиксациями динамического и статического взвешивания по спорному событию (том 1 л.д. 120-122).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании "Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д N 314.000.00.00 ПС" Научно-производственной фирмы "МЕТА", заводской номер N 103. Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д предназначены для статистического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей; для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе движения. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 18 октября 2019 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/8241 от 19.10.2018 г. (т. 1 л.д. 16), что подтверждает достоверность результатов взвешивания. Согласно п. 1 паспорта (т. 1 л.д. 13-15) весы фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103, весы предназначены для определения осевых нагрузок как неподвижных транспортных средств (статическим методом), так и в процессе их движения.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства ответчика было произведено на стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское (СПВК N 1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер -Белорецк.

При рассмотрении спора истец пояснил, что изначально транспортные средства осуществляют потоковое движение через весы, которые в динамике осуществляют взвешивание с погрешностью на весовом оборудовании, т.е. результаты взвешивания получаются с использованием автоматизированных систем контроля. Результаты потокового движения не имеют документального подтверждения, то есть по результатам данного взвешивания не возможно составления акта. В дальнейшем совместно с сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения происходит остановка тех транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают допустимые. Данные ТС проходят процедуру взвешивания на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103 в статическом режиме на специальной оборудованной площадке, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров. Таким образом, транспортные средства проходят взвешивание в динамическом режиме, а при выявлении превышения допустимых нагрузок производится повторное взвешивание в статическом режиме. По результатам взвешивания в статическим режиме производится составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который подписывается сотрудником ГКУ РБ ЦОДД, сотрудником ГИБДД, а также водителем транспортного средства. Таким образом, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено дважды: предварительное взвешивание с использованием автоматизированных систем весового, габаритного контроля транспортных средств и взвешивание в статическом режиме на специальной оборудованной площадке.

Ссылку ответчика на Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 суд первой инстанции верно признал необоснованно, так как указанный Приказ предназначен для сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), осуществляющих контроль на федеральных дорогах, поскольку они самостоятельно осуществляют взвешивание транспортных средств и предоставляют сведения в ГИБДД для привлечения водителей к административной ответственности.

Согласно пояснениям истца, в Республике Башкортостан взвешивание транспортных средств производится изначально сотрудниками ГИБДД МВД по РБ совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД с учётом положений Приказа Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Доводы ответчика о недопустимости доказательств, а именно актов N 268 и N 269 от 02.04.2019, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонил.

Так, какие-либо замечания, возражения от представителей ответчика (водителей) на момент взвешивания ТС в актах отсутствуют, достоверность сведений, изложенных в актах, не опровергнута, направление в дальнейшем ответчиком в адрес истца писем, сообщений с возражениями по данным актам материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судом правомерно отклонен довод ответчика, приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что истец должным образом не проинформировал о введении временного ограничения движения с 01.04.2019 по 30.04.2019.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года" на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2, и 3 к указанному постановлению.

Информация о введенных ограничениях была размещена на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (дата официального опубликования 21.02.2019 номер официального опубликования 201902210012), а также на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству РБ (дата опубликования 18.02.2019.) (т. 1 л.д. 88-89).

Кроме того, истец и третье лицо в своих пояснениях отмечают, что с 01.04.2019 по 30.04.2019 на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года N 82 и согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованием с государственным заказчиком (акт от 31.05.2019 г.) (т.2 л.д. 21, 28-37).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводу о том, что пользователи дорог были надлежащим образом проинформированы о введении временных ограничений на дорогах Республики Башкортостан, и при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Кроме того, замечания представителей ответчика (водителей) об отсутствии знаков ограничений при движении по автомобильной дороге также в Актах N 268 от 02.04.2019, N269 от 02.04.2019 в письменном виде не зафиксировано.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" утверждён размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства (т. 1 л.д. 28-30).

Расчёт размера вреда, причинённого автомобильным дорогам, согласно актам от 02.04.2019 N 268 и N 269, представленный истцом (т. 1 л.д. 29 оборот), ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание доказанность вины ответчика в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, повлекшими причинение дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности общества в виде возмещения убытков.

Довод общества об отсутствии у ГКУ РБ ЦОДД полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, опровергается положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, которым установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства РБ от 15.02.2013 N 166-р является государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Как отмечено выше, в соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного Председателем Госкомитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Таким образом, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор).

При этом казенное учреждение может выполнять не только муниципальные (государственные) услуги, но и муниципальные (государственные) функции, связанные с наличием властных полномочий.

На территории Республики Башкортостан названные полномочия в соответствии с Соглашением от 27.11.2012 делегированы ГКУ РБ ЦОДД, реализующему публичные полномочия и входящему в структуру органа исполнительной власти субъекта.

Также согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. N 28 (том 1 л.д. 21-22), автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк является автомобильной дорогой регионального значения II-III категории, проходящей по Уфимскому, Кармаскалинскому, Архангельскому и Белорецкому районам Республики Башкортостан, общей протяженностью 226,1 км. Право собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу зарегистрировано за Республикой Башкортостан, в соответствии со свидетельством N 04АБ 352435 от 20.03.2008 г. (том 2 л.д. 27), а право оперативного управления - за ГКУ УДХ РБ в соответствии со свидетельством N 04 АБ 352433 от 20.03.2008 г. (том 2 л.д. 26).

Автомобильная дорога Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск является автомобильной дорогой регионального значения III-IV категории, проходящей по Ишимбайскому, Белорецкому, Бурзянскому и Абзелиловскому районам Республики Башкортостан, общей протяженностью 290,1 км. Право собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу зарегистрировано за Республикой Башкортостан, в соответствии со свидетельством от 15.03.2016 г. запись регистрации N 02-04/109-04/376/001/2016-3946/1 (т.2 л.д. 25), а право оперативного управления - за ГКУ УДХ РБ в соответствии со свидетельством от 15.03.2016 г. запись регистрации N 02-04/109-04/376/001 /2016-3914/1 (т. 2 л.д. 24).

Кроме того, полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам, принадлежит именно владельцам автомобильных дорог.

В силу пп. "а" п. 1.1 вышеназванного соглашения ГКУ РБ ЦОДД принимает полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" истцу поручено организовать расчёт, начисление и взимание платы в счёт возмещения вреда с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, истец в силу действия Соглашения от 02.02.2012 N 28, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 наделён правом взыскания заявленного ущерба на заявленных автомобильных дорогах.

Ссылка ответчика на положения пунктов 1, 2 части 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ с указанием на то, что маршрут проходит по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Как отмечено выше, учреждение является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Наличие у ответчика разрешения на провоз тяжеловесного груза в любом случае не доказано, а истец требует возмещения вреда, причиненного только дорогам Башкортостана.

Ввиду того, что заявленный истцом объём ущерба и вина ответчика в нарушении прав истца, а также причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика, подтверждены и доказаны материалами дела, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-15608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова