Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-6242/21 по делу N А41-15608/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А41-15608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Налога И.С., по доверенности от 25.05.2020, Максимова М.А., по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 19 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 сентября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2020 года,

по исковому заявлению ГКУ РБ ЦОДД

к ООО "МАРТИН"

третьи лица: ГКУ Дорожного хозяйства РБ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО (РОСАВТОДОР),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан (далее - ГКУ РБ ЦОДД, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТИН" (далее - ООО "МАРТИН", общество, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 268 от 02.04.2019 в размере 515 513 руб. и акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 269 от 02.04.2019 в размере 545 623 руб., на общую сумму 1 061 136 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.04.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское на 67 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание принадлежащих ответчику тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): тягач седельный грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK4X2, регистрационный номер К275ЕМ750, прицеп KOGEL SP24, регистрационный номер ВУ398150, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Осадченко А.Г., а также тягач седельный грузовой ВОЛЬВО FH-TRUCK4X2, регистрационный номер Р410НК750, прицеп KOGEL SP24-3, регистрационный номер ЕЕ750250, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Беляева А.Н.

В ходе проверки истцом выявлено превышение ответчиком допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общая сумма причиненного ущерба по актам N 268 от 02.04.2019 и N 269 от 02.04.2019 составляет 1 061 136 руб.

В связи невозможностью разрешения спора в претензионном порядке истец подал настоящий иск в суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды установили, что факт нарушения ответчиком предельно допустимой осевой нагрузки и предельного допустимой массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, подтверждается документально; соответствующее контрольное взвешивание ТС проведено надлежащим образом, вина ответчика в причинении вреда доказана. При этом, суды учитывали, что пользователи дорог были надлежащим образом проинформированы о введении временных ограничений на дорогах Республики Башкортостан. Расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, суды проверили и признали обоснованным.

Ввиду того, что заявленный истцом объем ущерба и вина ответчика в нарушении прав истца, а также причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика, подтверждены и доказаны материалами дела, требования истца правомерно удовлетворены судами.

При этом, суды исходили из того, что размер вреда ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет и доказательства отсутствия вины не представлено.

Довод об отсутствии у ГКУ РБ ЦОДД полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения был надлежащим образом исследован судом апелляционной инстанции, с выводами которого по данному вопросу согласна и кассационная инстанция.

То обстоятельство, что судебные акты судов не содержат оценки всех доводов, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нормы статей 168, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Данная правовая позиция подтверждается в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 309-ЭС20-22300, от 19.11.2020 N 309-ЭС20-18540, от 26.11.2020 N 309-ЭС20-18364.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А41-15608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина