Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-65351/20 по делу N А40-237648/2018

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40- 237648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦСТ-Гермес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-237648/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в признании недействительной сделкой договора займа N 512 от 16.04.2015, заключенного между должником и Ахмедовым С.А. и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ООО "ЦСТ-Гермес"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЦСТ-Гермес"- Серова А.В., дов. от 30.10.2020

от Ахмедова С.А. - Болдарев К.С., дов. от 02.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 конкурсному управляющему ООО "ЦСТ-Гермес" отказано по заявлению о признании недействительными сделками договора займа N 512 от 16.04.2015 г., заключенного между должником и Ахмедовым С.А., и применении последствий недействительности сделки -.

Конкурсный управляющий ООО "ЦСТ-Гермес" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЦСТ-Гермес" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Ахмедова С.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦСТ-Гермес" и Ахмедовым С.А. заключен договор займа N 512 от 16.04.2015 с выплатой процентов.

Конкурсный управляющий ООО "ЦСТ-Гермес" оспорил сделку на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как носящую безвозмездный характер, совершенную в отношении заинтересованного лица. Указал, что возврат денежных средств по договору займу в сумме 14 126 000 руб. Ахмедовым не произведен.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что в обоснование возражений ответчик Ахмедов С.А. представил в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 90 от 15.07.2017, N 13 от 29.07.2015, N 45 от 06.04.2017, N 26 от 30.09.2015, N 80 от 20.06.2016, N 29 от 18.03.2016, N 57 от 31.12.2015 на общую сумму 14 293 977 руб. 40 коп. подтверждающие возмещение долга.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор займа носил возмездный характер, исполнен сторонами в полном объеме, имущественный вред должнику причинен не был, и, как следствие, права и законные интересы кредиторов не могли быть нарушены.

Суд также правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку доказательства данного утверждения в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции проверил заявление конкурсного управляющего и отклонил его как необоснованное, суд апелляционной инстанции со сделанными судом выводами согласен. Основания для их переоценки отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение достоверность платежных документов, представленных ответчиком в обоснование утверждения о возврате суммы займа.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-237648/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦСТ-Гермес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова