Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 07АП-11386/20 по делу N А27-11070/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-1157/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 декабря 2020 г.

Дело N А27-11070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Логачева К.Д.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубенюк А.В. c использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (07АП-11386/2020) на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11070/2020 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Химотэкс" (г. Томск ИНН 7017300527 ОГРН 1127017007886) к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (г. Новокузнецк ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509), комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН 4217131091) о взыскании 987 000 руб. долга, 22 335, 94 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ", г. Новокузнецк (ОГРН1094220000456, ИНН 422003938), председатель ликвидационной комиссии МКП "Центральная ТЭЦ" Фокин Олег Леонидович.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Пимонова Т.В., доверенность от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химотэкс" (далее - ООО "Химотэкс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее - КУМИ), а также комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ) о взыскании 987000 руб. долга, 22335,94 руб. пени за период с 24.10.2019 по 18.02.2020, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1011335,94 руб. с начислением пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России равной 7% годовых на сумму долга 987000 руб., начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020 по делу N А27-29999/2019 с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" в пользу ООО "Химотэкс" взыскано 987 000 руб. долга, 22 335,94 руб. пени за период с 24.10.2019 по 18.02.2020, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1011335,94 руб. с начислением пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России равной 7% годовых на сумму долга 987000 руб. (её остатка), начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 86364,06 руб.

16.04.2020 выдан исполнительный лист исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 18.02.2020 по делу N А27-29999/2019, который предъявлен к исполнению взыскателем.

Отсутствие фактического исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, че отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из пункта 1.1. Устава МКП "Центральная ТЭЦ" полное фирменное наименование ответчика: Муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ", ранее именуемое Муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка "Служба инженерной защиты и искусственных сооружений"; организационно-правовая форма ответчика - муниципальное унитарное казенное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.4 устава ответчика учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ".

Согласно пункту 1.5 устава функции и полномочия учредителя, а также отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

При этом, источником формирования имущества ответчика, в соответствии с пунктом 3.7 устава, в том числе является имущество, закрепленное учредителем на праве оперативного управления

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе (пункт 3.1 устава).

Как установлено материалами дела, основной должник находится в стадии ликвидации (запись о принятии решения о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2020), что явилось основанием для прекращения 07.08.2020 исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу N А27-29999/2019.

ООО "Химотэкс" обратилось к ликвидатору с требованием о включении взысканной решением суда от 18.02.2020 по делу N А27-29999/2019 суммы в реестр требований кредиторов.

При этом, предъявление исковых требований к субсидиарному должнику связано не только с тем обстоятельством, что учреждение не располагает денежными средствами для погашения долга, но и с учетом того, что учреждение находится в стадии ликвидации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в Определении от 27.01.2011 N 107-0-0 следует, что положение части 6 статьи 63 ГК РФ в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения без ограничений.

Таким образом, в виду того, что казенное предприятие не может исполнить обязательства по оплате задолженности, что подтверждается представленными доказательствами, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда основным должником, сам основной должник находится в стадии ликвидации, субсидиарную ответственность, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник имущества учреждения - муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, который согласно уставу МКП "Центральная ТЭЦ" выполняет функции и полномочия учредителя.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции требование о привлечении собственника казенного учреждения к субсидиарной ответственности удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 11070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

К.Д. Логачев Д.В. Молокшонов