Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-6887/20 по делу N А62-8465/2019

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А62-8465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2020 по делу N А62-8465/2019 (судья Лазарев М.Е.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны

о взыскании судебных расходов,

по делу N А62-8465/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Табаченкова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 845 руб., процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2019 по 22.08.2019 в сумме 1 234 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020), с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны взыскано 177 008 руб. 48 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 170 845 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18.07.2019 по 27.01.2020 в размере 6 163 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 170 845 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 162 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в доход федерального бюджета взыскано 148 руб. государственной пошлины. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020), решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 по делу N А62-8465/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04.09.2020 индивидуальный предприниматель Табаченкова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 45 000 руб., из них: 5 000 руб. - подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии; 10 000 руб. - подготовка искового заявления; 20 000 руб. - представление интересов истца в суде первой инстанции; 8 000 руб. - изучение апелляционной жалобы и подготовка отзыва; 2 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 05.10.2020 заявление индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны взыскано 43 500 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и уменьшить сумму взыскиваемых расходов до 25 000 р.

Мотивируя жалобу, апеллянт ссылается на то, что суд снизил сумму взыскиваемых расходов, не выясняя реальных рыночных цен на рынке юридических услуг в г. Смоленске и не принимая во внимание сложность дела и объем оказанных услуг.

От индивидуального предпринимателя Табаченковой Н.В. в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела и представленных документов, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены судебные расходы в размере 45 000 руб.

В подтверждение данной суммы в материалы дела представлены:

копии договора на оказание юридических услуг N 18 от 17.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юдекс" и индивидуальным предпринимателем Табачековой Н.В., дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2020 к договору N 18 от 17.07.2019 на оказание юридических услуг, счёта на оплату N 48 от 09.08.2019 на сумму 35 000 руб.; счёта на оплату N 37 от 23.03.2020 на сумму 8 000 руб.; счёта на оплату N 38 от 02.09.2019 на сумму 2 000 руб.; акт N 52 от 05.09.2019 на сумму 35 000 руб.; акт N 39 от 23.03.2020 на сумму 8 000 руб.; акт N 40 от 02.09.2020 на сумму 2 000 руб.; платежные поручения N 354 от 05.09.2019 на сумму 35 000 руб. N 344 от 02.09.2020 на сумму 10 000 руб.; приказ N 17-07 от 17.07.2019 общества с ограниченной ответственностью "Юдекс" о назначении Жарковой С.В. ответственной за представление в суде интересов индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны.

Согласно пункту 1 Договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по подготовке и направлению досудебной претензии составила 5 000 рублей, стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления составила 10 000 рублей, стоимость услуг представления интересов заказчика в суде первой инстанции по правилам искового производства 20 000 рублей независимо от количества судебных заседаний.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, стоимость услуг по подготовке и направлению досудебной претензии составила 5 000 рублей, стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления составила 10 000 рублей, стоимость услуг представления интересов заказчика в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 20 000 рублей, стоимость услуг по подготовке мотивированного отзыва на апелляционную жалобу составила 8 000 рублей, подготовка и направление в суд заявления о возмещении судебных расходов составила 2 000 рублей.

Подтвержденные документально расходы истца по делу на оплату услуг представителя составили 45 000 рублей.

Судом области установлено, что представителем истца Жарковой С.В. подготовлены и направлены претензия, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом области было учтено, что критерии разумности законодательно не определены, в связи с чем суд справедливо исходил из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

При этом, в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом N 3 от 30.03.2016 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с разделом 2 рекомендаций установлены следующие размеры вознаграждения:

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц - от 3500 руб. (абзац "б" пункта 2.1);

- за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб. (пункт 6.1);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 руб. (пункт 6.2);

- при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день (пункт 6.3);

- за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2., если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал (пункт 6.5).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом области установлено, что настоящее дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, истцом обеспечено участие представителя в судебном заседании 09.12.2019, представителем истца подготовлены и направлены претензия, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскание судебных расходов, при этом указанный спор с учётом характера спорных правоотношений может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности).

Любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела.

При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод судом области о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 43 500 руб.

Указанный размер денежных средств складывается из стоимостей:

3 500 руб. - подготовка и направление в адрес ответчика досудебной претензии;

10 000 руб. - подготовка искового заявления;

20 000 руб. - представление интересов истца в суде первой инстанции;

8 000 руб. - изучение апелляционной жалобы и подготовка отзыва;

2 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Указанный размер возмещения не превышает рекомендуемых размеров вознаграждения, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом N 3 от 30.03.2016 Совета Адвокатской палаты Смоленской области.

Апелляционный суд отмечает, что инициатором производства в суде апелляционной инстанции выступал ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, апелляционный суд оглашается с выводом суда области, что требования индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а на публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" подлежит отнесению 43 500 руб. в счёт возмещения судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Каких-либо убедительных доводов о незаконности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2020 по делу N А62-8465/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина