Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 20АП-1845/20 по делу N А62-8465/2019

г. Тула

18 июня 2020 г.

Дело N А62-8465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 по делу N А62-8465/2019 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны (ОГРНИП 312673211400074; ИНН 672500948912) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил.

Индивидуальный предприниматель Табаченкова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 845 руб., процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2019 по 22.08.2019 в сумме 1 234 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение банком обязательств по договору банковского счета N 13/07-146 от 26.04.2013 и необоснованное удержание платы за перечисление денежных средств со счета индивидуального предпринимателя Табаченковой Н.В. на счет, открытый Табаченковой Н.В., как физическому лицу в ПАО "Сбербанк".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019, исковое заявление индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03 февраля 2020 года с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528) в пользу индивидуального предпринимателя Табаченковой Натальи Викторовны (ОГРНИП 312673211400074; ИНН 672500948912) взыскано 177 008 руб. 48 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 170 845 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18.07.2019 по 27.01.2020 в размере 6 163 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 170 845 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 162 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела. Считает, что условия договора Банком не нарушаются, списание комиссий происходит в соответствии с действующими тарифами банка, как следствие отсутствует неосновательное обогащение со стороны банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До судебного заседания в материалы дела от Табаченковой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между ОАО "СКА-Банк" (правопредшественник ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") и индивидуальным предпринимателем Табаченковой Н.В. заключен договор банковского счета N 13/07-146 от 26.04.2013 (далее также - договор), в соответствии с которым банк открывает клиенту банковский счет в рублях Российской Федерации и обязуется на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, настоящим договором и тарифами банка принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств со счета и проведение других операций по счету, предусмотренных для счетов данного вида действующим законодательством, а клиент своевременно оплачивает оказанные услуги в соответствии с тарифами, утвержденными банком (т. 1 л.д.62-67, 70).

При этом, как установлено, общество с ограниченной ответственностью "СКА-Банк" переименовано в ПАО "БИНБАНК СМОЛЕНСК".

17.06.2016 ПАО "БИНБАНК СМОЛЕНСК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК".

01.01.2019 ПАО "БИНБАНК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (т. 1 л.д.68, 69).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, под тарифами банка понимаются утвержденные банком комиссионные вознаграждения, действующие на определенную дату.

Разделами 2, 3 договора согласованы обязанности и права сторон.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка с предварительным уведомлением клиента в порядке, установленном пунктом 2.1.7 договора.

На основании пункта 4.3 договора, клиент поручает банку списывать со своего счета без дополнительного распоряжения суммы, составляющие плату за проведение операций по счетам, в счет платы за оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока.

Согласно пункту 7.6. договора банковского счета все изменения и дополнения к договору банковского счета являются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

На дату заключения договора от 26.04.2013 действовали тарифы на услуги банка, согласно которым Клиент за ведение расчетного счета в рублях ежемесячно уплачивал комиссию в размере 600 рублей и за проведение каждой операции по 50 рублей, при условии, что эта операция осуществлялась с использованием дистанционной системы "Банк - Клиент". Какие либо дополнительные комиссионные вознаграждения, в том числе "за перечисление денежных средств на счет физического лица в иной банк" Банком не взимались.

С 13.04.2017 Банком введен новый тариф (подпункт 1.1.2.5. Тарифного сборника) под названием "Переводы денежных средств со счета Коммерческой организации или Индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц, не являющихся Индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в Банке или иных кредитных организациях" в размере 1% от суммы перевода, но не менее 300 рублей.

Банк 11.04.2017 уведомил клиента о введении с 13.04.2017 нового тарифа на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: подпункт 1.1.2.6 тарифного сборника - переводы денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в Банке или иных кредитных организациях. Размер комиссии составляет 1 % от суммы перевода, но не менее 300 руб. (т. 1 л.д.71).

Последним действующим тарифным сборником ПАО "БИНБАНК" по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за перевод со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой на банковские счета физических лиц установлена комиссия в размере 1 % - при переводе на сумму от 150 000,01 руб. до 500 000 руб. в месяц накопительным итогом, 1,50 % - при переводе на сумму от 500 000,01 руб. до 2 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 2,00% - при переводе на сумму от 2 000 000,01 руб. до 5 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 4,00% - при переводе на сумму от 5 000 000,01 руб. до 7 000 000 руб. в месяц накопительным итогом, 10,00% - при переводе на сумму от 7 000 000,01 руб. в месяц накопительным итогом (подпункт нумерован 1.1.2.6 Тарифного сборника) (т. 1 л.д.72-74).

Как следует из материалов дела, за период с 02.03.2019 по 17.07.2019 банком удержана комиссия исходя из нового тарифа на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 1.1.2.6 тарифного сборника) в общей сумме 170 845 руб. (т. 1 л.д.75-83).

Ссылаясь на введение нового тарифа, не связанного с оказанием каких-либо новых услуг, которые непосредственно не создают для клиента отдельного имущественного блага, а также неправомерное списание ответчиком денежных средств исходя из нового тарифа в период с 02.03.2019 по 17.07.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее также - Федеральный закон N 395-1) банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Федерального закона N 395-1.

Статьей 29 Федерального закона N 395-1 предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее также - Информационное письмо N 147), банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно указанному разъяснению такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом исполнить поручение клиента. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (пункт 2 статьи 167, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, банком 13.04.2017 введен новый пункт в тарифы комиссионного вознаграждения за услуги расчетно- кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как условиями договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка (пунктом 3.1.7 договора).

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 по делу N А62-6649/2017, от 15.05.2019 по делу N А62-1612/2019.

Однако, введение нового тарифа не сопровождалось оказанием каких либо новых услуг, а было направлено лишь на получение дополнительной выгоды Банком. Банк был вправе изменить действующий Тариф, увеличив его, однако он пошел по пути взимания повторной платы за услугу, которая фактически уже оплачена.

Поскольку банк является кредитной организацией, договор заключен между профессиональным участником рынка банковских услуг и индивидуальным предпринимателем, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.

Учитывая, что перевод денежных средств со счета коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой на банковские счета (вклады) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, открытые в банке или иных кредитных организациях, представляет собой неотъемлемую часть операций по исполнению банком поручений клиента, поступивших в электроном виде в качестве платежных поручений, возложенных на банк в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за самостоятельную услугу, оказываемую клиенту, нельзя признать правомерным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма N 147, для разрешения рассматриваемого спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с клиента на предмет их взимания за совершение банком каких-либо услуг, создающих для клиента какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом исполнить поручение клиента. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (часть 2 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

Из анализа нового тарифа, изложенного в редакции пункта 1.1.2.6, следует, что комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, в связи с чем, их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 02.03.2019 по 17.07.2019 банком удержана комиссия исходя из нового тарифа на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 1.1.2.6 тарифного сборника) в общей сумме 170 845 руб.

При отсутствии доказательств оказания банком в интересах клиента каких-либо услуг, создающих отдельное имущественное благо, суд области правомерно пришел к выводу, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доказательств возврата необоснованно удержанной комиссии ни суду области, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд области правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 845 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 22.08.2019 в размере 1 234 руб. 53 коп., с начислением процентов начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, размер процентов не превышает суммы арифметического расчёта. Ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспорены ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом области проверен и признан верным, суд области пришел верному к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 27.01.2020 в размере 6 163 руб. 48 коп., с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2020 года по делу N А62-8465/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина