Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-9734/20 по делу N А12-6033/2020

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А12-6033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Ванюкова Р.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2019, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области Ванюкова Р.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020 N 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Олейникова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года по делу N А12-6033/2020

по заявлению крестьянского хозяйства Олейникова Николая Николаевича (404547, Волгоградская область, Калачевский район, пос. Береславка, ул. Юбилейная, д. 1, 6, ОГРН 1023405362837, ИНН 3409000823)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, п. Городище, ул. Чуйкова, д. 2, ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось крестьянское хозяйство Олейникова Николая Николаевича (далее - КХ Олейникова Н.Н., налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 12.12.2019 N 822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2018 год в сумме 140 189 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 12 670,21 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 959 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

КХ Олейникова Н.Н. не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КХ Олейникова Н.Н. явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.03.2019 КХ Олейникова Н.Н. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 2018 год, в которой налог к уплате исчислен в сумме 0 руб.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 25.06.2019 N 410.

12.12.2019 инспекцией принято решение N 822 о привлечении КХ Олейникова Н.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 959 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в сумме 140 189 руб., начислены пени в сумме 12 670,21 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 17.02.2020 N 114 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

КХ Олейникова Н.Н., полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от 12.12.2019 N 822 является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой льготы в отношении имущества, не используемого непосредственно в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, а также могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" (в ред. от 29.11.2017) (далее - Закон Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД) освобождаются от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, организации, указанные в части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", - в отношении имущества, непосредственно используемого ими для производства, переработки сельскохозяйственной продукции и функциональное назначение которого напрямую связано с технологией производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельхозтоваропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в ходе проверки установлено, что КХ Олейникова Н.Н. применяет общий режим налогообложения, основным видом деятельности общества является "Выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включенных в другие группы" (код ОКВЭД 01.11).

При исчислении налога на имущество за 2018 год общество применило предусмотренную статьей 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД налоговую льготу, в том числе, в отношении следующих объектов основных средств: гараж (1/2 часть) (инвентарный N 00000286); гараж (1/2 часть) (инвентарный N 00000379); здание гаража (инвентарный N 00000416); здание плотницкой (инвентарный N 00000415); здание столярного цеха (инвентарный N 00000413); здание теплой стоянки тракторов (инвентарный N 00000426); здание административное (инвентарный N 00000423); здание гаража с диспетчерской (инвентарный N 00000417); здание диагностического участка легковых авто (инвентарный N 00000418); здание диспетчерского пункта (инвентарный N 00000419); здание дома животноводов (инвентарный N 00000428); здание конструкторского бюро (инвентарный N 00000420); здание нефтебазы Волго-Дон (инвентарный N 00000411); здание пилорамы (инвентарный N 00000412); здание пункта технического обслуживания (инвентарный N 00000318); здание пункта технического обслуживания (инвентарный N 00000424); здание ремонтного бокса грузового авто (инвентарный N 00000421); здание склада стройматериалов (инвентарный N 00000414); МТМ (1/2 часть) (инвентарный N 00000289); МТМ (1/2 часть) (инвентарный N 00000382); автомобиль Chevrolet Niva рег. N В493ТМ134 (инвентарный N 00000372); автомобиль Toyota Highlander рег. N В004КТ134 (инвентарный N 00000331); автобус ПАЗ 320530-04 рег. N Е693АВ134 2017 года (инвентарный N 00000388); топливозаправщик 4389GY рег. N Е675ЕУ134 (инвентарный N 00000402); автомобиль УАЗ 220695 рег. N В781КУ134 (инвентарный N 00000346); автомобиль УАЗ 220695-04 рег. N В901СС134 (инвентарный N 00000374).

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении данных объектов, поскольку установил, что спорное имущество по своему функциональному назначению относится к вспомогательным ресурсам (активам), которые используются для общехозяйственных целей налогоплательщика, функциональное назначение данного имущества не связано напрямую с технологией производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Исключение данного имущества из процесса производства, переработки сельскохозяйственной продукции не влечет невозможность выполнения данного процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество не отвечает критериям, содержащимся в статье 2 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в составе имущества, в отношении которого КХ Олейникова Н.Н. применена налоговая льгота, отсутствуют специальные транспортные средства - молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, оказания ветеринарной помощи, технического обслуживания, а также грузовые автомобили, предназначенные непосредственно для перевозки удобрений, зерна и т.д., используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Представленные заявителем доказательства использования спорных основных средств при перевозке работников, для обеспечения деятельности работников не свидетельствуют о том, что данное имущество используется непосредственно для производства, переработки сельскохозяйственной продукции и его функциональное назначение напрямую связано с технологией производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Указанное имущество используется в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции опосредованно. Оно лишь обслуживает процесс использования имущества, непосредственно используемого в производстве.

Сам по себе факт использования указанного имущества для обеспечения деятельности общества, с учетом установленных Законом Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД критериев предоставления льготы, не является основанием для освобождения заявителя от оплаты налога на имущество организаций.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал включение спорных объектов в состав имущества, в отношении которого применяется налоговая льгота, неправомерным.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части налогообложения движимого имущества по ставке 1,1 %.

В соответствии с пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 475-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 381.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2018 года налоговая льгота, указанная в пункте 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в силу с 01.01.2017 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2016, "Российская газета", N 275, 05.12.2016, "Собрание законодательства РФ", 05.12.2016, N 49, ст. 6844).

Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 380 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.3. следующего содержания: "Налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобожденного от налогообложения в соответствии со статьей 381.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут превышать в 2018 году 1,1 процента".

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2018 (опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.11.2017, "Российская газета", N 271, 30.11.2017).

Законом Волгоградской области от 29.11.2017 N 116-ОД "О внесении изменения в статью 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" статья 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД дополнена частью шестой следующего содержания: "В отношении движимого имущества, указанного в пункте 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается на 2018 год в размере 1,1 процента".

Указанные изменения также вступили в силу с 1.01.2018. Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.11.2017, "Волгоградская правда", N 194, 08.12.2017).

Таким образом, на территории Волгоградской области с 1 января 2018 года организации утратили право на освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, которое ранее было освобождено от налогообложения в рамках пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Движимое имущество подлежало налогообложению с применением пониженной налоговой ставки в размере 1,1 %, установленной статьей 1 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 N 888-ОД.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года по делу N А12-6033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура