Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-5008/20 по делу N А68-15221/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2021 г. N Ф10-775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А68-15221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (г. Тула, ИНН 7106025583, ОГРН 1157154014225) - Сдобниковой Е.О. (доверенность от 26.12.2018), от ответчика - акционерного общества "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (г. Тула, ИНН 7121500561, ОГРН 1127154017176) - Печуриной Е.Ф. (доверенность от 20.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 по делу N А68-15221/2019 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку перечисления платежей по агентскому договору от 01.10.2015 N 381 за период с 01.11.2018 по сентябрь 2019 в сумме 53 779 рублей 67 копеек.

Решением суда от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства. Поясняет, что расчет процентов определен отдельно по каждому периоду возникновения задолженности на основании сведений, отраженных самим ответчиком в ежемесячных сводных отчетах по принятым и перечисленным денежным средствам. Сообщает, что в связи с отсутствием информации о дате поступления денежных средств от плательщиков коммунальных услуг, период просрочки за несвоевременное перечисление денежных средств в рамках агентского договора определен на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом поступивших от ответчика ежемесячных платежей.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что начисление процентов за период с 15 июля по 11 сентября 2019 года, с 11 сентября по 13 октября 2019 года, с 13 октября по 05 ноября 2019 года произведено дважды за один и тот же период. Отмечает, что сумма задолженности в размере 128 184 рублей сформирована за 14 дней ноября. Информирует о том, что из реестровых платежей следует, что заявителю перечислялись денежные средства 2, 6, 7, 8, 9, 12, 12, 14 ноября 2018 года, а также 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 декабря 2018 года. Ссылается на то, что денежные средства в размере 178 193 рублей 07 копеек подлежали перечислению АО "Тулагорводоканал" за весь январь 2019 года, а не за указанные компанией восемь дней.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между компанией (принципал) и обществом (агент) заключен договор N 381 (т. 1, л. д. 6), по условиям которого, агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2. договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Пунктом 1.2 на агента возложена обязанность принимать от плательщиков платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед принципалом по платежным документам для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (платежный документ, изготовлен агентом по форме, содержащейся в приложении N 1 к договору), а также осуществлять последующий расчет с принципалом.

Согласно пункту 2.3.4 договора для осуществления расчетов с принципалом агент обязуется ежедневно не позднее 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от плательщиков, после удержания суммы агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1 договора, производить перечисления поступивших денежных средств с банковских счетов агента на банковский счет принципала, а в случае если указанные дни приходятся на выходной или праздничный день агент осуществляет перечисления в ближайший следующий за ним рабочий день в следующем порядке: денежные средства за ремонт и содержание жилых помещений - на банковский счет принципала, а в случае, если указанные дни приходятся на выходной или праздничный день агент осуществляет перечисления в ближайший следующий за ним рабочий день в следующем порядке:

- в отношении коммунальных услуг - на банковские счета ресурсоснабжающих организаций, указанных в приложении N 12.

Согласно пункту 5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она несет ответственность на основании требований действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.3.4 договора общество несвоевременное перечислило на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - АО "Тулагорводоканал" полученные от плательщиков денежные средства в оплату услуги водоснабжения за период с ноября 2018 по сентябрь 2019 года, компания в претензии от 11.11.2020 обратилась к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 779 рублей 67 копеек (т. 1, л. д. 47).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (абзац 3 пункта 39 постановления Пленума N 7).

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков перечисления поступивших от плательщиков денежных средств в оплату коммунальной услуги по водоснабжению (на счет ресурсоснабжающей организации - АО "Тулагорводоканал").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в данном случае исковые требование основываются на агентском договоре, именно истец должен был подтвердить его ненадлежащее исполнение со стороны ответчика.

Исходя из буквального толкования пункта 2.3.4 договора, для признания требований истца обоснованными ему необходимо было доказать нарушение обществом срока перечисления денежных средств, полученных от плательщиков в оплату коммунальной услуги по водоснабжению, на счет ресурсоснабжающей организации - АО "Тулагорводоканал", а именно: представить сведения о фактических датах перечисления плательщиками денежных средств на счет ответчика и фактических датах перечисления ответчиком указанных средств на счет ресурсоснабжающей организации - АО "Тулагорводоканал".

В данном случае таких доказательств компанией не представлено, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний апелляционной инстанции по данной причине.

Расчет процентов составлен истцом на основании сведений агента, отраженных в сводных ежемесячных отчетах о принятых и перечисленных денежных средствах реестрах платежей (т.1, л. д. 36-46), и составил 53 779 рублей 67 копеек (т. 1, л. д. 28).

По пояснениям истца, данным суду апелляционной инстанции, в качестве несвоевременно перечисленной агентом суммы принимались указанные в помесячных отчетах сведения об остатках не перечисленных средств на конец месяца.

Между тем из сводных отчетов невозможно установить, что имевшиеся на конец месяца остатки представляют собой просроченную к перечислению на счет ресурсоснабжающей организации (АО "Тулагорводоканал") сумму средств, а не являются поступившими в последний день месяца и подлежащими перечислению в начале следующего месяца (исходя из пункта 2.3.4 договора).

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной контррасчету со сведениями о перечислениях полученных денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации (АО "Тулагорводоканал") в спорном периоде нарушений условий договора не допущено (т. 2, л. д. 13-63).

Опровержения сведений, содержащихся в контррасчете, истцом не представлено. Документальных доказательств, опровергающих указанные обществом даты поступления средств от плательщиков и их дальнейшего перечисления ресурсоснабжающей организации, не представлено. При этом, как указано выше, расчет исковых требований не соответствует пункту 2.3.4 агентского договора.

Довод заявителя о том, что в письме от 20.06.2019 (т. 2, л. д. 5) ответчик подтвердил, что денежные средства за март - май 2019 не перечислялись, такое перечисление осуществлено 07.06.2019, отклоняется, поскольку не подтверждает того, что такие средства в названный период поступали от плательщиков, однако не были направлены по назначению. Доказательств предъявления АО "Тулагорводоканал" претензий в адрес компании в связи с непоступлением в этот период платежей в оплату водоснабжения не представлено.

Ссылка заявителя на невозможность представления первичных документов ввиду их непередачи ответчиком и неисполнение последним определений суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку обществом представлены суду сведения по принятым и перечислены денежным средствам компании за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, а также сведения о перечислении денежных средств АО "Тулагорводоканал" за аналогичный период. Условий о том, что непредставление ответчиком в адрес истца первичных документов расценивается как нарушение условий договора о сроке перечисления поступивших средств, спорная сделка не содержит.

Само по себе несогласие истца с представленной ответчиком информацией, в отсутствие документальных доказательств, опровергающих этуинформацию, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

Обязанности истребовать доказательства у стороны спора, исходя из принципа состязательности процесса, на суд не возложена.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Возложение истцом бремени доказывания того, что платежи перечислены несвоевременно на ответчика, не соответствует статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств наличия несвоевременного перечисления денежных средств не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство заявителя о наложении на ответчика судебного штрафа за неисполнение определений суда о проведении сверки расчетов, оставлено без удовлетворения, поскольку во исполнение определений обществом представлен свой расчет, исходя из которого нарушений договора не допущено.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, апелляционным судом к рассмотрению не принято на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном процессе опровергается материалами дела, из которых следует, что истцу было известно о рассмотрении спора судом (т.1, л. д. 90).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 по делу N А68-15221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова