Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5556/20 по делу N А19-8425/2020

г. Чита

23 декабря 2020 г.

дело N А19-8425/2020

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Зволейко О.Л. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рыбачук С.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-8425/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1163850088126, ИНН 3810065957; 664014, область Иркутская, город Иркутск, улица Покрышкина, дом 74, офис 34) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278; 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 18) об отмене постановления об административном правонарушении от 08.05.2020 N 310/05/20-ю,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Омега" - не явился, извещен,

от Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области - Гусевой Е.В. - представителя по доверенности N 36 от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - заявитель, ООО "Омега" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - ответчик, Служба или административный орган) с заявлением об отмене постановления от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении N 310/05/20-ю о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нашёл оснований для его изменения или отмены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Омега" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Заявитель апелляционной жалоб отмечает, что правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, в области финансов, налогов и сборов совершено ООО "Омега" впервые.

Кроме того общество указывает, что его действия при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Совершенное обществом правонарушение не повлекло причинение имущественного вреда государству. Тем более, что общество самостоятельно предотвратило последствия правонарушения, представив уточненную декларацию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Службы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Омега" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1163850088126.

По результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 20.03.2020 N 51/05/20, административным органом установлено, что согласно сведениям, сформированным в интернет-сервисе "Личный кабинет" https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО "Омега" представило 15.07.2019 декларацию и 08.10.2019 корректирующую декларацию по форме приложения N 11 к Правилам за 2 квартал 2019 года в целом по обществу, включая обособленные подразделения, в электронном виде в Службу и копии деклараций, представленных в Службу, направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

При этом в указанной декларации, которая является актуальной, в разделе II "Обособленные подразделения" не указаны подразделения по КПП 381145004, КПП 381045011, КПП 3812450022. Таким образом, в декларации отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции на данных обособленных подразделениях.

Тогда как, согласно "Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, сформированном в интернет-сервисе "Личный кабинет" https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в адрес ООО "Омега" отражены поставки алкогольной продукции от ООО "Ресурс 38" (ИНН 3808199304) на КПП 381145004 в общем объеме 5,83 дал, на КПП 381045011 в общем объеме 47,7 дал и на КПП 381245022 в общем объеме 136,29. Следовательно, ООО "Омега" исказило информацию о закупках алкогольной продукции, не отразив поставки в декларации по форме приложения N 11 к Правилам от вышеуказанного поставщика, расхождение составило в общем объеме 189,82 дал.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 06.05.2020 в отношении ООО "Омега" составлен протокол об административном правонарушении N 310/05/20-ю по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 08.05.2020 N 310/05/20-ю ООО "Омега" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа в части размера назначенного наказания является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО "Омега" обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота подобной продукции.

Порядок представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

В соответствии с подпунктами 3, 10, 11 и 15 данных Правил:

- декларации представляют организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи;

- организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 - декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции);

- организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 8;

- декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с информацией Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) "О порядке заполнения деклараций и формате их представления с 01.01.2019" от 15.01.2019, опубликованной на сайте http://fsrar.ru/, до момента утверждения Минфином России обновленного формата и порядка заполнения деклараций, представление деклараций должно осуществляться в соответствии с действующим форматом, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 и порядком заполнения деклараций, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 7 и 8 к настоящим Правилам, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 7 и 8 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Министерством финансов Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 815 при обнаружении в текущий отчетный период организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, фактов неотражения необходимых сведений или неполноты их отражения, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, указанные лица представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, Правил N 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, искажение информации при декларировании оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 20.03.2020 N 51/05/20, административным органом установлено, что согласно сведениям, сформированным в интернет-сервисе "Личный кабинет" https://service. fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО "Омега" представило 15.07.2019 декларацию и 08.10.2019 корректирующую декларацию по форме приложения N 11 к Правилам за 2 квартал 2019 года в целом по Обществу, включая обособленные подразделения, в электронном виде в Службу и копии деклараций, представленных в Службу, направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

При этом в указанной декларации, которая является актуальной, в разделе II "Обособленные подразделения" не указаны подразделения по КПП 381145004, КПП 381045011, КПП 3812450022. Таким образом, в декларации отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции на данных обособленных подразделениях.

Тогда как, согласно "Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, сформированном в интернет-сервисе "Личный кабинет" https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в адрес ООО "Омега" отражены поставки алкогольной продукции от ООО "Ресурс 38" (ИНН 3808199304) на КПП 381145004 в общем объеме 5,83 дал, на КПП 381045011 в общем объеме 47,7 дал и на КПП 381245022 в общем объеме 136,29. Следовательно, ООО "Омега" исказило информацию о закупках алкогольной продукции, не отразив поставки в декларации по форме приложения N 11 к Правилам от вышеуказанного поставщика, расхождение составило в общем объеме 189,82 дал.

В связи с выявлением расхождений между данными об объемах закупок пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленными ООО "Омега" и объемах поставок Службой 07.04.2020 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В адрес вышеуказанного поставщика - ООО "Ресурс 38" было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставки пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в адрес ООО "Омега" по КПП 381145004, КПП 381045011 и КПП 38124502: во 2 квартале 2019 года.

В ходе административного расследования в Службу поступили сведения о том, что в адрес ООО "Омега" на КПП 381145004 осуществлялись поставки пива и пивных напитков во 2 квартале 2019 года согласно товарно-транспортным накладным от ООО "Ресурс 38" в общем объеме 5,825 дал, на КПП 381045011 осуществлялись поставки пива и пивных напитков во 2 квартале 2019 года согласно товарно-транспортным накладным от ООО "Ресурс 38" в общем объеме 47,7 дал и на КПП 381245022 - в общем объеме 136,2875 дал.

Однако, в представленной обществом декларации, которая актуальна (имя файла: Rl_3810065957_069_08102019_FFED7BAD-58BC-4BB4-811D-3777833EC6B0.xml) по форме приложения N 11 к Правилам за 2 квартал 2019 года ООО "Омега" по КПП 381145004, (который соответствует адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 88), по КПП 381045011 (который соответствует адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 3а) и по КПП 381245022 (который соответствует адресу: г. Иркутск, ул. Мухиной, ЮА), не отразило указанные закупки от вышеуказанного поставщика. Расхождение составило 189,8125 дал.

Таким образом, Службой установлено, что ООО "Омега" исказило информацию при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт искажения ООО "Омега" информации при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2019 года, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020 N 310/05/20-ю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ООО "Омега", осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований действующего законодательства в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и по существу им не оспаривается, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о наличии в действиях ООО "Омега" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО "Омега" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, требования статей 23.50, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены в полной мере.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей назначено обществу в минимальном размере, определенном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Законных оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не пропущен.

Довод ООО "Омега" о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

По смыслу 15.13 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок декларирования оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение, не может быть признано малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что ООО "Омега", осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязано исполнять требования действующего законодательства, в том числе и в части декларирования объемов оборота такой продукции без искажения сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-0, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, искажение информации в декларации влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом за легальностью такой продукции, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, с учетом его характера не имеется.

Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, в соответствии с пунктом 5 сати 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность, и учитывается при назначении наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП административное наказание в виде административного штрафа подлежит заменена предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 года N 302-АД18-6072, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемо правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции в настоящем деле доказывается постановлениями Службы от 25.11.2019 N 1003/08/19-ю, от 06.02.2020 N 71/08/20-ю, которыми ООО "Омега" уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное ООО "Омега", в виде искажения информации при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции 3 квартал 2019 года, не является впервые совершенным административным правонарушением, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-8425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.