Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-65153/20 по делу N А40-94325/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6229/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-94325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., В.И.Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения науки

главный ботанический сад им.Н.В.Цицина Российской академии наук

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-94325/20,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-639)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки

главный ботанический сад им.Н.В.Цицина Российской академии наук

(ОГРН: 1027739758892)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Род.Строй" (ОГРН: 1187746785269)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чалдышкина И.В. по доверенности от 28.02.2020;

от ответчика: Юхман Ю.Г. по доверенности от 06.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ГБС РАН, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Род.Строй" неосновательного обогащения в сумме 1 023 517 руб. 98 коп., штрафа в сумме 256 601 руб.61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 713 руб.79 коп..

Решением суда от 06.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований ГБС РАН отказано.

ГБС РАН, не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 года между ГБС РАН (заказчик) и ООО "Род.Строй" (поставщик) заключен договор N 2019.470965, предметом которого являются работы по валке деревьев с корня без корчевки пня и переработка образовавшихся древесных отходов в щепу согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора, сроки выполнения работ в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неполное выполнение согласованных в договоре работ, что подтверждается актом от 31.12.2019 года, отсутствие правовых оснований для оплаты работ в сумме 1 023 517 руб. 98 коп., и наличие оснований для взыскания штрафа в соответствии с условиями пункта 6.3.4 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств не представил.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 023 517 руб. 98 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2020 г. по делу N А40-94325/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев В.И.Попов