Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 18АП-13903/20 по делу N А76-28462/2020

г. Челябинск

23 декабря 2020 г.

Дело N А76-28462/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу N А76-28462/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Шашлова Татьяна Васильевна (далее - ИП Шашлова Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер" (далее - ОАО "Южуралкондитер", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 в размере 60 000 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 в размере 3 270 руб. с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу N А76-28462/2020 исковые требования ИП Шашловой Т.В. удовлетворены частично, с ОАО "Южуралкондитер" в пользу истца взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 в размере 60 000 руб., неустойка по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 520 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 948 руб. 79 коп.

ОАО "Южуралкондитер" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, оставить исковое заявление без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, поскольку условия договора не предусматривают передачу результата услуг по электронной почте.

Ответчик указал, что заявленная сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 в размере 60 000 руб. документально истцом не подтверждена. Ответчик не согласился с периодом расчета истцом договорной неустойки, полагал, что поскольку счет на оплату 60 000 руб. направлен истцом ответчику вместе с претензией, дату начала расчета неустойки необходимо исчислять с даты получения ответчиком претензии, а также учитывать предусмотренное пунктом 5.2 договора возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 ограничение ответственности заказчика. Ответчик также не согласился с заявленным требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считал, что предъявленная сумма судебных издержек чрезмерно завышена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ОАО "Южуралкондитер" в материалы дела 01.12.2020 (вход. N 51438) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения и почтовых квитанций).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение и почтовые квитанции приобщить к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 03.12.2020 (вход.N 51922).

07.12.2020 от ответчика поступили возражения на отзыв (вход. N 52709).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу и возражения на него поступили в срок, установленный определением от 10.11.2020, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и возражения на него в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2020 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходах (вход. N 51923).

От ответчика 07.12.2020 поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (вход. N 52711), который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Шашловой Т.В. (исполнитель) и ОАО "Южуралкондитер" (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 (т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по креативным и стратегическим разработкам, брендингу, графическому дизайну, копирайтингу, производству рекламных материалов, медиапланированию и медибаингу, проведению рекламных кампаний, промоакций, специальных мероприятий и иные рекламные услуги, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора порядок, сроки, стоимость исполнения услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяются в приложениях к настоящему договору.

На основании пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги согласно приложениям к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость услуг формируется на договорной основе в валюте Российской Федерации. Все необходимые налоги и сборы начисляются и уплачиваются в установленном законом порядке (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик осуществляет прием оказанных услуг в следующем порядке: получая промежуточный результат оказываемых услуг, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней утверждает его. В случае неутверждения и (или) непредставления мотивированного отказа от утверждения промежуточных результатов в установленные настоящим договором сроки, промежуточные результаты считаются утвержденными. В случае мотивированного отказа заказчика от утверждения промежуточных результатов сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 4.2.2. договора, получая результат всех оказанных услуг вместе с актом оказанных услуг, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает указанный акт либо представляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае неподписания и непредставления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в указанный срок, услуги считаются оказанными заказчику надлежащим образом и в полном объеме. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Причиной отказа может быть только несоответствие оказанных услуг заданию заказчика.

В силу пункта 4.4 договора под промежуточными результатами оказываемых услуг понимается всякий результат оказываемых по настоящему договору услуг, подлежащий утверждению заказчиком и не являющийся результатом всех оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% от подлежащей выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения заказчиком обязанности по оплате в полном объеме, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Сторонами подписано соглашение о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 к договору (л.д. 14), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн-концепции упаковки конфет "Ромашка" и верстке материалов.

Срок оказания услуг - 2 недели. Стоимость оказываемых услуг - 111 000 руб. Результат оказанных услуг - 1 вариант упаковки коробки конфет "Ромашка", обечайка - исходные файлы в векторном формате -.eps или.ai, готовые к печати. Презентация с песнями в формате.pdf. В силу п. 3 соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 срок оказания услуг исполнителем составляет 10 (десять) рабочих дней без учета времени, необходимого для согласования заказчиком промежуточных результатов оказания услуг.

На основании пункта 4 соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 оплата услуг исполнителя должна быть произведена заказчиком в размере 100 %, что составляет 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета исполнителем. В п. 7 соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 стороны установили, что заказчик имеет право внести правки не более 2 (двух) раз в выбранный вариант дизайн-концепции упаковки.

Правки не должны изменить основную суть выбранного варианта (согласно приложению N 2.1). В случае, если заказчик не выбирает ни один из предложенных вариантов дизайнконцепции упаковки, креативный бриф считается заполненным не верно, при этом стоимость за оказанные услуги взимается в полном объеме. Заказчик заполняет новую версию креативного брифа, при этом исполнитель оформляет дополнительное соглашение на услуги и предоставляет счет на оплату.

ИП Шашлова Т.В. выставила ОАО "Южуралкондитер" счет на оплату N 22 от 18.03.2020 на сумму 111 000 руб. (л.д. 16).

Гарантийным письмом ОАО "Южуралкондитер" гарантировало оплату в размере 111 000 руб. по счету N 22 от 18.03.2020 в срок не позднее 01.04.2020, при условии предоставления полного пакета документов для прохождения проверки на благонадежность (л.д. 18).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск, а также представленной истцом в материалы дела электронной переписки сторон (л.д. 20, 32-39, 45-50, 74), усматривается, что стороны приступили к исполнению соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020, 27.03.2020 состоялась презентация концепции, по результатам которой были получены замечания от ОАО "Южуралкондитер" по доработке выбранной концепции; на встрече согласовано, что представители ИП Шашловой Т.В. дорабатывают концепции. 27.03.2020 на электронную почту "Маркетинг ЮУК" отправлены доработанные концепции с предложением выбрать вариант расположения констант (л.д. 74).

Вместо указанных действий или приемки промежуточного этапа оказываемых услуг письмом от 30.03.2020 N 920 ОАО "Южуралкондитер" сообщило ИП Шашловой Т.В. о приостановлении сотрудничества, гарантийное письмо N 886 от 20.03.2020 просило считать недействительным (л.д. 19).

По итогам проделанной по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 работы ИП Шашлова Т.В. направила ОАО "Южуралкондитер" претензию от 21.05.2019 акт N 23 от 31.03.2020 и счет на оплату N 22 от 18.03.2020 на сумму 60 000 руб. (л.д. 10, 11, 15, 17).

В указанной претензии ИП Шашлова Т.В. потребовала оплаты за фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 в размере 60 000 руб. Требования указанной претензии ОАО "Южуралкондитер" оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Южуралкондитер" принятых на себя обязательств заказчика по договору возмездного оказания услуг N 1122- 41 от 22.11.2017 в части оплаты оказанных услуг, ИП Шашлова Т.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действительность и заключенность договора возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 сторонами не оспаривались, рассматриваемый договор считается заключенным 22.11.2017, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В материалы дела представлено письмо ОАО "Южуралкондитер" от 30.03.2020 N 920 о приостановлении сотрудничества, а также признания гарантийного письма N 886 от 20.03.2020 недействительным (л.д. 19).

Исследовав представленные в материалы дела документы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об оценке письма от 30.03.2020 N 920 как одностороннего отказа ОАО "Южуралкондитер" от дальнейшего исполнения соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 к договору, поскольку из содержания данного письма прямо и без противоречий следует отсутствие намерений ответчика в дальнейшем исполнении договорных обязательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия согласованного в договоре условия о передаче результата услуг по электронной почте, как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик осуществляет прием оказанных услуг в следующем порядке: получая промежуточный результат оказываемых услуг, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней утверждает его. В случае неутверждения и (или) непредставления мотивированного отказа от утверждения промежуточных результатов в установленные настоящим договором сроки, промежуточные результаты считаются утвержденными.

Как следует из пояснений истца, на встрече, состоявшейся 27.03.2020, Исполнителем представлены Заказчику промежуточные результаты работ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По итогам состоявшейся встречи 27.03.2020 истцом направлены ответчику доработанные концепции обечайки с учетом комментариев ответчика, прозвучавших на встрече 27.03.2020. Электронное письмо от 27.03.2020, отправленное в адрес специалиста отдела МТО ОАО "Южуралкондитер" Нагловского В.А.

Истцом в материалы дела представлены "Обечайка, готовая к печати" - 4 макета, "Презентация концепции упаковки "Ромашка", верстка материалов на 12 листах, идеи интерактива на упаковке "Конфеты Ромашка" на 8 листах.

Материалы дела не содержат доказательств того, что, получив 27.03.2020 на электронную почту "Маркетинг ЮУК" промежуточные результаты услуг, ОАО "Южуралкондитер" заявило мотивированные замечания или возражения против их содержания, в силу чего, в отсутствие доказательств обратного, промежуточные результаты считаются утвержденными.

Между тем, возражая относительно возможности согласования промежуточных этапов работ посредством электронной переписки, ответчик не оспаривает, что адрес электронной почты принадлежит ОАО "Южуралкондитер" и не используется в качестве официального способа связи с контрагентами.

Напротив, как следует из общедоступных сведений сети "Интернет" адрес Marketing@yuk.ru указан на официальном сайте ответчика в качестве электронной почты отдела маркетинга.

Вместе с тем, ОАО "Южуралкондитер" акты оказанных услуг не подписало, мотивированного отказа от подписания актов также не представило, оплату за фактически исполненное в полном объеме не произвело.

При этом, возражения относительно качества оказанных услуг ответчиком заявлены только после обращения истца в суд, обоснованность таких возражений, при надлежащем осуществлении ответчиком приемки оказанных услуг, не подтверждена, так как при приемке такие возражения отсутствовали, невозможность их заявления не аргументирована и не доказана.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не передача ответчику итогового результата работ, услуг обусловлена исключительно поведением самого Заказчика, выразившемся в одностороннем отказе от исполнения соглашения о стоимости услуг N 2 от 1 7.03.2020. При этом односторонний отказ от исполнения договора не освобождает Заказчика от обязанности оплаты фактически выполненного объема работ (стать 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца стоимость фактически оказанных услуг в рамках исполнения соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 составила 60 000 руб. (л.д. 43). Указанный расчет ОАО "Южуралкондитер" документально не опровергнут, иная стоимость фактически оказанных услуг в порядке статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Южуралкондитер" не доказана.

В отсутствие доказательств оплаты фактически оказанных услуг на указанную сумму суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере 60 000 руб.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% от подлежащей выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения заказчиком обязанности по оплате в полном объеме, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы. Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Учитывая обстоятельства того, что ответчиком расходы исполнителя по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 добровольно не возмещены, стоимость фактически оказанных услуг не оплачена, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца неустойка по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 за период с 23.03.2020 по 09.07.2020 составила 3270 руб. (л.д. 7).

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определена дата начала расчета неустойки, а также не учтено предусмотренное пунктом 5.2 договора ограничение меры ответственности заказчика в размере не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4 соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 оплата услуг исполнителя должна быть произведена заказчиком в размере 100 %, что составляет 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета исполнителем, тогда как срок оказания услуг исполнителем составляет 10 (десять) рабочих дней без учета времени, необходимого для согласования заказчиком промежуточных результатов оказания услуг (пункт 3 соглашения о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020).

Вместе с тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018).

Поскольку прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа (предоплаты за оказываемые услуги) в договоре возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017, в соглашении о стоимости услуг N 2 от 17.03.2020 не имеется, в том числе, в пункте 5.2 договора прямо не указано, что неустойка начисляется за просрочку уплаты авансовых платежей, по тексту договора возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 авансирование оплаты оказываемых услуг не предусмотрено, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на сумму невнесенной предварительной оплаты неустойка начислению не подлежит. Как указано ранее, согласно пункту 4.2.1 договора заказчик осуществляет прием оказанных услуг в следующем порядке: получая промежуточный результат оказываемых услуг, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней утверждает его. В случае не утверждения и (или) непредставления мотивированного отказа от утверждения промежуточных результатов в установленные настоящим договором сроки, промежуточные результаты считаются утвержденными.

В связи с тем, что 27.03.2020 на электронную почту "Маркетинг ЮУК" отправлены доработанные концепции с предложением выбрать вариант расположения констант, срок приемки промежуточного результата оказываемых услуг истекал 31.03.2020.

Между тем, поскольку 30.03.2020 ОАО "Южуралкондитер" сообщило ИП Шашловой Т.В. о приостановлении сотрудничества, то есть отказалось от исполнения договора, оплата фактически оказанных услуг на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупном применении со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была быть произведена в срок до 31.03.2020, а, следовательно, просрочка по оплате наступила с 01.04.2020.

По расчету суда размер неустойки по договору возмездного оказания услуг N 1122-41 от 22.11.2017 за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 составил 3000 руб. Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет суда признает его арифметически верным, нормативно обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы на услуги представителя истца в размере 12 000 руб. 00 коп. с учетом того объема работы, который фактически выполнен в рамках рассмотренного дела, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований взыскал с ответчика 11 948 руб. 79 коп.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов ответчик представил: договор на оказание юридических услуг N 21/05 от 21.05.2020 (л.д. 21-22), подписанный между ИП Гаврюшкиным С.Н. (исполнитель) и ИП Шашловой Т.В. (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимаем на себя обязательства по оказанию заказчику всего комплекса юридических услуг по представительству интересов заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шашловой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 310744703300103) к ОАО "Южуралкондитер" о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг и штрафной неустойки с момента составления претензии и подачи искового заявления в суд первой инстанции по день вынесения Арбитражным судом Уральскою округа постановления по делу.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг за весь комплекс юридических услуг по первой инстанции от предъявления претензии к ответчику, подачи иска в суд при условии рассмотрения дела в порядке упрошенного производства, вынесения судом решения составляет 25 000 рублей.

По акту об оказанных услугах от 23.06.2020 истцом приняты оказанные ИП Гаврюшкиным С.Н. юридические услуги по договору на оказание юридических услуг N 21/05 от 21.05.2020 на общую сумму 25 000 руб. (л.д. 23), в число которых вошли:

- юридическая консультация заказчика по вопросу взыскания с ОАО "Южуралкондитер" 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг и штрафной неустойки;

- изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения вопроса; - сбор доказательств для предъявления документов в суд; - составление претензии и направление ее ОАО "Южуралкондитер";

- составление и направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании с ОАО "Южуралкондитер" 60 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг и штрафной неустойки;

- представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 24.07.2020 N 153 на сумму 25 000 руб. (л.д. 24)

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

По результатам рассмотрения спора судом принято решение в пользу заказчика юридических услуг.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов ответчика, подлежащих возмещению истцом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суду не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения заявителя, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.

Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется. В случае снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных арбитражным судом первой инстанции в качестве обоснованных и документально подтвержденных, возможно нарушение баланса между интересами сторон в противоречие основополагающему принципу законодательства Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что сложность рассматриваемого арбитражным судом спора, а соответственно и время, необходимое для совершения действий по подготовке процессуальных документов, определяется не только предметом спора, но и отношением сторон к делу. Оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должна сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, которые обусловлены как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий истца, представления соответствующего заключения, консультации входят в подготовку, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде. Цель заключения договора на оказание юридических услуг достигнута.

Суд, с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку факт оказания юридических услуг и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено, требование истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, разумных пределов и баланса интереса сторон, правомерно удовлетворено судом в сумме 11 948 руб. 79 коп.

Рассмотрев ходатайство ИП Шашловой Т.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Южуралкондитер", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства только в размере 7 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ИП Шашлова Т.В. представила документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 21.05.2020 N 21/05, согласно пункту 2.1. которого, комплекс юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 40 000 руб., платежное поручение от 02.12.2020 N 266 на сумму 30 000 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции по настоящему делу судебное заседание не назначалось, каких-либо документов, кроме отзыва и ходатайства о возмещении судебных расходов, дополнительно представителем ответчика не составлялось, указанные документы основаны на ранее сформированной процессуальной позиции, что не требовало её дополнительной выработки, при этом довод отзыва о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование является несостоятельным.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб., поскольку объем оказанных услуг должен являться разумным и соразмерным, поскольку необходимость несения указанных расходов истцом подтверждена и является вынужденной в связи с реализацией ответчиком права на апелляционное обжалование, результаты рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие её удовлетворения, свидетельствуют о принятии судебного акта в пользу истца, вместе с тем, взыскание судебных расходов в большей сумме, с учетом продолжительности апелляционного производства и объема подготовленных документов, не будет соответствовать балансу интересов сторон, что не может быть признано обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу N А76-28462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южуралкондитер" в пользу индивидуального предпринимателя Шашловой Татьяны Васильевны 7 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Бабина