Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-10788/20 по делу N А75-10168/2018

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А75-10168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10788/2020) индивидуального предпринимателя Сатурдинова Владимира Емельяновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года по делу N А75-10168/2018 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сатурдинова Владимира Емельяновича о разрешении разногласий с кредитором и финансовым управляющим должника (с учетом уточнений), при участии в обособленном споре Сатурдиновой Галины Петровны, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сатурдинова Владимира Емельяновича (ОГРНИП 304861010600089 ИНН 861002112150),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФК Открытие", заявитель) обратилось 03.07.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сатурдинова Владимира Емельяновича (далее - ИП Сатурдинов В.Е., должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-10168/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 признано обоснованным заявление ПАО Банк "ФК Открытие", в отношении ИП Сатурдинова В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) ИП Сатурдинов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231.

ИП Сатурдинова В.Е. обратился 21.05.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене проведенной финансовым управляющим Рупчевым А.В. оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2020 к участию в деле о банкротстве при решении вопроса о реализации имущества должника привлечена супруга должника Сатурдинова Галина Петровна (далее - Сатурдинова Г.П.), к участию в обособленном споре привлечено ПАО Банк "ФК Открытие" - залогодержатель спорных объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства от должника поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просит разрешить разногласия между должником, финансовым управляющим и кредитором ПАО Банк "ФК Открытие" относительно установления начальной продажной цены реализуемого имущества, определив начальную продажную цену имущества в размере 80 % от установленной по результатам оценки стоимости. Также должник просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 47 915 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Сатурдинов В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что установленная в Положении о продаже имущества должника начальная продажная цена реализации имущества не соответствует рыночной стоимости имущества, что подтверждается представленным Отчетом об оценке N 363/19 от 06.08.2019, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 59 894 000 руб., что свидетельствует о занижении объективной стоимости данного имущества в 4 раза. Должником в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом по мотиву признания торгов по реализации данного имущества несостоявшимися в связи с отсутствием спроса. Отчет об оценке N Заказ-ДПА-Открытие-20954 не является официальным отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, а является внутренним документом кредитора, выполненным их сотрудником.

Финансовый управляющий Рупчев А.В., ПАО Банк "ФК Открытие" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно 6 соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у должника права на заявление разногласий относительно начальной продажной цены реализуемого залогового имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Финансовым управляющим должника 14.05.2020 опубликовано сообщение N 4985229 на сайте ЕФРСБ об определении начальной продажной цены, утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

20.05.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 5009993 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие". Начальная цена 12 534 000 руб., шаг аукциона - 5%, задаток - 10%, дата и время торгов - 30.06.2020 13:00, прием заявок начинается с 25.05.2020.

В настоящем случае заявленные ИП Сатурдиновым В.Е. требования основаны на данных отчета об оценке имущества от 06.08.2019 N 363/19, согласно которому общая рыночная стоимость выставленного на торги имущества составляет 59 894 000 руб.

Указанный отчет не оспорен сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем принят судом первой инстанции в качестве одного из доказательств по спору и оценен наравне с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Кроме того, должником указано, что в 2017 году ему поступало несколько предложений о продаже спорной производственной базы по цене 30-35 млн. руб., на основании чего Сатурдинов В.Е. полагает, что реализация имущества возможна по более высокой цене.

Отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из отсутствия спроса на реализуемое имущество по утвержденной Положением цене, которая, в свою очередь, намного ниже предлагаемой должником в качестве начальной продажной стоимости.

Так, 30.06.2020 проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем 01.07.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 5166015 на сайте ЕФРСБ (л.д.65-66).

В последующем, 01.07.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 5166028 (л.д. 61-62) на сайте ЕФРСБ о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие". Начальная цена - 11 280 600 руб., дата и время проведения торгов 10.08.2020 13:00, прием заявок начинается с 06.07.2020.

10.08.2020 проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем 13.08.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 5334552 на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты безуспешные попытки по реализации заложенного имущества по цене в четыре раза меньшей, чем та, которую просит установить должник.

Участники торгов, пожелавшие приобрести имущество по цене в 12 534 000 руб., а затем в 11 280 600 руб. отсутствуют.

Более того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы сообщением N 5759309 от 17.11.2020, размещенным в ЕФРСБ, финансовый управляющий уведомил, что торги посредством публичного предложения имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указал, что на последнем этапе снижения начальной цены стоимость имущества составляла 4 720 600 руб., однако желающих приобрести имущество должника по указанной цене не появилось.

В абзаце шестом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Просительная часть апелляционной жалобы также содержит в себе ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, оснований для удовлетворения которого у суда апелляционной инстанции не имеет ввиду установленного отсутствия спроса на реализуемое имущество по определенной залоговым кредитором цене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и с учетом фактических обстоятельств дела могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года по делу N А75-10168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров