Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-67340/20 по делу N А40-80540/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-80540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-80540/2020

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ЗАО "Желдорипотека"

о признании незаконным и отмене решения,

в присутствии:

от заявителя:	Плетнева О.Н. по дов. от 16.10.2018;
от заинтересованного лица:	Арутюнян И.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (заявитель, Общество) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 18.02.2020 N 50/013/005/2019-2897 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кабельные линии наружного освещения, протяженностью 112-м. с кадастровым номером 77:22:0000000:3434, расположенные по адресу: г.Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, в районе д. 13 и д. 19, суд также обязал Управление в месячный срок, с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что за государственной регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, решением от 18.02.2020 N 50/013/005/2019-2897 регистрирующий орган уведомил Общество об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества: кабельные линии наружного освещения, протяженностью 112-м. с кадастровым номером 77:22:0000000:3434, расположенные по адресу: г.Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, в районе д. 13 и д. 19.

Полагая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации объекта недвижимости нарушает его права как собственника имущества, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Управления недействительным и обязал последнего устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как установлено судом в качестве основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:22:0000000:3434.

Управлением Росреестра по Москве указано, что в дело правоустанавливающих документов представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 N RU77723300Q~005636, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, выданное застройщику ЗАО "Желдорипотека", в то время как с заявлением о государственной регистрации права обратилось ОАО "РЖД".

Посчитав данное обстоятельство наличием разночтения в правоустанавливающих документах, Управление отказало в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 10 статьи 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Согласно материалам дела, обществом был представлен агентский договор от 31.01.2014 N СЗС-140279, заключенный между ОАО "РЖД" и ЗАО "Желдорипотека", согласно которому ЗАО "Желдорипотека" от своего имени по поручению ОАО "РЖД" обязуется за предусмотренное вознаграждение осуществлять действия по выполнению функций заказчика по подготовке разрешительной документации, строительстве, выполнению работ по присоединению к наружным коммуникациям и вводу в эксплуатацию объектов.

Указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг, агентского договора и договора подряда.

Следовательно, ЗАО "Желдорипотека" было уполномочено обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с представленным агентским договором ЗАО "Желдорипотека" в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) получило в Комитете государственного строительного надзора города Москвы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 N RU77233000-005636.

Согласно ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из положений агентского договора также следует, что ЗАО "Желдорипотека" выполняло комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта за вознаграждение, выполняло комплекс строительных работ, которые сами по себе не могут являться основанием для получения зарегистрированного права собственности на созданный объект недвижимого имущества.

Поэтому, единственным правомочным собственником спорного объекта является ОАО "РЖД", которое передало право получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Агенту ЗАО "Желдорипотека".

Таким образом, представленный в регистрирующий агентский договор обосновывает полученное ЗАО "Желдорипотека" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, разночтения в представленных документах не усматривается и основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности заявителя отсутствуют.

Как указано в оспариваемом решении, заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, указанный земельный участок обременен договором аренды, заключенным между ОАО "РЖД" и Департаментом городского имущества города Москвы и N М-12-500334 от 01.11.2011 г., у ЗАО "Желдорипотека" отсутствуют земельные правоотношения, позволяющие осуществлять строительство объектов недвижимого имущества.

Между тем, земельный участок предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 40 Закона о регистрации регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ЗАО "Желдорипотека" в рамках поручения по агентскому договору, с целью последующей регистрации права собственности ОАО "РЖД" на возведенные объекты строительства.

Застройщик при этом не становится собственником построенного им объекта недвижимого имущества. Земельный участок предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для строительства жилого дома.

Соответственно, оснований для оформления земельных правоотношений ЗАО "Желдорипотека" с собственником земельного участка не имелось.

Возведенное застройщиком сооружение - кабельные сети подлежат государственной на регистрации в собственность ОАО "РЖД" на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Агентского договора, заказчиком по которому является ОАО "РЖД" и Договора аренды земельного участка, арендатором по которому также является ОАО "РЖД".

Представленный на государственную регистрацию объект - кабельные сети электроснабжения протяженностью 107-м является сооружением инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома, построенного ЗАО "Желдорипотека" по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38, предоставленном ОАО "РЖД" для строительства многоквартирного жилого дома.

ОАО "РЖД" является собственником квартир, расположенных в указанном жилом доме.

Законность регистрации права собственности ОАО "РЖД" на одну из квартир в указном жилом доме, была предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в деле N А40-190764/16, решение от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017.

В ходе рассмотрения данного дела судом был признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности ОАО "РЖД" на квартируN 1 в жилом доме адресу г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38.

При этом, в рамках дела N А40-190764/16 судом были исследованы те же документы, которые явились причиной отказа Управления в настоящем споре, а именно: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 NRU777233000- 005636, агентский договор ОАО "РЖД" с ЗАО "Желдорипотека" 31.01.2014 NСЗС140279 и договор аренды ОАО "РЖД" с Департаментом городского имущества города Москвы N М-12-500334 от 01.11.2011.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Согласно материалам дела, на основании вышеуказанных документов и при наличии зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на квартиры жилого дома по адресу г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А, после постановки на кадастровый учет объекта, обеспечивающего эксплуатацию указанного жилого дома, ОАО "РЖД" обратилось за регистрацией права на кабельные сети с кадастровым номером 77:21:0150601:593.

Кроме того, в причинах отказа в государственной регистрации права государственный регистратор указывает на непредставление документов, подтверждающих возведение объекта за счет собственных средств, без привлечения соинвесторов.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представление документов, подтверждающих возведение объекта за счет собственных средств не предусмотрено положениями ст. 21 Закона о регистрации недвижимости.

В настоящем случае суд обоснованно указал, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества: кабельные сети, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 112-м. с кадастровым номером 77:21:0150601:593, у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" в установленном законом порядке и сроки.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-80540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов