Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 17АП-13814/20 по делу N А60-29997/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф09-1704/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 декабря 2020 г.

Дело N А60-29997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В. в режиме онлайн-заседания посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", при участии:

от истца представители не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

от ответчика - Низовцева Л.И. представитель по доверенности от 08.07.2020 (копия), паспорт (копия), диплом (копия);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Ключевской завод ферросплавов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2020 года,

принятое судьёй Классен Н.М.,

по делу N А60-29997/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ОГРН 1186658084580, ИНН 6685155765)

к публичному акционерному обществу "Ключевской завод ферросплавов" (ИНН 6652002273, ОГРН 1026602174103)

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Паритет" (истец) обратилось в Арбитражны суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (ответчик) о понуждении к заключению договора, а именно просит обязать ответчика включить в договор N 481 теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.06.2019 объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область Сысертский район п.Двуреченск ул.Горная,д.1А.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что собственники помещений указанного выше МКД приняли решение о начислении и приеме платежей за коммунальные услуги, в том числе горячую воду и отопление, управляющей организацией.

Ответчик требования истца отклонил, в обоснование заявленных возражений ссылается на правомерность отказа в силу положений ч. 8 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ со ссылками на наличие прямых договоров с собственниками жилого дома по адресу п. Двуреченск, ул. Горная, д. 1А, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, от 05.12.2018, отсутствие в протоколе общего собрания собственников в указанном доме от 10.03.2020 решения о расторжении договора с поставщиком коммунального ресурса, заключенного на основании решения собственников от 05.12.2018.

Возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, истец указал на то, что обоснованность его позиции по данному делу подтверждается, в том числе выводами судов трех инстанций по аналогичному спору, рассмотренному в рамках дела N А60-6478/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть от 21.09.2020) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал публичное акционерное общество "Ключевский завод ферросплавов" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу включить в договор N 481 теплоснабжения и поставки горячей воды (для целей оказаний коммунальных услуг - для УК, ТСЖ, ЖК) от 21.06.2019 объект многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п.Двуреченск, ул.Горная,д.1А, - путем направления соответствующего соглашения к договору.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Паритет" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, в котором указано, что принятие решения об утверждении порядка начисления и оплаты за коммунальные услуги через ООО "Управляющая компания "Паритет" (вопрос 8 повестки собрания, протокола N 01 от 10.03.2020) уже само по себе свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственников на сохранение порядка представления услуг и расчетов напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно позиции ответчика, собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п.Двуреченск, ул.Горнаяд.1А, - не принималось решение о расторжении прямых договоров с ответчиком, собственники помещений не выражали явного волеизъявления на расторжение договора, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что в силу пп.3,п.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения.

Ссылаясь на положения п.7.5 статьи 157 ЖК РФ, ответчик считает, что Жилищный кодекс прямо определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не предоставляет возможности изменения указанного правила решением собрания собственников; вопрос 8 повестки собрания выходил за рамки компетенции собрания собственников, определенной п.2 ст.44 ЖК РФ, в связи с чем ответчик полагает, что решение собственников по данному вопросу не может иметь юридической силы.

В обоснование правомерности отказа от заключения договора с истцом ответчик (РСО) ссылается на положения п.8 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ, п.13 Правил N 124 и наличие прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками помещений МКД.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебное заседание истец явку представителей не обеспечил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие согласно положениям ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор N 481 теплоснабжения и поставки горячей воды (для целей оказаний коммунальных услуг - для УК, ТСЖ, ЖК) от 21.06.2019.

В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Двуреченск, ул. Горная, д.1А, было принято решение о заключении договора управления на предоставление коммунальных услуг с ООО "Управляющая компания" Паритет", заявитель обратился в адрес ПАО "Ключевский завод ферросплавов" с письмом (исх. N 49 от 21.05.2020) о включении в договор N 468 от 21.06.2019 объекта - МКД п. Двуреченск, ул. Горная, д.1А (протокол N01 от 10.03.2020 - л.д.10-15).

Письмом от 01.06.2020 ответчик отклонил заявку истца со ссылкой п.8 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ, п.13 Правил N 124.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания" Паритет" в арбитражный суд с понуждением к заключению договора в отношении спорного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе; указал на то, что ПАО "Ключевский завод ферросплавов" было не вправе отказаться от заключения договора с вновь избранной управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома; а так же на то, что необоснованное уклонение от включения в договор теплоснабжения N 481 от 21.06.2019 заявленного ООО "Управляющая компания" Паритет" многоквартирного дома, расположенного по адресу Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Горная,1А, нарушает права истца.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На исполнителе коммунальных услуг, к которым в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), относятся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги лежит обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил (подп. "б" п. 31 Правил N 354).

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 Общих положений Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (п. 12 Правил N 808).

Согласно п. 40 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предоставляет ресурсоснабжающей организации право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Аналогичные основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения поименованы в п. 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из материалов настоящего дела следует, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу п. Двуреченск, ул. Горная, д.1А, при выборе новой управляющей организации - ООО "Управляющая компания" Паритет" 10.03.2020 на общем собрании приняли решение об утверждении порядка начисления и оплаты за коммунальные услуги через ООО "Управляющая компания" Паритет" (вопрос N 8 повестки собрания, протокола N 01 от 10.03.2020).

При этом вопреки доводам ответчика, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что принятие такого решения об утверждении порядка начисления и оплаты за коммунальные услуги непосредственно через ООО "Управляющая компания" Паритет" уже само по себе свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственников на сохранение порядка предоставления услуг и расчетов напрямую ресурсоснабжающей организации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и изложенные обстоятельства, оснований для вывода о том, что указанное решение принято собственниками помещений в МКД за пределами полномочий, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии решения собственников о расторжении договора с поставщиком коммунального ресурса, заключенного на основании решения собственников от 05.12.2018, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Таким образом, при совокупности изложенного и установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика со ссылками на открытые счета, свидетельствующие о наличии "прямых расчетов" между собственниками помещений спорного дома и ПАО "Ключевский завод ферросплавов", нельзя признать правомерными и основанными на нормах действующего законодательства ввиду того, что при избрании новой управляющей организации собственниками дома принято решение об утверждении порядка начисления и оплаты за коммунальные услуги через ООО "Управляющая компания" Паритет"; решение о сохранении прямых договоров собственниками не принималось. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не подтверждено (ст.71,65,9 АПК РФ).

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ПАО "Ключевский завод ферросплавов" не вправе отказаться от заключения договора с вновь избранной управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома. Необоснованное уклонение от включения в договор теплоснабжения N 481 от 21.06.2019 заявленного ООО "Управляющая компания" Паритет" многоквартирного дома, расположенного по адресу Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Горная,1А, нарушает права истца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года по делу N А60-29997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова