г. Самара |
|
22 декабря 2020 г. |
Дело N А72-3670/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу ООО "Сеть" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2020 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника
по делу N А72-3670/2017 о несостоятельности (банкротстве) Губерман Ирины Владимировны, ИНН 732800771300, ОГРНИП 304732808200016, г.Ульяновск.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) Губерман Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
31.10.2019 Губерман Ирина Владимировна обратилась в суд с заявлением:
- о разрешении разногласий между должником Губерман И.В. и финансовым управляющим Айнетдиновым А.А. в части оценки и состава имущества по описи N 2 от 22.10.2019, сообщение на ЕФРСБ N N 4303419;
- определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 808 кв.м. кадастровый номер 73:24:040301:68, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12) в размере 3 687 000 руб.;
- определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 808 кв.м, кадастровый номер 73:24:040301:67, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12) с учетом нахождения на нем жилого дома кадастровый номер N 73:24:040301:2586; площадью 372 кв.м. в размере 23 687 700 руб.
Также, Губерман И.В. было подано в суд заявление о разрешении разногласий между должником Губерман И.В. и залоговым кредитором ООО "Сеть" в части оценки и состава имущества, подлежащего реализации с торгов для удовлетворения требований залогового кредитора;
- обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 808 кв. м, кадастровый номер 73:24:040301:68, находящегося по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), рыночная (залоговая) стоимость которого сопоставима с размером требований ООО "Сеть";
- утверждении новой редакции Положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника.
Определением от 22.01.2020 по ходатайству заинтересованного лица обособленные споры N А72-3670-19/2017 и N А72-3670-20/2017 объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2020 суд определил:
" Ходатайство заинтересованного лица о признания отчета об оценке недостоверным оставить без рассмотрения.
Заявление должника о разрешении разногласий удовлетворить.
Разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником по предложению о порядке, условиям и срокам продажи недвижимого имущества должника, находящегося в залоге.
Установить начальную цену продажи имущества: лот N 1 - 20 000 000 руб., лот N 2 - 5 000 000 руб.
Утвердить предложение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника в редакции залогового кредитора - ООО "Сеть" от 06.10.2020 с учетом внесения следующих изменений:
В случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней после утверждения протокола о признании повторных торгов несостоявшимися принимает решение о проведении торгов посредством публичного предложения в соответствии со сроками: - не позднее, чем за 10 дней до даты проведения торгов организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества;
- срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее пяти рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов;
- покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества, определенную при продаже, не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи имущества;
- передача приобретаемого имущества покупателю производится в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты имущества.
Установить минимальную цену продажи имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения (цену отсечения) в размере тридцати процентов от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения.
Установить величину последовательного снижения минимальной цены продажи в размере 10 процентов. Установить продолжительность каждого этапа 10 календарных дней.".
ООО "Сеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2020 в части утверждения предложения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника в редакции залогового кредитора - ООО "Сеть" от 06.10.2020 с учетом внесения следующих изменений: В случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней после утверждения протокола о признании повторных торгов несостоявшимися принимает решение о проведении торгов посредством публичного предложения в соответствии со сроками: - не позднее, чем за 10 дней до даты проведения торгов организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества; - срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее пяти рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; 2 - покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества, определенную при продаже, не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи имущества; - передача приобретаемого имущества покупателю производится в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты имущества. Установить минимальную цену продажи имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения (цену отсечения) в размере тридцати процентов от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения. Установить величину последовательного снижения минимальной цены продажи в размере 10 процентов. Установить продолжительность каждого этапа 10 календарных дней. Просит принять по делу новый судебный акт и разрешить разногласия посредством утверждения порядка, условий и сроков продажи недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога ООО "Сеть" на условиях приведенных в тексте Предложения от 04.12.2019 N П03/А72-3670/2017 (в редакции от 06.10.2020).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
У должника в ходе процедуры банкротства выявлено имущество: индивидуальный жилой дом (незавершенное строительство) кадастровый номер 73:24:040301:2586, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 73:24:040301:67, и рядом расположенный земельный участок, кадастровый номер 73:24:040301:68, по адресу: г.Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12).
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2016 по делу N 21832/2016 удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк", расторгнут договор об открытии кредитной линии N 1365001/0583 от 09.09.2013, заключенный с между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Губерман Ириной Владимировной, Губерманом Яковом Алексеевичем, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк" с Губерман Ирины Владимировны, Губермана Якова Алексеевича, Жариновой Оксаны Юрьевны - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Юрия Владимировича, Пугачева Вадима Юрьевича в лице его законного представителя Давыдовой Ларисы Леонидовны - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Юрия Владимировича, Пугачева Владимира Юрьевича
- в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Юрия Владимировича, взыскана сумма ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии N 1365001/0583 от 09.09.2013 в размере 3 339 235,86 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 970 877,16 руб.; задолженность по процентам - 357 479,79 руб.; пени за просроченные проценты - 7 677,90 руб.; пени за просроченный основной долг -3 201,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 502,40 руб.; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 808 кв.м. с кадастровым N 73:24:040301:67, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 536 000 руб.; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 808 кв.м. с кадастровым N 73:24:040301:68, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 536 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.11.2016 указанное решение суда изменено в части указания начальной продажной цены залогового имущества, постановлено указать начальную продажную цену земельного участка, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:67, находящихся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), с учетом расположенных на нем объектов незавершенного строительством - 18 950 160 руб., начальную продажную цену земельного участка, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:68, находящегося но адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Скочилова (территория бывшего военного городка N 12), с учетом улучшений (ограждение территории) - 2 949 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
31.03.2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ООО "Сеть" заключен Договор уступки прав (требований) N 2, в соответствии с которым АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" передал, а ООО "Сеть" приняло в полном объеме права (требования) к Губерман И.В., Губерману Я.А., вытекающие из Договора открытия кредитной линии N 1365001/0583 от 09.09.2013, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 1365001/0583-19.4 от 09.09.2013 и договору поручительства физического лица N 1365001/0583-5 от 09.09.2013, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, соответствующих на момент их перехода.
Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2018 по делу N 13-385/17 произведена замена взыскателя - Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на Общество с ограниченной ответственностью "Сеть".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 требование ООО "Сеть" с суммой 3 339 235 руб. 86 коп., в том числе 2 970 877 руб. 16 коп. - основной долг, 357 479 руб. 79 коп. - проценты за пользование займом, 10 878 руб. 91 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в размере 24 502 руб. 40 коп., как обеспеченное залогом вышеуказанного недвижимого имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Губерман Ирины Владимировны без права участия в первом собрании кредиторов должника.
Таким образом, права залогового кредитора на указанное недвижимое имущество перешли к ООО "Сеть".
На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В этой связи, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи залогового имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В рассматриваемом деле, в ходе рассмотрения разногласий судом первой инстанции установлено, что между должником с одной стороны и финансовым управляющим и залоговым кредитором с другой стороны, в части установления начальной цены продажи имущества: лот N 1 (земельный участок, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:67, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Скочилова, с расположенным на нем незавершенного строительством жилым зданием) и лот N 2 (земельный участок, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040301:68, находящийся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Скочилова), судом установлено отсутствие разногласий в части установления самой начальной цены продажи имущества, которая составляет по лоту N 1 - 20 000 000 руб., по лоту N 2 - 5 000 000 руб.
В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Вместе с тем, в части порядка продажи залогового имущества на этапе продажи посредством публичного предложения, суд перовой инстанции разрешая разногласия о порядке реализации имущества правомерно указал, что указанный порядок в части установления минимальной цены продажи на последнем этапе торгов посредством публичного предложения в размере 1 процента от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения (225 000 руб. при требованиях залогового кредитора, включенных в реестр в размере 3 339 235 руб. 86 коп.), в части величины последовательного снижения минимальной цены продажи в первые два этапа по 45 % и на последнем этапе на 9% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения, а также в части продолжительности каждого этапа в один календарный день, не отвечают критериям разумности и не являются в достаточной степени определенными.
Согласно разъяснения, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.
При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников спора, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции сделал вывод, что разногласия между финансовым управляющим, залоговым кредитором и должником по предложению о порядке, условиям и срокам продажи недвижимого имущества должника, находящегося в залоге необходимо разрешить; предложение о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника в редакции залогового кредитора - ООО "Сеть" от 06.10.2020 необходимо утвердить с учетом внесения следующих изменений:
В случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней после утверждения протокола о признании повторных торгов несостоявшимися принимает решение о проведении торгов посредством публичного предложения в соответствии со сроками:
- не позднее, чем за 10 дней до даты проведения торгов организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества;
- срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее пяти рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов;
- покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества, определенную при продаже, не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи имущества;
- передача приобретаемого имущества покупателю производится в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты имущества.
Установить минимальную цену продажи имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения (цену отсечения) в размере тридцати (30) процентов от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения.
Установить величину последовательного снижения минимальной цены продажи в размере 10 процентов.
Установить продолжительность каждого этапа 10 календарных дней.
Возложение в рассматриваемом случае функций организатора торгов на финансового управляющего преследует цель минимизации расходов на проведение торгов и максимально более полное удовлетворение требований кредиторов.
На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В этой связи, кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи залогового имущества.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога.
Однако, данное право не является абсолютным, и в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, финансовым управляющим и должником в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Намерение получить максимальное удовлетворение своего требования является нормальным поведением кредитора, однако это не должно нарушать баланс интересов, в частности, право всех участвующих в деле лиц на получение соразмерного удовлетворения своих требований.
Согласно материалам дела, общая задолженность Губерман И.В. по реестру кредиторов составляет 29 002 046,29 руб. с учетом погашенных требований, из них задолженность перед залоговым кредитором ООО "Сеть" - 3 363 738,26 рублей, что составляет лишь 11,6% от остатка общей задолженности.
Кроме этого, договор уступки прав (требований) N 2 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ООО "Сеть, в соответствии с которым АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" передал, а ООО "Сеть" приняло в полном объеме права (требования) к Губерман И.В.. Губерману Я.А., был заключен 31.03.2017 после подачи конкурсным управляющим ООО "Светлой" Старушонковым Р.Г. в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о признании ИИ Губерман И.В. несостоятельной (банкротом). При этом сумма сделки составила 3 369 738.26 руб. (100% задолженности) и была не обоснована с экономической (коммерческой) точки зрения, т.к. только восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, п. 5 ст. 213.27 ФЗ-127.
В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о несостоятельности, на залогового кредитора возлагается погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Следовательно: сама сделка между ООО "Сеть" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" изначально является убыточной для ООО "Сеть".
Оспаривая определение суда первой инстанции в части установления цены отсечения (30% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения), залоговый кредитор утверждает о низком потребительском спросе. Данное утверждение носит предположительный, вероятностный характер, не подтверждено документально.
Суд перовой инстанции правомерно указал, что указанный порядок в части установления минимальной цены продажи на последнем этапе торгов посредством публичного предложения в размере 1 % от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения (225 000 руб. при требованиях залогового кредитора, включенных в реестр в размере 3 339 235 руб. 86 коп.), в части величины последовательного снижения минимальной цены продажи в первые два этапа по 45 % и на последнем этапе на 9% от начальной цены продажи на торгах посредством публичного предложения, а также в части продолжительности каждого этапа в один календарный день, не отвечают критериям разумности и не являются в достаточной степени определенными.
При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника".
Таким образом, в соответствии с утвержденным порядком реализации имущества, каждый этап проходит через 10 дней после предыдущего, что позволит потенциальным покупателям оценить свои возможности, ознакомится с документами, объектом недвижимости, оплатить задаток заранее, без риска неожиданной задержки платежа.
Указание конкретных сроков по продаже имущества должника (10 дней) исключает неясность, двоякое толкование данного раздела Положения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества, не противоречит действующему Закону о банкротстве и будет способствовать участию в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей.
Даже при минимальной цене реализации (6 750 000 рублей за оба лота), погашаются требования залогового кредитора и частично (пропорционально размерам) удовлетворяются требования остальных кредиторов. Таким образом будет соблюден баланс интересов и прав всех заинтересованных сторон.
Если торги не состоятся, и имущество не будет реализовано, то у финансового управляющего сохранится возможность обращения к собранию кредиторов Губерман И.В., к залоговому кредитору с вопросом о дальнейшей судьбе имущества должника. Сохранится также возможность разработки нового положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
При этом, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства нарушения прав и интересов залогодержателя в части погашения его требований как из средств, вырученных от реализации залогового имущества, так и в следствии оставления залогового имущества за залогодержателем на любом этапе торгов посредством публичного предложения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2020 по делу N А72-3670/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.О. Попова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-3670/2017
Должник: Губерман Ирина Владимировна, Губерман Ирина Владимировна. Губерман Яков Алексеевич
Кредитор: ООО "СВЕТЛОН", Федотов Игорь Дмитриевич
Третье лицо: А/у Айнетдинов Алимжан адльзанович, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Губерман Яков Алексеевич, Гумербан Яков Алексеевич, ИП Ф/у Губерман И.В. - Айнетдинов А.А., ООО К/у "Светлон" Телешинин Игорь Герасимович, ОСП N2 по Засвияжскому району г.Ульяновска, Сайфетдинова Галия Юсуфовна, Управление Росреестра по Ульяновской области, Ф/у Айнетдинов А.А., Ф/у Айнетдинов Алимжан адльзанович, Федоров С.В., Федоров Сергей Владимирович, Федотов Игорь Дмитриевич, Айнетдинов Алимжан Адльзанович, Микрокредитная компания фонд "Фонд развития и винансирования предпринимательства", НП СОАУ "Меркурий", ООО "СЕТЬ", ООО НИЖЕГОРОДСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ УСАДЬБА", ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, ПАО "Т ПЛЮС", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ПАО БАНК ВТБ, ПАО БАНК ВТБ 24, Старушонков Р.Г., Упарвление Росреестра по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, Флейшман Израил Хаимович
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19673/2022
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2405/2023
22.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20019/2022
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26717/2022
27.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20020/2022
05.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7401/2022
26.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13525/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16556/2022
05.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-623/2022
16.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15334/2022
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14093/2021
20.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20318/2021
28.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19159/2021
16.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13704/2021
16.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15226/2021
16.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15200/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9475/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7800/2021
14.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8919/2021
10.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6299/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2389/2021
18.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18034/20
22.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16668/20
14.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12103/20
15.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2928/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58282/20
13.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17963/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55211/19
08.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14738/19