Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 15АП-18418/20 по делу N А53-1150/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2021 г. N Ф08-1806/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2020 г.

дело N А53-1150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции общества с ограниченной ответственностью "Полимербитум-Волжский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2020 по делу N А53-1150/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимербитум-Волжский" (ИНН 3435310846, ОГРН 1143435001632)

к Ростовскому таможенному посту (Центр электронного декларирования), Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимербитум-Волжский" (далее - заявитель, ООО "ПБ-Волжский", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 22.10.2019 N РКТ-10313140-19/000151 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также решения от 22.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Полимербитум-Волжский" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пояснениям к товарной позиции 2713 20 000, товары, относящиеся к битумам нефтяным и включаемым в данную товарную позицию, допускают лишь одну незначительную модификацию - продувку воздухом, без изменения состава продукта и без добавления в продукт иных компонентов (том 1, подпункт Б). ПБВ, как специально приготовленная смесь нефтяного битума, полимера типа стирол-бутадиен-стирол и пластификатора, не относится к данной товарной позиции. Таким образом, руководствуясь только пояснениями к товарным позициям можно утверждать, что ПБВ не относится к товарной позиции, соответствующей коду 2713 20 000.

От Ростовской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Ростовской таможни в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представитель Ростовской таможни не присоединился к онлайн-трансляции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО "Полимербитум-Волжский" (Россия) и ООО "ТД "Ровеньковская нефтебаза" (Украина) заключен контракт N 20/03 на поставку товара.

ООО "ПБ-Волжский" во исполнение внешнеторгового контракта от 20.03.2018 N 20/03 (далее - Контракт), заключенного с ООО "ТД "Ровеньковская нефтебаза" (Украина), с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) вывезен на условиях поставки DAP г.Антрацит, заявленный в ДТ N 10313140/150719/0044057 и помещенный под таможенную процедуру экспорта товар "вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стиро-бутадиен-стирол (СБС) предназначено для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и т.п.", страна происхождения - Россия, производитель - ООО "ПолимерБитум-Волжский", марка ПБВ 60, стандарт ГОСТ Р 52056-2003.

Согласно графе 33 ДТ N 10313140/150719/0044057 вышеуказанный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС Ростовским таможенным постом (ЦЭД) СО Ростовской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10313140/150719/0044057, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ).

По результатам проведенной таможенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ подготовлено заключение от 12.08.2019 N 12406001/0027367.

16.11.2019 проведена дополнительная экспертиза - заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 16.10.2019 N 12406001/0035599 (далее - заключение таможенного эксперта).

Согласно заключению таможенного специалиста от 16.10.2019 N 12406001/0035599:

- в результате исследования пробы методами физико-химического анализа установлено отсутствие в составе пробы растворителей/разжижителей.

В результате проведенных исследований установлены следующие физико-химические показатели пробы:

- массовая доля золы менее 0,1 %;

- температура застывания по методу (1) составляет 81 °С;

- показатель пенетрации при температуре 25 °С (метод иглы) по методу (3) составляет 62.

С целью обнаружения наличия в составе пробы полимерной добавки экспертом применялся метод экстрагирования пробы с последующим исследованием экстрактов, а также исследовались физико-химические свойства пробы.

Установленный показатель эластичности пробы составляет более 80 %, что подтверждает наличие в составе пробы полимера в качестве модифицирующей добавки.

По совокупности установленных показателей проба идентифицирована как нефтяной битум, модифицированный бутадиен-стирольным сополимером, имеет показатель пенетрации (глубину проникания иглы) при температуре 25 °С по методу EN 1426 равный 62.

Результаты проведенных исследований согласуются с данными исследовательской части и выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта от 12.08.2019 N 12406001/0027367.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) к товарной подсубпозиций 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются нефтяной битум, описанный в пояснениях к товарной позиции 2713, абзац (Б). Этот продукт имеет следующие характеристики:

1) температура застывания, определенная по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207, не ниже 30 °С;

2) плотность не менее 0,942 г/см3 при температуре 70 °С по методу EN ISO 12185;

3) пенетрация (метод иглы) при температуре 25 °С, определенная по методу EN 1426, менее 400.

Исходя из содержания заключения таможенного эксперта, рассматриваемый товар является нефтяным битумом. В составе пробы не обнаружены растворители/разжижители.

Кроме того, в ходе проведения таможенных экспертиз в отношении рассматриваемого товара таможенным экспертом установлено следующее:

по совокупности установленных показателей проба идентифицирована как нефтяной битум, модифицированный бутадиен-стирольным сополимером, имеет показатель пене грации (глубину проникания иглы) при температуре 25 °С по методу EN 1426 -62;

температура застывания пробы по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) составляет 80 °С;

показатель пенетрации пробы при температуре 25 °С (метод иглы) по методу EN 1426 составляет менее 400.

Также заключением эксперта установлено, что по показателю однородности проба не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 52056, однако соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52056 не влияет на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам контроля правильности классификации вышепоименованного товара, на основании заключения таможенного эксперта. Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение от 22.10.2019 N РКТ-10313140-19/000151 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара в товарной под субпозиции 2713 20 000 0 "кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной".

22.10.2019 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни в связи с принятием вышеуказанного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/150719/0044057.

В рамках настоящего дела между сторонами возник позиционный спор о том, по какому коду ТН ВЭД ЕАС следует квалифицировать ввезенных обществом товар:

- 2713 20 000 0 - битум нефтяной, или

- 2715 00 000 0 - смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий).

Заявитель, применяя код 2715 00 000 0, ссылается на то, что вывозимый обществом товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), то есть представляет собой смесь. Заявитель настаивает со ссылкой на экспертное заключение на том, что в вывозимом товаре сополимер присутствует.

Таможенный орган, применяя код ТН ВЭД ЕАС - 2713 20 000 0, исходит из экспертного заключения, согласно которому совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара (температура застывания, показатель пенетрации, массовая доля золы), позволяет идентифицировать его как нефтяной битум, модифицированный бутадиен-стирольным сополимером. Само по себе наличие в составе битума блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол, по мнению таможни, не позволяет отнести данный товар в битумным смесям, поскольку нефтяной битум преобразуется в битумную смесь при добавлении компонентов, поименованных в пояснениях к товарной позиции 2715 ТН ВЭД НАЭС, таких как растворители, неорганические наполнители. Блок-сополимер таким наполнителем не является. Отсутствие в пробе растворителем/разжижителей, наполнителей свидетельствует о том, что исследуемый товар не является битумной смесью.

Считая незаконными решения таможни, ООО "ПБВ" оспорило их в судебном порядке.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу част 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года 54 (далее - ОПИ).

Действительно, товар, который состоит из двух веществ - битума и сополимера, в обыденном понимании является смесью.

Между тем в силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при добавлении полимера, товар должен быть отнесен к "смесям битумным".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае не применим подход о том, что любое вещество, состоящее из двух и более компонентов, является смесью.

Судом первой инстанции установлено, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальных разъяснений не содержится.

Однако, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержаться пояснения к позиции 2715 "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)"

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся:

1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий.

2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий.

3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т.п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

Судом первой инстанции правильно указано, что с учетом приведенных пояснений, спорный товар, не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией. Заявитель данные факты не оспаривает.

Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Cогласно данным пояснениям состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

По данному критерию (цели использования) битумные смеси делятся на:

- продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции;

- продукты, используемые для дорожных покрытий.

Продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т.д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.

Примерами таких продуктов являются:

а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее;

б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см);

в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители. Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием.

Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.

Битумные продукты второй группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории:

- асфальтовые смеси для дорожных покрытий;

- битумные смеси для дорожных покрытий.

Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются "разжиженными битумами". Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются "офлюсованными битумами".

Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Заявитель относит вывозимый товар к битумным смесям, полагая его прочим битумным продуктом, содержащим наполнители, но не растворители, и указывает, что таким наполнителем полимер СБС.

Между тем, даже если считать данный полимер наполнителем, заявитель ссылается на классификационный критерий, установленный для битумных продуктов, используемых для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции. Тогда как ввозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов. Следовательно, должен соответствовать описанию группы: "Битумные смеси для дорожных покрытий". А это, как сказано выше, продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости.

О том, что в вывозимом товаре отсутствуют тяжелые растворители, спора между сторонами не имеется.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт в битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 N 308-ЭС20-18975 по делу А53-23323/2019.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, исходя из описания товара, заявленного Обществом в графе 31 ГТД 10313140/220719/0044057 и заключений экспертов N 12406001/0027367 от 12.08.2019 и N 12406001/0035599 от 16.10.2019, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, и оснований для признания решений таможни от 22.10.2019 NРКТ-10313140/19-000151 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и от 22.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары недействительными у суда не имеется.

Ссылки заявителя на предварительные решения о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, принятые таможенными органами России, Белоруссии и Казахстана не изменяют выводы суда по настоящему делу в виду следующего.

По заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (пункт 1 статьи 21 ТК ЕАЭС).

Порядок принятия предварительного решения о классификации товара определяется статьями 23 - 27 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанными статьями, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 24 ТК ЕАЭС).

Из вышеприведённых норм следует, что предварительные решения принимаются в отношении конкретного товара по запросу заинтересованного лица и не распространяются на товар, ввозимый другим лицом, хотя бы он был аналогичен тому, в отношении которого принято предварительное решение.

Поскольку общество с запросом о принятии предварительного решения не обращалось, на спорный товар действие предварительных решений не может быть распространено.

Тем более, что в рассматриваемом случае определяющим фактором при классификации товара является его химический состав, и доказательств, достоверно свидетельствующих идентичность химического состава спорного товара химическому составу товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности (по наличию тяжелых растворителей, наполнителей), заявителем суду не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, отсрочка уплаты которой предоставлена при принятии жалобы к рассмотрению, подлежит взысканию с ООО "ПБ-Волжский" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-1150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПБ-Волжский" (ИНН 3435310846, ОГРН 1143435001632) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов