Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 16АП-4097/20 по делу N А63-1435/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф08-1019/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 декабря 2020 г.

Дело N А63-1435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" Иванюты Юрия Пантелеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2020 по делу N А63-1435/2020, по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" Иванюты Юрия Пантелеевича, ст. Старопавловская Кировского района Ставропольского края к директору общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" Ярошенко Ивану Александровичу, г. Пятигорск, п. Горячеводский о взыскании ущерба, причиненного растратой денежных средств, полученных директором общества под отчет,

при участии в судебном заседании представителя Иванюты Юрия Пантелеевича Логвинцевой Е.С. (доверенность N 26АА4084421 от 04.03.2020), представителя Ярошенко Ивана Александровича Швец Е.И. (доверенность N 26АА2922496 от 14.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" Иванюта Юрий Пантелеевич (далее - Иванюта Ю.П., истец) обратился в арбитражный суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" Ярошенко Ивану Александровичу (далее - Ярошенко И.А., ответчик) о взыскании 5 729 266 рублей 60 копеек ущерба, причиненного растратой денежных средств, полученных директором общества под отчет (уточненные исковые требования).

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванютой Ю.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивированная тем, что денежные средства, поступившие в общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию "Факел плюс" (далее - ООО ЧОО "Факел плюс", общество) от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Факел плюс" (далее - ООО ЧОП "Факел плюс") по договорам займа, были получены директором Ярошенко И.А. и потрачены не на нужды общества, отсутствием доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений и выплаты заработной платы работникам общества.

В судебном заседании представитель Иванюты Ю.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Ярошенко И.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2020 по делу N А63-1435/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Иванюта Ю.П. является участником ООО ЧОО "Факел плюс", ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 125 000 рублей 00 копеек.

С 05.10.2016 по настоящее время единоличным исполнительным органом ООО ЧОО "Факел плюс" является Ярошенко И.А.

Ярошенко И.А. при осуществлении деятельности в качестве директора общества систематически заключались договоры краткосрочных и долгосрочных беспроцентных займов. В период с 08.12.2016 по 22.12.2016 по договорам краткосрочного займа N 1-17 в кассу общества наличными денежными средствами от Ярошенко И.А. была внесена сумма 1 778 243 рубля 00 копеек.

Согласно кассовой книге ООО ЧОО "Факел плюс" за 2016 год денежные средства в сумме 1 778 243 рубля 00 копеек направлены на уплату налогов и сборов, расчеты по социальному страхованию и обеспечению 190 000 рублей 00 копеек, расчеты с персоналом по оплате труда 1 588 243 рубля 00 копеек.

22.12.2016 между ООО ЧОП "Факел плюс" (займодавцем) в лице директора Ярошенко И.А. и ООО ЧОО "Факел плюс" (заемщиком) в лице директора Ярошенко И.А. были заключены договоры беспроцентного займа N N БЗ-01, БЗ-02, БЗ-03, БЗ-04, БЗ-06, БЗ-07, БЗ-08, БЗ09, БЗ-10, БЗ-11, БЗ-12, БЗ-13, БЗ-14, БЗ-15, БЗ-16, БЗ-17, БЗ-18 на общую сумму 1 778 243 рубля 00 копеек. В январе 2017 года между теми же лицами были заключены договоры беспроцентного займа NN БЗ-19, БЗ-20, БЗ-21, БЗ-22, БЗ-23, БЗ-24, БЗ-25 от 05.01.2017, NN БЗ-26, БЗ-27, БЗ-28 от 06.01.2017, NN БЗ-29, БЗ-30, БЗ-31, БЗ-32 от 09.01.2017, N 1 от 16.01.2017 на общую сумму 2 172 740 рублей 60 копеек. Вся сумма займа передана займодавцем заемщику внесением в кассу наличными 05 и 09 января 2017 года, а также перечислением на расчетный счет платежным поручением N 134 от 16.01.2017.

Указанные обстоятельства установлены в справке N 739 от 15.10.2019 об исследовании документов ООО ЧОО "Факел плюс", составленной специалистом-ревизором отделения N 2 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно кассовой книге, выписке из лицевого счета ООО ЧОО "Факел плюс" за 2017 год денежные средства в сумме 3 950 983 рубля 60 копеек направлены на уплату налогов и сборов, расчеты по социальному страхованию и обеспечению 826 000 рублей 00 копеек, выдано под отчет Ярошенко И.А. 188 363 рубля 10 копеек, расчеты с персоналом по оплате труда 1 158 377 рублей 50 копеек, погашение краткосрочного займа перед Ярошенко И.А. 1 778 243 рубля 00 копеек.

Истец считает, что документальное подтверждение о поступлении денежных средств в кассу ООО ЧОО "Факел плюс" на общую сумму 1 778 243 рубля 00 копеек отсутствует.

Таким образом, по мнению истца, действиями директора ООО ЧОО "Факел плюс" Ярошенко И.А. создана фиктивная задолженность общества перед физическим лицом Ярошенко И.А. на 1 778 243 рубля 00 копеек.

Доказательств расходования именно заемных денежных средств на выплату заработной платы в сумме 1 588 243 рубля 00 копеек и 1 158 377 рублей 50 копеек, так же, по мнению истца, отсутствует, так как денежные средства в кассу ООО ЧОО "Факел плюс" не поступали.

Погашение краткосрочного займа перед Ярошенко И.А. в сумме 1 778 243 рубля 00 копеек, является, как указывает истец, незаконным, противоречащим статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства передачи Ярошенко И.А. денежных средств в размере 1 778 243 рубля 00 копеек ООО ЧОО "Факел плюс" по договорам займа в период с 08.12.2016 по 22.12.2016 отсутствуют, следовательно отсутствует обязанность ООО ЧОО "Факел плюс" выплачивать денежные средства по неисполненным договорам займа в период с 08.12.2016 по 22.12.2016.

Истец считает, что Ярошенко И.А. воспользовался своим служебным положением и, действуя сознательно, причинил ООО ЧОО "Факел плюс" материальный ущерб в сумме 5 729 266 рублей 60 копеек (1 778 243 рубля 00 копеек полученных в качестве возврата займа денежных средств, 1 158 377 рублей 50 копеек денежных средств на расчеты с персоналом по оплате труда, 188 363 рубля 10 копеек выдано под отчет Ярошенко И.А.). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ЧОО "Факел плюс".

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с положениями статей 273 и 274 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации является работником, состоявшим с возглавляемой им организацией в трудовых отношениях и выполняющим согласно заключенному трудовому договору специфическую трудовую функцию - реализацию компетенции данной организации в процессе ее текущей деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции.

При этом компетенция директора общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяется Законом об обществах, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу положений статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такую ответственность указанное лицо несет, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу требований статьи 44 Закона об обществах, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 62) по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума N 62 генеральный директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума N 62).

Поступление в кассу ООО ЧОО "Факел плюс" от Ярошенко И.А. за период с 08.12.2016 по 22.12.2016 денежных средств по договорам займа в общей сумме 1 778 243 рубля 00 копеек подтверждено кассовой книгой ООО "ЧОО "Факел плюс".

Данные денежные средства были израсходованы на выдачу заработной платы в сумме 1 588 243 рубля 00 копеек, что подтверждается сведениями кассовой книги ООО ЧОО "Факел плюс", а также представленными в материалы дела распоряжениями по унифицированной форме 1-53 о выдаче денежных средств в кассу для оплаты по платежных ведомостей N 17, 18, 19 от 09.12.2016 и 22.12.2016 и самими платежными ведомостями на выдачу заработной платы. Доказательства того, что указанные выплаты могли осуществиться за счет иных находящихся в распоряжении ООО ЧОО "Факел плюс средств" отсутствуют, о чем свидетельствуют сведения кассовой книги об остатках по кассе.

Оставшиеся 190 000 рублей 00 копеек были зачислены 16.12.2016 на расчетный счет ООО ЧОО "Факел плюс", что подтверждается выпиской Ставропольского филиала ПАО "Промсвязьбанк" по лицевому счету 40702810208000001176.

Поступившие от ООО ЧОП "Факел плюс" по договорам беспроцентного займа N N БЗ-01, БЗ-02, БЗ-03, БЗ-04, БЗ-06, БЗ-07, БЗ-08, БЗ-09, БЗ-10, БЗ-11, БЗ-12, БЗ-13, БЗ14, БЗ-15, БЗ-16, БЗ-17, БЗ-18 от 22.12.2016, NN БЗ-19, БЗ-20, БЗ-21, БЗ-22, БЗ-23, БЗ-24, БЗ-25 от 05.01.2017, NN БЗ-26, БЗ-27, БЗ-28 от 06.01.2017, NN БЗ-29, БЗ-30, БЗ-31, БЗ32 от 09.01.2017, N 1 от 16.01.2017 денежные средства в общей сумме 3 950 983 рубля 60 копеек поступили в кассу ООО ЧОО "Факел плюс" наличными 05 и 09 января 2017 года, а также перечислением на расчетный счет платежным поручением N 134 от 16.01.2017. Поступление денежных средств отражено в кассовой книге общества и выписке из движения по расчетному счету.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что основания считать, что 1 778 243 рубля 00 копеек от Ярошенко А.И. в декабре 2016 года в кассу общества не поступали, а фактически денежные средства поступили от ООО ЧОП "Факел плюс" в январе 2017 года отсутствуют.

Денежные средства от Ярошенко А.И. в кассу общества поступали и были израсходованы на нужды общества.

В силу положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно предположить, что Ярошенко А.И., внося в кассу общества денежные средства, предполагал их дарение, то есть безвозмездную передачу обществу, участником и руководителем которого является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возврат обществом ответчику 05.01.2017 денежных средств в сумме 1 778 243 рубля 00 копеек как возврат заемных средств не может быть признан необоснованным, указанная сумма не может включаться в сумму ущерба, причиненного обществу действиями Ярошенко А.И.

Иванютой Ю.П. в сумму ущерба также включены 2 746 620 рублей 50 копеек, значащиеся как денежные средства, выданные по расчетам с персоналом, доказательства фактической выдачи которых, по мнению истца, отсутствуют, и 1 016 000 рублей 00 копеек суммы налогов и страховых взносов по невыплаченной заработной плате.

Между тем, факт выплаты заработной платы работникам ООО ЧОО "Факел плюс" подтвержден представленными в материалы дела расчетными ведомостями по заработной плате и платежными ведомостями о выплате заработной платы. Кроме того, фактическая выплата заработной платы подтверждается сводными таблицами сведений о доходах физических лиц за 2016 год, представленными ООО ЧОО "Факел плюс" в Межрайонную ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в качестве налогового агента по протоколам N 1277 от 16.02.2017, N 3435 от 20.03.2017, в которых отражены сведения о сумме выплаченного дохода, исчисленного, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Указанные сведения не противоречат данным штатных расписаний ООО ЧОО "Факел плюс" N 2/ШР от 01.02.2016, 3/ШР от 01.11.2016 и N 1/ШР от 01.01.2017, книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Довод истца об отсутствии возможности для ООО ЧОО "Факел плюс" осуществлять охрану мест массового пребывания людей правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не является надлежащим доказательством необоснованности выплаты обществом заработной платы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком подтвержден факт выплаты заработной платы работникам общества и уплаты с указанных сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Основания для вывода об отсутствии объективной необходимости для наличия в обществе того количества работников, которое имело место осенью 2016 года, а тем более, для вывода о том, что указанные работники исполняли свои должностные обязанности в иной организации, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что в результате действий руководителя ООО ЧОО "Факел плюс" Ярошенко И.А. по выплате 2 746 620 рублей 50 копеек заработной платы и уплате 1 016 000 рублей 00 копеек налогов и страховых взносов обществу ущерб не причинен, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Ярошенко А.И. в качестве ущерба 188 363 рублей 10 копеек, полученных под отчет.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У) работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет. К авансовому отчету работник должен приложить подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, кассовые и товарные чеки и т.д.). Получив авансовый отчет от работника, ему в обязательном порядке выдается расписка в получении авансового отчета. Полученные под отчет и неизрасходованные наличные денежные средства подлежат возврату лицу их выдавшему посредством оформления приходного кассового ордера (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Сведениями кассовой книги ООО ЧОО "Факел плюс" подтвержден факт выдачи Ярошенко А.И. 09.01.2017 по счету 71.01 суммы 188 363 рубля 10 копеек.

Кассовая книга общества за 12.01.2017 подтверждает факт принятия в кассу общества от Ярошенко И.А. по счету 71.01 суммы 150 898 рублей 50 копеек.

Доказательства того, что указанная сумма поступила не в возврат полученных 09.01.2017 под отчет денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В тоже время, оставшаяся задолженность по полученным под отчет средствам в сумме 38 000 рублей 00 копеек была внесена Ярошенко А.И. на расчетный счет ООО ЧОО "Факел плюс" 20.08.2020, что подтверждается объявлением о взносе наличными N 00041 от 20.08.2020.

Денежные средства были использованы обществом в целях перечисления части задолженности по заемным средствам ООО ЧОП "Факел плюс" (платежное поручение N 81 от 20.08.2020).

Учитывая, что задолженность Ярошенко А.И. по подотчетным средствам отсутствует, а факт выдачи Ярошенко И.А. денежных средств под отчет путем получения средств в кассе общества не может свидетельствовать о недобросовестных действиях Ярошенко И.А., причинивших ущерб обществу, суд первой инстанции верно заключил о том, что основания для вывода о том, что действиями Ярошенко И.А. в связи с получением под отчет денежных средств причинен ущерб обществу, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2020 по делу N А63-1435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов