Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 17АП-10813/20 по делу N А60-14799/2020

г. Пермь

21 декабря 2020 г.

Дело N А60-14799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью "Гольф Парк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года

по делу N А60-14799/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (ОГРН 1096658005663, ИНН 6658341508),

третьи лица: Соколов Руслан Валерьевич в лице финансового управляющего Федорца Антона Николаевича; Гагарин Иван Иванович, Смирнова Елена Владимировна, Артеменко Сергей Владимирович, Дмитриченко Наталья Афанасьевна, Чибирев Антон Валерьевич, жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 6", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 8", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 9", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 10", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 11", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 12", общество с ограниченной ответственностью "Симеоновские усадьбы", общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-финансовая компания "Ковчег", Блинов Денис Борисович, Керимов Вахиб Сабир оглы,

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (далее - ответчик, общество "Гольф Парк") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 612 407 руб. 65 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 484 555 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 409 руб. 21 коп., а также процентов на взысканную по решению суда сумму долга в рамках дел N А60-5104/2016, N А60-33106/2016, N А60-26345/2016 в сумме 46 133 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Соколов Руслан Валерьевич в лице финансового управляющего Федорца Антона Николаевича; Гагарин Иван Иванович, Смирнова Елена Владимировна, Артеменко Сергей Владимирович, Дмитриченко Наталья Афанасьевна, Чибирев Антон Валерьевич, жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 6", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 8", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 9", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 10", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 11", жилищно-строительный кооператив "Симеоновские усадьбы 12", общество с ограниченной ответственностью "Симеоновские усадьбы", общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционно-финансовая компания "Ковчег", Блинов Денис Борисович, Керимов Вахиб Сабир оглы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика и пользу истца взыскано 143 192 руб. 31 коп. долга, 1 745 руб. 19 коп. пеней, 34 197 руб. 27 коп. процентов. В остальной части в иске отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 161 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Гольф Парк" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определена дата, с которой у общества "Гольф Парк" возникла обязанность по уплате арендной платы. По мнению заявителя жалобы, обязательство по внесению арендной платы у общества "Гольф Парк" возникло с момента регистрации за ним права аренды на земельные участки, а не с даты вступления в законную силу судебных актов по делам N N А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018, как посчитал суд. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельных участков от третьих лиц ответчику до даты регистрации прав аренды на участки за обществом "Гольф Парк". Полагает, что дата вступления в законную силу судебных актов по названным делам не может являться датой начала владения и пользования ответчиком земельными участками, так как на момент принятия судебных актов участки находились в фактическом владении третьих лиц. Считает, что истец не лишен возможности взыскания с третьих лиц платы за фактическое пользование земельными участками до даты регистрации за обществом "Гольф Парк" прав аренды на земельные участки.

С вынесенным решением также не согласилась Администрация города Екатеринбурга и обжаловала его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что ответчик может быть признан арендатором с момента вступления в законную силу решений судов по делам N N А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018, поскольку указанными решениями договоры об уступке прав и обязанностей признаны недействительными сделками; указывает, что участки из фактического владения общества "Гольф Парк" не выбывали. Заявитель жалобы также выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Считает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку иски о признании договоров об уступке прав и обязанностей по договорам аренды были поданы в Арбитражный суд Свердловской области в 2018 году. Указывает, что администрация объективно не могла обратиться в суд за взысканием задолженности по договорам аренды земельных участков с общества "Гольф Парк" за 2015-2016 года, поскольку на сайте Арбитражного суда Свердловской области в 2018 году были зарегистрированы заявления общества "Гольф Парк" к третьим лицам о признании недействительными договоров уступки; до вступления в законную силу решений по указанным делам администрация не могла знать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истец и ответчик не представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования Администрации города Екатеринбурга мотивированы тем, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ОАО Екатеринбургская фабрика "Одежда" был заключен договор аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 73900 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0303066:0001, под жилищное строительство. Договор был заключен на срок с 03.07.2003 по 02.07.2008 года (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2006 срок аренды был продлен до 29.06.2028 г.

Договор прошел предусмотренную законом процедуру государственной регистрации (peг. запись от 12.08.2005 N 66-66-01/194/2005-367).

На основании договора уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 14.09.2006 права и обязанности по договору аренды N Т-38/0708 от 29.06.2005 перешли от ОАО Екатеринбургская фабрика "Одежда" к ООО "Елеон". Этот факт подтверждается Дополнительным соглашением N 2 от 08.11.2006 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.03.2009 была исправлена техническая ошибка в договоре аренды N Т-38/0708 от 29.06.2005, и кадастровый номер земельного участка был исправлен на N 66:41:0306066:0001.

Договором уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 06.05.2009 N 2/ШР права и обязанности по договору аренды N Т-38/0708 от 29.06.2005 перешли от ООО "Елеон" к ООО "Гольф Парк". Данный переход прав подтверждается Дополнительным соглашением N 4 от 30.06.2009 г.

Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2016 общая площадь земельного участка по вышеуказанному договору изменилась с 73900 кв.м на 37577 кв.м.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-517 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1167 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:82, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-514 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 21167 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:80, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-516 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:99, под контейнерную площадку. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-528 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:91, под блокированный жилой дом.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-525 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 712 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:84, под инженерные сооружения. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-537 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1317 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:98, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-512 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:100, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-535 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1858 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:101, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора). |

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-532 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:75, под инженерное сооружение. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-529 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1116 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:74, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-530 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:96, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-533 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1166 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:81, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора),

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-518 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:76, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-519 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 874 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:78, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.68.2015 N Т-523 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 784 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:83, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным им Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.68.2015 N Т-534 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой-Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1141 кв.м с кадастровым номером 66:41:0306066:104, под блокированный жилой дом. Догов заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-538 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 959 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:77, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-526 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:97, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (пункт 2.1 договора).

В связи с выделением из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:131 земельного участка с разрешенным использование - под блокированные жилые дома, дополнительным соглашением N 5 от 30.04.2015 МУГИСО внесло изменения в договор аренды от 29,06.2005 N Т-38/0708 об изменении площади земельного участка. По данным Росреестра площадь участка на 09.06.2017 составляет 37595 кв.м.

В результате выдела были сформированы участки, на которые были заключены вышеуказанные договоры аренды между МУГИСО и ООО "Гольф Парк".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды земельных участков у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам составляющая, согласно расчету истца в общем размере 2 613 207 руб. 58 коп., в том числе:

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-528 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 40 677 руб. 87 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-526 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 41 613 руб. 86 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-525 за период с января 2016 по февраль 2020 года в сумме 521 068 руб. 78 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-537 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 43 134 руб. 17 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-512 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 59 117 руб. 27 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-535 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 60 852 руб. 96 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-533 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 38 188 руб. 70 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-532 за период с января 2016 по февраль 2020 года в сумме 129 515 руб. 69 коп.;

по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 за период с октября 2015 по февраль 2020 года в сумме 1 262 298 руб. 73 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-517 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 38 221 руб. 41 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-514 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 38 221 руб. 41 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-516 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 117 045 руб. 80 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-523 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 25 677 руб. 48 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-530 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 25 382 руб. 73 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-519 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 28 625 руб. 15 коп.

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-538 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 31 409 руб. 12 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-529 за период с мая 2015 по февраль 2020 в сумме 36 551 руб. 17 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-534 за период с мая 2015 по февраль 2020 в сумме 37369 руб. 92 коп.;

по договору аренды от 04.08.2015 N Т-518 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 37 435 руб. 46 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени и проценты.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что он являлся владельцем земельных участков не весь спорный период, указанный истцом, в подтверждение чего сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период до февраля 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы долга в размере 147 159 руб. 21 коп., пени в размере 1 745 руб. 19 коп. и процентов в сумме 34 247 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования обществом спорными земельными участками и отсутствия доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом, а также доказанности факта неисполнения условий договоров по внесению арендных платежей, наличия оснований для взыскания неустойки и процентов. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы по договорам в период, когда общество не являлось арендатором на данным договорам аренды. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Суд руководствовался статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 1102, 1105 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018 договоры о перемене лиц в обязательствах по рассматриваемым договорам аренды признаны недействительными, при этом суды обязали конечных приобретателей права аренды передать обществу "Гольф Парк" по акту приема-передачи спорные земельные участки. Суды также указали, что решения являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренд на земельные участки за конечными приобретателями права и восстановления записи права аренды за обществом "Гольф Парк".

Судебными актами по названным делам было установлено, что в период длительного корпоративного конфликта из состава имущества были "выведены" активы общества - права на 31 земельный участок. Само общество "Гольф Парк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 по делу А60-177/2017). Договоры о перемене лиц в обязательствах по рассматриваемым договорам аренды с заключены в период корпоративного конфликта между участниками ООО "Гольф Парк". Фактически сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от ООО "Гольф Парк" физическим лицам являлись притворными сделками (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) и прикрывали собой сделку, направленную на отчуждение имущественного права по цене в десятки раз меньше рыночной от ООО "Гольф Парк" в пользу конечных приобретателей. Включение в цепочку сделок физических лиц произведено с целью затруднительности возврата прав аренды на земельный участок ООО "Гольф Парк".

При этом из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что в течение периода, в который заключались соглашения о переуступках, за лицами, с которыми такие соглашения заключались регистрировалось право аренды.

Рассматривая спор, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N N А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018, установил, что ответчик стал арендатором по рассматриваемым договорам аренды с даты вступления в законную силу судебных актов на названным делам, в связи с чем обоснованно признал доказанным факт использования земельных участков обществом, определил период пользования имуществом, а также установил факт наличия задолженности по внесению арендных платежей.

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, арбитражный суд первой инстанции с учетом применения норм закона о сроке исковой давности правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, взыскав в ответчика в пользу истца 147 159 руб. 21 коп. долга.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 330, 395 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 745 руб. 19 коп. и процентов в сумме 34 247 руб. 33 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ООО "Гольф Парк" судом первой инстанции верно определено начало периода взыскания арендной платы, ответчиком возврат земельных участков не оспаривается, акты приема-передачи ответчиком не представлены, очевидно возврат был произведен до государственной регистрации права собственности. При таких условиях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что арендная плата должна начисляться с момента вступления решений судов об оспаривании сделок в законную силу, что ответчиком иной период не доказан.

Судом первой инстанции верно применен срок исковой давности, что влечет отклонение соответствующего довода администрации. Администрация ссылается на отсутствие оснований для предъявления иска к ответчику ранее, но при этом исковые требования о взыскании арендной платы к лица, за которыми были зарегистрированы права аренды также не предъявляла. Администрация узнала о нарушении своих прав по договорам аренды земельных участков на следующий день после неполучения каждого периодического платежа. Перемена стороны в договоре изменения срока исковой давности не влечет.

Ссылки администрации на определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 50-КГ17-19, от 20.02.2018 N 37-КГ17-13 судом не принимаются, поскольку в указанных делах имелись иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителей жалоб сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителей с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года по делу N А60-14799/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова