Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-31528/20 по делу N А56-109393/2018

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-109393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31528/2020) ИП Шкляевой Анны Валентиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-109393/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ " ЕВДАКОВСКИЙ"

к ИП Шкляевой А.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Евдаковский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкляевой Анне Валентиновне (далее - ответчик) о взыскании 967 884 руб. 63 коп. неустойки

Решением суда от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 15.02.2019 по делу N А56-109393/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 01.10.2019 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Евдаковский" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо".

От ООО "Компания Благо" в суд поступило заявление об устранении допущенных в решении описок, опечаток.

Определением суда от 02.10.2020 суд исправил опечатки, допущенные в решении от 15.02.2019 по настоящему делу по тексту решения, в том числе в резолютивной части, а также в резолютивной части решения от 12.02.2019, отчество ответчика вместо: Владимировна, читать: Валентиновна в соответствующих падежах.

Ответчик оспорил указанное определение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют законные основания для вынесения определения об исправлении опечатки, иск был предъявлен к Шкляевой Анне Владимировне, суд вынес решение в отношении данного лица, суд при вынесении решения не допустил ни описки, ни опечатки, суд в отношении Шкляевой Анны Валентиновны разбирательство не проводил, таким образом, суд в определении от 02.10.2020 фактически изменил ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, вынесший судебный акт, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из решения от 15.02.2019 по настоящему делу по тексту решения, в том числе из резолютивной части, а также в резолютивной части решения от 12.02.2019 усматривается, что имеется опечатка (описка) в отчестве ответчика.

Так в тексте решения указано: ответчик - Шкляева Анна Владимировна, а из процессуальных документов ответчика (отзыв на иск, дополнения к отзыву, ходатайства, текст апелляционной жалобы) следует, что ответчиком по делу является Шкляева Анна Валентиновна.

Кроме того, в материалы дела приложением к исковому заявлению по настоящему делу приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Шкляеву Анну Валентиновну (ОГРНИП 304434508500125).

Из материалов дела видно, что в самом исковом заявлении, первоначально поданным в суд истцом указан корректный ОГРНИП Шкляевой Анны Валентиновны, соответствующий ОГРНИП представленным в материалы дела документам - договорной документации и первичным учетным документам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае заявление ООО "Компания Благо" об исправлении описки, опечатки в отчестве ответчика не было направлено на изменение существа принятого судебного акта, предложенные правки носят технический характер и не повлекли изменения содержания судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-109393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко