Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-64382/20 по делу N А40-47012/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-47012/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., В.И.Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Консул"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 года по делу N А40-47012/20,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-322)

по иску Акционерного общества "Консул" (ИНН: 9717048852)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИМАРТ РИТЕЙЛ ГРУПП"

(ИНН: 7721686540)

третьи лица: ООО "ГАРТ", ООО "МосСырСнаб"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Томко Д.С. по доверенности от 28.05.2020;

от ответчика: Калач С.А. по доверенности от 05.07.2020;

от третьего лица ООО "ГАРТ": не явился, извещен;

от третьего лица ООО "МосСырСнаб": Чернов И.И. по доверенности от 12.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Консул" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДИМАРТ РИТЕЙЛ ГРУПП" задолженности по договору оказания юридических услуг N ЮУ-51-4-17/233 от 06.11.2018 года в сумме 18 438 825 руб. 30 коп., неустойки в сумме 46 233 912 руб. 10 коп., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.10.2020 года с ООО "ДИМАРТ РИТЕЙЛ ГРУПП" в пользу АО "Консул" взыскан долг в сумме 561 440 руб. 83 коп., неустойка в сумме 54 867 руб. 18 коп., неустойка, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате, расход по оплате государственной пошлин по иску в сумме 18 727 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Консул" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ДИМАРТ РИТЕЙЛ ГРУПП" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица ООО "ГАРТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица ООО "МосСырСнаб", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 года между АО "Консул" (исполнитель) и ООО "ДИМАРТ РИТЕЙЛ ГРУПП" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N ЮУ-51-4-17/233, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, права интеллектуальной собственности, трудового и миграционного права и др..

Подробный перечень услуг, оказываемых по настоящему договору, иложен в приложении N 1 к настоящему договору.

Наименование и объем услуг стороны согласовывают одним из следующих способов: либо в отдельных договорах (либо дополнительных соглашениях), либо посредством принятия ответчиком к исполнению запроса истца о предоставлении услуг с обязательством их оплаты в соответствии с почасовыми ставками специалистов исполнителя, установленными в пункте 3.1 договора, либо посредством переписки по электронной почте (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи- приемки оказанных услуг, порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.11.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание услуг в рамках дополнительных соглашений по представительству самого заказчика, а также ООО "ГАРТ" и ООО "МосСырСнаб" в рамках спора с Качановым К.А., ООО "ФУДТРЕЙД", Шалиным С.В. и Фроловым К.Г., что подтверждается направленными в адрес заказчика актами на общую сумму 18 438 195 руб. 23 коп., а также платежным поручением N 181 от 08.11.2019 года о перечислении Неделину М.В. компенсации командировочных расходов в сумме 18 296 руб..

По утверждению истца, ответчик мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов в адрес истца не направлял, объем и стоимость оказанных услуг, а также наличие задолженности по существу не оспаривал.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально подтверждена задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в рамках договора на сумму 561 440 руб. 83 коп..

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 г. по делу N А40-47012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев В.И.Попов