Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 18АП-14304/20 по делу N А07-18226/2019

г. Челябинск

23 декабря 2020 г.

Дело N А07-18226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу N А07-18226/2019.

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая служба" (далее - ООО "Юридическая служба", общество, ответчик) о расторжении договоров аренды N 948-02-26-зем от 16.06.2008, N 947-08-26-зем от 16.06.2008, N 946-08-26-зем от 29.12.2008, N 945-08-26-зем от 29.12.2008, N 944-08-26-зем от 29.12.2008, N 943-08-26-зем от 29.12.2008, N 942-08-26-зем от 29.12.2008, N 941-08-26-зем от 29.12.2008, N 940-08-26-зем от 29.12.2008, N 939-08-26-зем от 29.12.2008, N 938-08-26-зем от 29.12.2008, N 937-08-26-зем от 29.12.2008, N 936-08-26-зем от 29.12.2008, N 935-08-26-зем от 29.12.2008, N 934-08-26-зем от 29.12.2008, N 933-08-26-зем от 29.12.2008, N 932-08-26-зем от 29.12.2008, N 931-08-26-зем от 29.12.2008, N 930-08-26-зем от 29.12.2008, N 921-08-26-зем от 24.12.2008, N 920-08-26-зем от 24.12.2008 (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л. д. 114 - 119).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району, муниципальное автономное учреждение "Агентство по развитию территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "УК "РУСТАЛ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

Общество "Юридическая служба" полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о ничтожности спорных договоров аренды, поскольку спор относительно распространения размещения рекламных конструкций и распространения рекламы между сторонами отсутствует, ввиду чего судом необоснованно применены к оценке правоотношений сторон, являющихся по своей правовой природе арендными, норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в том числе статьи 19 Закона. Указанные обстоятельства также не учтены судом при определении целей заключения договоров аренды, поскольку предметом договоров являются земельные участки, а не размещение рекламных конструкций, в силу чего судом дана неправильная квалификация договоров. Также указывает на истечение сроков давности для признания договоров ничтожными.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения Закона о рекламе, полагает, что спорные договоры заключены в обход конкурсных процедур и с превышением установленного частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предельного пятилетнего срока. Указывает, что земельные участки сняты с кадастрового учета, ссылается на отсутствие доказательств своевременного внесения арендатором арендных платежей, что является основанием для расторжения договоров.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывына апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Юридическая служба" (арендатор) на основании постановлений администрации N 05-1041 от 26.05.2008, N 05-1042 от 26.05.2008, N 05-1208 от 16.06.2008, N 05-1209 от 16.06.2008, N 06-1210 от 16.06.2008 (т. 1 л. д. 101 - 113) подписаны договоры аренды N 948-02-26-зем от 16.06.2008, N 947-08-26-зем от 16.06.2008, N 946-08-26-зем от 29.12.2008, N 945-08-26-зем от 29.12.2008, N 944-08-26-зем от 29.12.2008, N 943-08-26-зем от 29.12.2008, N 942-08-26-зем от 29.12.2008, N 941-08-26-зем от 29.12.2008, N 940-08-26-зем от 29.12.2008, N 939-08-26-зем от 29.12.2008, N 938-08-26-зем от 29.12.2008, N 937-08-26-зем от 29.12.2008, N 936-08-26-зем от 29.12.2008, N 935-08-26-зем от 29.12.2008, N 934-08-26-зем от 29.12.2008, N 933-08-26-зем от 29.12.2008, N 932-08-26-зем от 29.12.2008, N 931-08-26-зем от 29.12.2008, N 930-08-26-зем от 29.12.2008, N 921-08-26-зем от 24.12.2008, N 920-08-26-зем от 24.12.2008, по условиям которых арендатору предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:26:010806:135 площадью 02 кв.м, 02:26:010501:570 площадью 03 кв. м, 02:26:010501:569 площадью 02 кв. м, 02:26:010202:276 площадью 02 кв.м, 02:26:161001:436 площадью 02 кв. м., 02:26:161001:439 площадью 02 кв. м,02:26:161001:438 площадью 03 кв. м., 02:26:161001:437 площадью 02 кв. м, 02:26:161001:442 площадью 02 кв. м, 02:26:161001:440 площадью 02 кв. м, 02:26:161001:441 площадью 02 кв. м, 02:26:010413:75 площадью 02 кв. м, 02:26:010202:277 площадью 05 кв. м, 02:26:010501:568 площадью 02 кв. м, 02:26:010707:254 площадью 02 кв.м, 02:26:011201:51 площадью 01 кв.м, 02:26:011201:52 площадью 02 кв.м, 02:26:011002:10 площадью 03 кв.м, 02:26:010202:275 площадью 02 кв.м, 02:26:161001:444 площадью 03 кв. м., 02:26:161001:435 площадью 03 кв. м, сроком на 49 лет, для размещения рекламных конструкций (т. 2 л. д. 84 - 157; т. 3 л.д. 1-19, 126 - 131).

Земельные участки переданы в пользование арендатора по актам приема-передачи.

14.05.2019 Администрацией в адрес общества направлено письмо N 01-24-1856/17 с предложением расторгнуть договоры аренды земельных участков в связи с тем, что указанные договоры заключены с нарушениями положений пунктов 5, 5.1, 9, 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (т.1 л.д. 118-120).

Оставленные без удовлетворения требования Администрации послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подписании договоров аренды действия арендодателя и арендатора были направлены на обход требований специального законодательства о рекламе, в целях предоставления определенному лицу возможности размещения рекламных конструкций в течение продолжительного времени (49 лет) без проведения конкурсных процедур и за символическую плату, что свидетельствует о ничтожности спорных договоров. Суд не усмотрел наличия оснований для удовлетворения требования о расторжении договоров аренды, поскольку это не приведет к восстановлению прав и нарушенных интересов истца, поскольку договора квалифицированы судом как ничтожные и не влекущие правовых последствий.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 3 названной статьи).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, квалификация договора осуществляется судом, исходя из предмета договора, прав и обязанностей сторон и существа обязательства, по поводу которого сторонами достигнуты договоренности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлены договоры N 948-02-26-зем от 16.06.2008, N 947-08-26-зем от 16.06.2008, N 946-08-26-зем от 29.12.2008, N 945-08-26-зем от 29.12.2008, N 944-08-26-зем от 29.12.2008, N 943-08-26-зем от 29.12.2008, N 942-08-26-зем от 29.12.2008, N 941-08-26-зем от 29.12.2008, N 940-08-26-зем от 29.12.2008, N 939-08-26-зем от 29.12.2008, N 938-08-26-зем от 29.12.2008, N 937-08-26-зем от 29.12.2008, N 936-08-26-зем от 29.12.2008, N 935-08-26-зем от 29.12.2008, N 934-08-26-зем от 29.12.2008, N 933-08-26-зем от 29.12.2008, N 932-08-26-зем от 29.12.2008, N 931-08-26-зем от 29.12.2008, N 930-08-26-зем от 29.12.2008, N 921-08-26-зем от 24.12.2008, N 920-08-26-зем от 24.12.2008, поименованные сторонами как договоры аренды.

По условиям указанных договоров арендатору предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, для размещения рекламных конструкций (т. 2 л. д. 84 - 157; т. 3 л.д. 1-19, 126 - 131).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Наряду с этим положениями части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (введенной Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ и действующей на момент заключения договоров) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусматривает заключение договоров аренды земельных участков в случаях, предусмотренных кодексом.

Между тем из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения рекламных конструкций.

В силу пункта 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Из названных норм следует, что использование земель для размещения рекламных конструкций осуществляется без предоставления земельных участков, а договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15248/10 от 12.04.2011.

Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

Заключение указанного договора предоставляет рекламораспространителю ограниченное право пользования земельным участком исключительно для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе по ее эксплуатации, техническому обслуживанию и демонтажу. Иным правомочием владелец рекламной конструкции в отношении земельного участка не наделен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб истца и ответчика, судом первой инстанции дана правомерная оценка оформленным договорам как не направленным на регулирование правоотношений по пользованию земельными участками, и фактически являющимися договорами на размещение рекламной конструкции, в силу чего обоснованно оценил указанные договоры как притворные сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), направленные на обход публичных процедур заключения договора на размещение рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами спора относительно предмета договора факта размещения рекламных конструкций, отклоняются с учетом части 1 статьи 168 АПК РФ, пункта 2 статьи 168 и пункта 2 статьи 170 ГК РФ, по смыслу оценка сделки как ничтожной может производиться судом независимо от соответствующих возражений сторон, поскольку в таком случае судом реализуются публично-правовые полномочия по защите интересов неопределенного круга лиц, что предусмотрено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

По тем же основаниям, учитывая, что требования о признании договоров недействительными сделками не были заявлены в порядке самостоятельного иска, отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока исковой давности при квалификации данных договоров как ничтожных, поскольку оценка сделок как ничтожных произведена судом в пределах предусмотренных нормой части 1 статьи 168 АПК РФ полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договоры N 948-02-26-зем от 16.06.2008, N 947-08-26-зем от 16.06.2008, N 946-08-26-зем от 29.12.2008, N 945-08-26-зем от 29.12.2008, N 944-08-26-зем от 29.12.2008, N 943-08-26-зем от 29.12.2008, N 942-08-26-зем от 29.12.2008, N 941-08-26-зем от 29.12.2008, N 940-08-26-зем от 29.12.2008, N 939-08-26-зем от 29.12.2008, N 938-08-26-зем от 29.12.2008, N 937-08-26-зем от 29.12.2008, N 936-08-26-зем от 29.12.2008, N 935-08-26-зем от 29.12.2008, N 934-08-26-зем от 29.12.2008, N 933-08-26-зем от 29.12.2008, N 932-08-26-зем от 29.12.2008, N 931-08-26-зем от 29.12.2008, N 930-08-26-зем от 29.12.2008, N 921-08-26-зем от 24.12.2008, N 920-08-26-зем от 24.12.2008 по существу направлены на заключение договоров на размещение рекламной конструкции и не могут быть оценены как договоры аренды земельных участков, такие договоры являются ничтожными по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ, не влекут правовых последствий, в силу чего оснований для их расторжения по иску Администрации отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду при совершении притворной сделки, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований о расторжении вышеперечисленных договоров Администрация ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование объектом аренды.

Между тем, как ранее указано судом, нормы части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, предусматривают заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке в порядке публичных конкурсных процедур, доказательств чего в материалы настоящего дела не представлено.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, договоры N 948-02-26-зем от 16.06.2008, N 947-08-26-зем от 16.06.2008, N 946-08-26-зем от 29.12.2008, N 945-08-26-зем от 29.12.2008, N 944-08-26-зем от 29.12.2008, N 943-08-26-зем от 29.12.2008, N 942-08-26-зем от 29.12.2008, N 941-08-26-зем от 29.12.2008, N 940-08-26-зем от 29.12.2008, N 939-08-26-зем от 29.12.2008, N 938-08-26-зем от 29.12.2008, N 937-08-26-зем от 29.12.2008, N 936-08-26-зем от 29.12.2008, N 935-08-26-зем от 29.12.2008, N 934-08-26-зем от 29.12.2008, N 933-08-26-зем от 29.12.2008, N 932-08-26-зем от 29.12.2008, N 931-08-26-зем от 29.12.2008, N 930-08-26-зем от 29.12.2008, N 921-08-26-зем от 24.12.2008, N 920-08-26-зем от 24.12.2008 являются ничтожными как договоры аренды земельных участков на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а также как договоры на размещение рекламной конструкции в силу нарушения части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе.

Изложенное с учетом взаимосвязанных положений статей 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ не позволяет оценить оформленные договора как правообразующий юридический факт, влекущий правовые последствия, что не позволяет применить к правоотношениям сторон нормы статей 450, и 619 ГК РФ, на чем настаивает Администрация в иске и апелляционной жалобе.

Невнесение ответчиком платы за пользование объектом указанных договоров не может являться основанием для их расторжения, о чем утверждает в жалобе Администрация, а является основанием для применения иных способов защиты, тогда как какие-либо имущественные требования истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлены (статья 49 АПК РФ).

В силу изложенных правовых мотивов, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договоров.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу N А07-18226/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева