Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-26927/20 по делу N А56-23634/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-23634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Фоломеева К.К. (доверенность от 03.08.2020), Шарипова В.М. (доверенность от 05.10.2020)

от ответчика: Орлов Г.Н. (доверенность от 19.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26927/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-23634/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "НБН"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о запрете,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НБН" (далее - ответчик, Общество) о запрете осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству стоянки для всех видов автотранспортных средств и механизмов, поста охраны, металлического забора по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, д. 41, литера А, кадастровый номер 78:12:0006333:29, об обязании осуществить вынос автостоянки, поста охраны, металлического забора за границы охранной зоны тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 07.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что исходя из норм ЗК РФ, Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" от 03.08.2018 N 342-ФЗ (далее - Закон N 342-ФЗ), Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила) невключение сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) в ЕГРН в случаях, предусмотренных частями 8,9, 10 ст. 26 Закона N 342-ФЗ, не исключает обязанности соблюдения требований охранной зоны тепловых сетей; истцом доказан факт нарушения законодательства при размещении автостоянки в пределах охранной зоны, наличие реальной угрозы причинения вреда третьим лицам данным нарушением.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета от 23.07.2018 N 1435-рз передана тепловая сеть, ограниченная с северо-западный стороны

- улицей Коллонтай, с северо-восточной стороны - проспектом Большевиков, с юго-восточной стороны - улицей Крыленко, с юго-западной стороны - Дальневосточным проспектом (далее - теплосеть).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06.03.208 теплосеть поставлена на кадастровый учет и внесена в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером 78:12:0000000:4383.

Как указывает истец, тепловая сеть является магистральной и проходит, в том числе под земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 41, литера А, кадастровый номер 78:12:0006333:29, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Проведенными ГУП "ТЭК СПб" 25.09.2019 и 13.02.2020 осмотрами земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006333:29 установлены факты нарушения охранной зоны теплосети, выразившиеся в размещении в охранной зоне огороженной автостоянки, поста охраны и металлического забора.

Истец направил ответчику требование от 01.11.2019 об устранении выявленного нарушения режима охранной зоны тепловой сети, демонтаже незаконно установленных сооружений.

Поскольку добровольно нарушения режима охранной зоны Обществом не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением истца владения, нарушается его право собственности (иное вещное право) или имеется реальная угроза нарушения его права.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца.

Наличие препятствий в осуществлении эксплуатации и обслуживании спорной тепловой сети со стороны Общества Предприятием не подтверждено какими-либо доказательствами, тогда как Общество использует земельный участок более 12 лет, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 24.09.2008.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Предприятие не представило достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт создания ему реальных препятствий при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых сетей, ограничения доступа к этому имуществу, а также свидетельствующие о совершении ответчиком таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

Кроме того, границы принадлежащего истцу объекта (теплосети) на местности не определены, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-23634/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина