Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-59070/20 по делу N А40-77771/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-77771/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕЗОРТ ФЭШН ГРУП ОПТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020

по делу N А40-77771/20, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "РЕЗОРТ ФЭШН ГРУП ОПТ" (ИНН 7751083765, ОГРН 5177746014914)

к АКОО "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (ИНН 9909063124)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор: Литау Е.В. согласно протоколу N 1 от 22.09.17, Ива А.В. диплом N АВС 0300803 от 24.12.1999;

от ответчика: Расторгуева М.В. по доверенности от 04.02.2020 ДВС 1652882 от 23 августа 2001 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резорт Фэшн Груп ОПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ), к акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (далее - ответчик) о взыскании 1.763.985 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по договору аренды от 14.02.2020N 032БЕЛ20.MR2020/02-С16 и о расторжении договора от 14.02.2020N 032БЕЛ-20.MR2020/02- С16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-77771/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 (далее - Договор).

Помещение по Договору передано арендатору по акту приема-передачи б/н от 17.02.2020

В соответствии с п. 17. Договора арендатор обязуется использовать Помещение исключительно в соответствии с разрешенным использованием: для организации магазина розничной торговли с наименованием "Саbana" и правом продажи купальников, пляжной одежды и аксессуаров следующих торговых марок, перечисленных ниже: Seafolly Australia, Jets Australia, Gottex в соответствии с обычной и существующей концепцией деятельности арендатора, которая может быть изменена при наличии предварительного письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 3.4. и п. 3.5. Договора стороны установили Дату начала использования Помещения - 17.02.2020, а дату начала коммерческого использования Помещения - 17.03.2020.

В силу п. 1.2.12. Договора коммерческая деятельность арендатора - осуществление арендатором такой деятельности в Помещении, которая обеспечивает использование Помещения в соответствии с Разрешенным использованием Помещения, в том числе: Помещение открыто для доступа покупателей (посетителей), в Помещении покупателям (посетителям) предлагаются услуги/товары, предусмотренные Разрешенным использованием в ассортименте и в полном объеме, арендатор обеспечил состояние Помещения для осуществления продаж/оказания услуг в соответствии с Разрешенным использованием.

Платежным поручением от 04.03.2020 N 46 на сумму 1.050.784 руб. 15 коп. из расчета 1 доллар = 65 рублей в соответствии с условиями Договора истцом были оплачены счета:

- Счет N 2737 от 14.02.2020 г. на "Единовременный платеж в связи с началом коммерческой деятельности Арендатора в ТРК "АФИМОЛЛ Сити". Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 2.127 долларов 60 центов.

- Счет N 2738 от 14.02.2020 г. на "Аренда помещения. Эксплуатационная часть арендной платы за Февраль 2020 г. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 794 доллара 80 центов.

- Счет N 2739 от 14.02.2020 г. на "Аренда помещения. Базовая арендная плата за Март 2020 г. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 3.076 долларов 44 цента.

-Счет N 2740 от 14.02.2020 г. на "Аренда помещения. Маркетинговая часть арендной платы за Март 2020 г. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 71 доллар 79 центов и на "Аренда помещения. Эксплуатационная часть арендной платы за Март 2020 г. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 1.477 долларов 55 центов. На общую сумму 1 858 долларов 79 центов.

- Счет N 2741 от 14.02.2020 г. на "Аренда помещения. Базовая арендная плата за Апрель 2020 г. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 6.357 долларов 98 центов.

- Счет N 2742 от 14.02.2020 г. "Аренда помещения. Маркетинговая часть арендной платы за Апрель 2020 г. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 147 долларов 75 3 центов и на "Аренда помещения. Эксплуатационная часть арендной платы за Апрель 2020 г. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 1.477 долларов 55 центов. На общую сумму 1.950 долларов 30 центов.

Платежным поручением N 58 от 17.03.2020 г. на сумму 1 080 077 рублей 05 коп. из расчета 1 доллар = 65 рублей в соответствии с условиями договора был оплачен счет N 2897 от 17.02.2020 г. на "Обеспечительный платеж. Краткосрочный договор аренды коммерческой недвижимости N 032БЕЛ-20.MR2020/02-С16 от 14.02.2020" на сумму 16.616 долларов 57 центов

Истец ссылался на то, что 05.03.2020 г. мэром Москвы принят Указ N 12- УМ от 05.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта б статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ). Далее в связи с всё большим распространением коронавирусной инфекции в Указ мэра Москвы вносились соответствующие изменения, предусматривающие введение режима самоизоляции, запрета на проведение массовых мероприятий и т.д.

23.03.2020 г. арендатор направил в адрес арендодателя письмо с предложением изменить условия Договора в связи с существенно изменившимся обстоятельствами, произошедшими в результате объявления пандемии или расторгнуть договор.

26.03.2020 истцом получено уведомление от 26.03.2020 о том, что работа арендаторов должна быть временно приостановлена. 27.03.2020 г. Истцом было направлено повторное письмо с предложением расторгнуть договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

28.03.2020 г. магазин истца, размещенный в арендуемых помещениях ответчика, был закрыт.

Фактический период коммерческого использования помещений с 17.03.2020 г. по 27.03.2020 включительно.

Истец направил ответчику письмо о расторжении договора в одностороннем порядке вход. N BLG 12173, полученное ответчиком 07.07.2020.

В данном письме арендодатель был уведомлен о досрочном расторжении Краткосрочного договора аренды на основании ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98).

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от расторжения Договора, а денежные средства, полученные в период, когда арендованное помещение невозможно было использовать по назначению, являются неосновательным обогащением на стороне арендодателя, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, суд исходит из того, что Договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку данный договор аренды прекратил свое действие на основании уведомления арендатора от 01.07.2020 в одностороннем внесудебном порядке.

Также суд указал, что в соответствии с п. 21.5. Договора стороны пришли к соглашению о том, что никакие колебания или изменения ситуации на рынке коммерческой недвижимости города Москвы и/или колебания курсов иностранных валют и/или изменения ключевой ставки Банка России и/или изменения ставок коммерческого кредитования и/или изменения бюджетной политики в Российской Федерации, изменения биржевых цен на нефть, природный газ, металлы и иные товары, а равно иные аналогичные явления и события не могут и не будут являться основанием для какой-либо из Сторон требовать изменения или расторжения настоящего Краткосрочного договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств со ссылкой на ст. 451 ГК РФ.

При этом суд учел, что доказательств освобождения помещения ответчиком и его возврата по акту приема-передачи до 28 июля 2020 г. в материалы дела не представлено.

Также суд учел, что в соответствии с пунктом 11.4.2.2. Приложения I (Общие условия) к Краткосрочному договору аренды, при одностороннем отказе арендатора от договора на основании ст. 11.4.1. Приложения I (Общие условия) к Краткосрочному договору аренды, в случае, если в соответствии с условиями договора аренды арендатор предоставил арендодателю Обеспечительный платеж, то полная сумма Обеспечительного платежа не подлежит возврату арендатору и остается у арендодателя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 ГК РФ помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п.2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вопреки додам истца, заключенный Договор в настоящем случае был расторгнут арендатором в одностороннем порядке на основании ст. 19 Закона N 98-ФЗ в связи с несогласованием льготных условий оплаты арендной платы, в связи с чем оснований для возврата суммы обеспечительного платежа у арендодателя не имелось.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, без возмещения, в частности, убытков в виде упущенной выгоды и убытков при прекращении договора (ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N IILG 12173, полученное Ответчиком 07.07.2020, мотивированное ст. 19 Закона N 98-ФЗ в связи с несогласованием льготных условий оплаты арендной платы.

Следовательно, истец воспользовался правом на одностороннее расторжение Договора, предусмотренное ст. 19 Закона N 98-ФЗ, и Договор является расторгнутым с 07.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин

В соответствии с условиями Договора возврат арендатору обеспечительного платежа напрямую зависит от исполнения арендатором своих обязательств по Краткосрочному договору аренды.

Пунктом 3.4.2.4. Приложения I (Общие условия) к Краткосрочному договору аренды стороны согласовали условия возврата Обеспечительного платежа: "при условии соблюдения арендатором всех условий Краткосрочного договора аренды, включая Общие условия, по истечении Срока действии Краткосрочного договора аренды (или в случае досрочного расторжения (прекращения) Краткосрочною договора аренды в соответствии со ст. 11.5 Общих условий), за исключением случая, когда Обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору в соответствии с пунктом 11.4.2.2. или п. 11.3.3.1.2. Общих условий аренды и остается у арендодателя в качестве штрафа за досрочное расторжение Договора аренды, а также при условии предоставления арендодателю всех видов Обеспечения, предусмотренных Договором аренды, указанном в п.3.3. Краткосрочного договора аренды, и в течение 30 дней после подписании Акта приема-передачи о возврате Помещения арендодателю или по возврату Помещения арендодателю в ином порядке, или в случае, если между сторонами был заключен долгосрочный Договор аренды, то в течение 30 (тридцати) дней после представления Арендатором всех видов Обеспечения, предусмотренных Договором аренды, указанном в п.5. Краткосрочного договора аренды, какое из событий наступит позднее.

Обеспечительный платеж возвращается арендатору в размере суммы, внесенной арендатором в рублях, или, в случае удержаний, произведенных арендодателем и не восполненных арендатором согласно настоящим Общим условиям, в сумме, оставшейся не использованной в течение Срока действия Краткосрочного договора аренды, за вычетом, по усмотрению арендодателя и без обязанности арендодателя производить такие вычеты, всех или некоторых из далее перечисленных сумм: сумм задолженностей арендатора по платежам, подлежащим уплате по Краткосрочному договору аренды до даты его расторжения (прекращения): сумм задолженностей по иным денежным обязательствам Арендатора по Краткосрочному договору аренды, срок исполнения которых наступил или наступит на дату расторжения (прекращения) Краткосрочного договора аренды, в том числе, но не ограничиваясь сумм задолженности по пени, штрафам, неустойкам, сумм компенсаций, причитающихся арендодателю по Краткосрочному договорах аренды, включая компенсации, обусловленные причинением ущерба Помещению или иному имуществу Арендодателя, или компенсации расходов арендодателя, связанных с восстановлением состояния Помещения.

В соответствии с пунктом 11.4.2.2. Приложения I (Общие условия) к Краткосрочному договору аренды, при одностороннем отказе Арендатора от договора на основании ст. 11.4.1. Приложения I (Общие условия) к Краткосрочному договору аренды, в случае, если в соответствии с условиями договора аренды арендатор предоставил арендодателю обеспечительный платеж, то полная сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату Арендатору и остается у арендодателя.

Кроме того, по условиям части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в случае отказа арендатора от договора на условиях данной статьи обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Обеспечительный платеж был внесен арендатором в качестве обеспечения обязательств истца по Договору (пункт 5.1. Краткосрочного договора аренды), следовательно, так как договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, то ответчиком правомерно удержана спорная сумма денежных средств.

Довод истца о необоснованном отклонении Арбитражным судом г. Москвы позиции о расторжении Договора на основании положений ст. 451 ГК РФ, рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.

Так, в силу положений ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

Однако отношения, возникшие в связи с распространение короновирусной инфекции урегулированы специальным нормами, а именно ст. 19 Закона N 98-ФЗ.

Президентом РФ, Правительством РФ, Федеральным собранием Российской Федерации было принято специальное регулирование в отношении договоров аренды в условиях распространения коронавирусной инфекции, введения режима повышенной готовности ограничительных мер, в том числе было установлено, что в период пандемии расторжение договоров аренды осуществляется в специальном порядке, предусмотренном ст.450.1. ГК РФ п.4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, а не общей нормой, установленной ст.451 ГК РФ.

В соответствии с и.4 ст.19 Закона N 98-ФЗ сам факт введения режима повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19 не влечет автоматического права на расторжение с возвратом всех платежей, а устанавливает, что арендатор вправе реализовать такое право на односторонний внесудебных отказ после направления предложения арендодателю об уменьшении арендной платы на срок до одного года и недостижения сторонами договоренности об изменениях в течение 14 рабочих дней, при этом обеспечительный платеж остается в распоряжении арендодателя.

При этом установленное специальное правовое регулирование, не предусматривает возможности расторжение договоров аренды на основании обшей нормы ст.451 ГК РФ применительно к факту распространения коронавирусной инфекции, введения режима повышенной готовности и ограничительных мер.

Согласно правой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 11 июня 2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса о прекращении обязательств" после принятия 08 июня 2020 ФЗ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" о внесении в п.4 ст.19 Закона N98-ФЗ права арендаторов на односторонний внесудебный отказ от договоров аренды, в п.38 проекта исключил из проекта ссылку на право сторон на односторонний внесудебный отказ от договора в условиях обстоятельств непреодолимой силы,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на общую норму права и обоснованно руководствовался специальными нормами закона, поскольку порядок расторжения договоров аренды и соответствующие последствия распространения корона вирусной инфекции, введения режима повышенной готовности и ограничительных мер, определяются непосредственно специальной нормой п.4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 21.5. Договора стороны пришли к соглашению о том, что никакие колебания или изменения ситуации на рынке коммерческой недвижимости города Москвы и/или колебания курсов иностранных валют и/или изменения ключевой ставки Банка России и/или изменения ставок коммерческого кредитования и/или изменения бюджетной политики в Российской Федерации, изменения биржевых цен на нефть, природный газ, металлы и иные товары, а равно иные аналогичные явления и события не могут и не будут являться основанием для какой-либо из Сторон требовать изменения или расторжения настоящего Краткосрочного договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств со ссылкой на ст. 451 ГК РФ.

Сумма Арендной платы за апрель 2020 года, оплаченная Истцом, не подлежит возврату Истцу в связи с тем, ч то она была зачтена ответчиком в качестве отплаты Арендной платы за другие периоды задолженности.

Ответчик уведомил истца в письме BLG 7767/2 от 25 мая 2020 г. о зачете оплаченной истцом арендной платы за апрель 2020 г. в размере 540.038,20 рублей (эквивалент 8 308,28 долларов США) (Пазовая арендная плата, Маркетинговые расходы, Эксплуатационные расходы, оплаченные по платежному поручению N 46 от 04.03.2020) в счет следующих платежей:

- в счет оплаты Арендной платы в части Эксплуатационных расходов за апрель 2020 г. в размере 115.245 рублей (эквивалент 1.773 долларов США);

- в счет оплаты Арендной платы в части Эксплуатационных расходов за май 2020 г. в размере 115.245 рублей (эквивалент 1.773 долларов США);

- в счет оплаты Арендной платы в части Эксплуатационных расходов за июнь 2020 г. в размере 115.245 рублей (эквивалент 1.773 долларов США);

- в счет частичной оплаты Арендной платы в части Пазовой арендной платы за июнь 2020 г. в размере 194.303 руб. 20 коп.(эквивалент 2.989,28 долларов США);

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако, в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации).

Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

С иском о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы арендатор в суд не обращался.

При этом как указано ранее, после недостижения соглашения об уменьшения размера арендных платежей, истец воспользовался правом на расторжение Договора.

Таким образом, заявленные истцом требовании о возврате арендой плате за апрель 2020 г. в размере 528513 рублей 70 копеек не подлежат удовлетворении в связи с произведением зачета данной суммы в счет оплаты за иные периоды аренды и Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Довод истца, согласно которому ответчиком не были оказаны услуги, входящие в перечень маркетинговых расходов и оплаченные Единовременным платежом, подлежат отклонению.

В соответствии с 1.2.9. "Единовременный платеж" - единовременный платеж арендодателю, оплачиваемый как это предусмотрено п.5.4. настоящего Договора в связи с заключением Краткосрочного договора аренды и началом коммерческой деятельности Арендатора в Центре, необходимый для внесения информации об Арендаторе в информационные системы Центра (электронная система навигации по Центру, интернет-сайт Центра, навигационный буклет), как это предусмотрено п.5.4. настоящего Договора. Единовременный платеж не является Арендной платой.

Информация об истце внесена в информационные системы Ответчика (интернет-сайт afimall.ru, ТРЦ "АФИМОЛЛ Сити", где представлена информация обо всех Арендаторах ТРЦ "АФИМОЛЛ Сити".

Также сведения о магазине истца внесены в электронную систему навигации по Центру (фотографии, подтверждающие внесение сведений в электронную систему навигации по Центру.

Следовательно, фактически спорные услуги были оказаны истцу и данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что требования о взыскании маркетинговых платежей в размере 17.100 руб. 85 коп. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Маркетинговые расходы за март 2020 г. не подлежат возврату в связи с тем, что в марте 2020 г. Истец вел коммерческую деятельность в Помещении, владел и пользовался Помещением, использовал информацию об открытии своего магазина в торговом центре ответчика в социальных сетях, где осуществлял продвижение своего магазина, а ответчик осуществлял рекламу магазина истца.

Арендная плата за апрель 2020 года, в том числе Маркетинговые расходы за апрель 2020 года, (поскольку арендная плата за апрель 2020 года, уплаченная Истом, состоит из Базовой арендной платы, Эксплуатационных платежей и Маркетинговых расходов) была зачтена в иные периоды аренды и возврату не подлежит.

Следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-77771/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.