Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 19АП-5663/20 по делу N А36-2010/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2021 г. N Ф10-452/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 декабря 2020 г.

Дело N А36-2010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал": Райкова Е.Р., представитель по доверенности N 26 от 17.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Лебедянский завод строительно-отделочных машин": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 по делу N А36-2010/2020 (судья Никонова Н.В.) по иску областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (ОГРН 1204800008412, ИНН 4811026261) о взыскании расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" (далее - ОГУП "Липецкоблводоканал", истец) обратилось (с учетом замены ответчика на его правопреемника в порядке ст. 48 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (далее - ООО "СТРОЙМАШ", ответчик) о взыскании 427 353 руб. 10 коп. расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, за июнь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований ОГУП "Липецкоблводоканал" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОГУП "Липецкоблводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 07.12.2020 (с учетом объявленного перерыва до 11.12.2020) представитель ООО "СТРОЙМАШ" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОГУП "Липецкоблводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва ООО "СТРОЙМАШ" на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ОГУП "Липецкоблводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "СТРОЙМАШ" (в настоящее время ООО "СТРОЙМАШ", абонент) заключен договор на водоотведение сточных вод N 106, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения но составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Местом исполнения обязательств является канализационный колодец на центральной канализационной сети на ул. Шахрая между домами N N 18, 20 по ул. Тургенева г. Лебедяни (КК-1 на схеме).

Объектом водоотведения является производственное предприятие ООО "СТРОЙМАШ", расположенное по адресу: Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. Шахрая, 87.

На основании п. 26 договора контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Сторонами согласован срок действия договора с 01.01.2018 на один год с условием пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 54 - 56 договора).

В качестве приложений к договору сторонами подписаны акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения, сведения о режиме приема сточных вод, сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и местах отбора проб сточных вод, сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, сведения о нормативах допустимых сбросов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

25.06.2019 АО "ЛГЭК" по заказу истца произведен отбор проб из контрольного канализационного колодца в присутствии представителя абонента. По результатам отбора составлен акт N 1/1 от 25.06.2019 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, подписанный представителем абонента без замечаний. Отобранные пробы опечатаны пломбами N 56272449 (проба АО "ЛГЭК"), N 56272452 (проба абонента), N 56272453 (проба резервная).

По результатам исследований доставленных проб сточной воды лабораторией контроля качества вод АО "ЛГЭК" (проба АО "ЛГЭК") и испытательным лабораторным центром ООО "Лаборатория региональной организации содействия экологии" (проба резервная) выявлено превышение предельно допустимых значений загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (протокол лабораторных исследований N 674с от 02.07.2019, протоколы N 1.06/612, N 1.06/612.1 результатов количественного химического анализа от 03.07.2019).

Истец произвел расчет платы за услуги водоотведения сверхнормативных сточных вод за июнь 2019 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644) на сумму 427 353 руб. 10 коп. с НДС.

Ссылаясь на уклонение абонента от оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела результаты лабораторных исследований основной, параллельной и резервной проб, исходил из того обстоятельства, что представленные доказательства противоречат друг другу и не подтверждают наличие превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах со стороны ООО "СТРОЙМАШ".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором на водоотведение сточных вод N 106 от 01.01.2018.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действовавшими в рассматриваемый период Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил N 644 предусмотрено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В п. 114 Правил N 644 указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В силу п. 144 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов в рассматриваемый период осуществлялось в порядке, предусмотренном действовавшими Правилами N 525.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно п.п. 18, 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцах. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с п. 30 Правил N 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (п. 31 Правил N 525).

В соответствии с п. 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории возложена на организацию, осуществляющую водоотведение, или абонента, осуществляющего их транспортировку.

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (п. 34 Правил N 525).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 АО "ЛГЭК" был проведен отбор проб, что нашло отражение в акте N 1/1 от 25.06.2019 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (т. 1, л.д. 33).

Из содержания данного акта следует, что в период времени с 11:45 по 12:10 начальником инспекции по контролю абонентов Немцевым А.Ю., инженером-технологом Костюкевич С.А. при участии инженера-энергетика ОАО "СТРОЙМАШ" Василец Н.Н. и представителя ОГУП "Липецкоблводоканал" Красниковой Н.Н. отобраны 3 пробы: проба АО "ЛГЭК", проба абонента, проба резервная. Отобранные пробы опечатаны пломбами N 56272449 (проба АО "ЛГЭК"), N 56272452 (проба абонента), N 56272453 (проба резервная). Проба АО "ЛГЭК" направлена для анализа в лабораторию АО "ЛГЭК", резервная проба направлена для анализа в лабораторию ООО "Лаборатория региональной организации содействия экологии", проба абонента направлена для проведения исследования в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Лебедянском районе.

Согласно протоколу лабораторных исследований лаборатории контроля качества вод АО "ЛГЭК" N 674с в сточных водах, отобранных 25.06.2019 (акт N 1/1, пломба N 56272449), превышены следующие значения физико-химических показателей: химическое потребление кислорода (ХПК) - 1700 +/- 255 мг/дм3; биохимическое потребление кислорода (БПК-5) - 785 +/- 157 мг/м3; взвешенные вещества - 630 +/- 32 мг/дм3; железо - 21,2 +/- 3,2 мг/дм3.

Значения указанных показателей по нормативу следующие: химическое потребление кислорода (ХПК) - 500 мг/дм3; биохимическое потребление кислорода (БПК-5) - 300 мг/дм3; взвешенные вещества - 300 мг/дм3; железо - 5 мг/дм3.

В протоколе лабораторных исследований, испытаний N 274 от 05.07.2019 лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Лебедянском районе, представленном ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, указаны следующие значения показателей: химическое потребление кислорода (ХПК) - 195 +/- 29 мг/дм3; биохимическое потребление кислорода (БПК-5) - 98 +/- 13 мг/м3; взвешенные вещества - 210 +/- 21 мг/дм3; железо - 1,59 +/- 0,24 мг/дм3.

Суд первой инстанции признал протоколы лабораторных исследований основной и параллельной проб надлежащими доказательствами по делу.

Между тем, установив, что результаты основной и параллельной проб отличаются в несколько раз и не являются сопоставимыми, суд области посчитал, что указанные результаты не могут быть положены в основу вывода о нарушении ответчиком максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Результаты анализов резервной пробы, отраженные в протоколах лабораторного центра ООО "Лаборатория региональной организации содействия экологии" N 1.06/612, N 1.06/612.1 от 03.07.2019, которыми также подтверждается превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, признаны судом области недопустимыми доказательствами как полученные с нарушением порядка, установленного п. 37 Правил N 525.

При этом арбитражный суд области указал, что отобранная резервная проба сточных вод не была и не могла быть направлена для проведения анализа в адрес ОАО "СТРОЙМАШ", поскольку ее исследование в нарушение установленного п. 37 Правил N 525 порядка уже было завершено по состоянию на 03.07.2019, в связи чем ОАО "СТРОЙМАШ" было лишено возможности за свой счет провести анализ резервной пробы аккредитованной лабораторией, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод с целью устранения возникших разногласий по результатам проведенных исследования проб, взятых 25.06.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами и оценкой суда области представленных сторонами доказательств по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст".

В соответствии с п. 3.8, 8.1 ГОСТа все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. Пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

Судебная коллегия критически оценивает протокол лабораторных исследований, испытаний N 274 от 05.07.2019 лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Лебедянском районе, представленный ответчиком в обоснование возражений против заявленного иска, так как данные, указанные в протоколе N 274 от 05.07.2019, не позволяют однозначно идентифицировать, какая проба была исследована.

В частности, в протоколе лабораторных исследований, испытаний N 274 от 05.07.2019 отсутствуют сведения о том, что проба поступила в опломбированном виде (не указан номер пломбы на емкости с пробами сточных вод).

Между тем, обязательное наличие пломбы на емкости с пробами сточных вод обеспечивает возможность достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Ссылка ООО "СТРОЙМАШ" в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу на получение ответа от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области" в Лебедянском районе на запрос ООО "СТРОЙМАШ", из которого следует, что в протоколе лабораторных исследований N 274 от 05.07.2019 был указан код пробы (образца) - N 120.274.06.19, что соответствует номеру пломбы пробы 56272452, предоставленной ООО "СТРОЙМАШ" для проведения исследования, отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела ответчиком не был представлен журнал регистрации проб ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" или его надлежащим образом заверенная копия, позволяющий идентифицировать представленную пробу и проверить её на соответствие акту N 1/1 от 25.06.2019 отбора проб сточных вод, как того требует п. 8.1 ГОСТа.

Кроме того, указанная в протоколе лабораторных исследований, испытаний N 274 от 05.07.2019 информация о лице, осуществившем отбор проб на объекте ответчика, и информация о времени отбора проб (образцов) не соотносится с данными, содержащимися в акте N 1/1 от 25.06.2019 отбора проб сточных вод, который подписан представителем абонента без возражений.

В частности, из содержания протокола лабораторных исследований, испытаний N 274 от 05.07.2019 следует, что пробы (образцы) воды из ливневого стока в канализационном колодце за территорией завода ОАО "СТРОЙМАШ" отобраны помощником врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Лебедянском районе Иншаковой Е.А., дата и время отбора пробы (образцы): 25.06.2019 в 10 час. 10 мин., дата и время доставки пробы (образцы): 25.06.2019 в 10 час. 40 мин.

Однако согласно акту N 1/1 от 25.06.2019 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, контрольная, резервная и параллельные пломбы на объекте ответчика были отобраны в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 10 мин. начальником инспекции ОГУП "Липецкоблводоканал" по контролю абонентов Немцевым А.Ю., инженером-технологом Костюкевич С.А. при участии инженера-энергетика ОАО "СТРОЙМАШ" Василец Н.Н. и представителя ОГУП "Липецкоблводоканал" Красниковой Н.Н.

Сведений о том, что отбор проб производился помощником врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Лебедянском районе Иншаковой Е.А. либо, что она присутствовал при отборе, в акте отбора проб сточных вод не имеется.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком протокол лабораторных исследований, испытаний N 274 от 05.07.2019 лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Лебедянском районе не может быть признан надлежащим доказательством, так как не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст.ст. 67, 68, ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в Лебедянском районе исследовало именно параллельную пробу, отобранную при составлении акта N 1/1 от 25.06.2019, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что результаты анализов резервной пробы и представленные протоколы N 1.06/612, N 1.06/612.1 от 03.07.2019 не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением порядка, установленного п. 37 Правил N 525, следует признать ошибочными.

Пунктом 36 Правил N 525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1-го рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п. 37 Правил N 525).

Выводы суда о недопустимости протоколов ООО "Лаборатория региональной организации содействия экологии" N 1.06/612, N 1.06/612.1 от 03.07.2019 основаны, по сути, только на том, что отобранная резервная проба сточных вод не была направлена абоненту - ООО "СТРОЙМАШ" для проведения анализа за его счет, а передана истцом для исследования непосредственно в адрес лаборатории.

ОГУП "Липецкоблводоканал" обосновало указанные действия тем обстоятельством, что ООО "СТРОЙМАШ" систематически нарушает нормативы и требования к составу сточных вод, принимаемых в централизованную систему ОГУП "Липецкоблводоканал", что подтверждается судебными актами арбитражного суда по делам N N А36-753/2016, А36-9511/2017, А36-3012/2019. По мнению истца, ООО "СТРОЙМАШ" заведомо с опозданием (09.07.2019) сообщило ОГУП "Липецкоблводоканал" о результатах исследования параллельной пробы, чтобы у ОГУП "Липецкоблводоканал" не было возможности поставить вопрос об исследовании резервной пробы, поскольку из таблицы 1 "Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей" ГОСТ 31861-2012 следует, что пробы некоторых загрязняющих веществ имеют ограниченный срок хранения, и проба могла стать непригодной для исследования.

Максимальные рекомендуемые сроки хранения пробы указаны в п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Для большинства веществ, определяемых при осуществлении контроля сточных вод, срок хранения проб ограничен 1 - 5 сутками и только для определения металлов допускается хранить пробу до 1 месяца.

Таким образом, следует признать, что истцом было допущено нарушение порядка предусмотренного п. 37 Правил N 525, однако, оно не является существенным и степень данного нарушения не позволяет считать сами протоколы N 1.06/612, N 1.06/612.1 недопустимыми доказательствами.

Протоколы N 1.06/612, N 1.06/612.1 не содержат каких-либо пороков, исследование резервной пробы проведено аккредитованной лабораторией, не участвовавшей в анализе основной и параллельной проб сточных вод, а полученные результаты лабораторных исследований не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Тот факт, что исследование резервной пробы произведено за счет истца, а не за счет ответчика, сам по себе не нарушает прав и интересов ООО "СТРОЙМАШ".

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельство превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отбор которых произведен у ответчика по акту N 1/1 от 25.06.2019, подтверждается как протоколом лабораторных исследований лаборатории контроля качества вод АО "ЛГЭК" N 674с, так и протоколами лабораторных исследований ООО "Лаборатория региональной организации содействия экологии" N 1.06/612, N 1.06/612.1 от 03.07.2019, результаты которых сопоставимы между собой.

При расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года ОГУП "Липецкоблводоканал" использовало среднее арифметическое значение результатов резервной пробы и основной (контрольной) пробы, как это предусмотрено п. 37 Правил N 525 (т. 1, л.д. 31-32).

Произведенный ОГУП "Липецкоблводоканал" расчет платы является методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "СТРОЙМАШ" (ОГРН 1204800008412, ИНН 4811026261) в пользу ОГУП "Липецкоблводоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) 427 353 руб. 10 коп. расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года.

В этой связи решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ОГУП "Липецкоблводоканал" - удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что, произведя в порядке ст. 48 АПК РФ замену ответчика - ОАО "СТРОЙМАШ" на его правопреемника - ООО "СТРОЙМАШ", суд первой инстанции ошибочно указал в решении по делу ИНН и ОГРН провопредшественника ответчика - ОАО "СТРОЙМАШ" (ОГРН 1024800671048, ИНН 4811000094).

Указанная ошибка также была допущена судом апелляционной инстанции при изготовлении определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.09.2020, протоколов судебных заседаний от 09.11.2020, от 07-11.12.2020, резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и исправлена определением суда от 18.12.2020 об устранении опечатки.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по настоящему делу относятся на ООО "СТРОЙМАШ".

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 547 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционную жалобы, всего 14 547 руб.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2020 по делу N А36-2010/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лебедянский завод строительно-отделочных машин" (ОГРН 1204800008412, ИНН 4811026261) в пользу областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) 427 353 руб. 10 коп. расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года, а также 14 547 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова