Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 12АП-8815/20 по делу N А57-6788/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф06-1668/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 декабря 2020 г.

Дело N А57-6788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФООД" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2020 года по делу N А57-6788/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФООД" (ОГРН 1186313065620, ИНН 6330082980)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 62 "Золотая рыбка" (ОГРН 1026401421386, ИНН 6439036822),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Болякин Владислав Юрьевич,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий юридического лица организатора торгов,

при участии в судебном заседании:

- от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 62 "Золотая рыбка" представитель Белов Константин Анатольевич, действующий на основании доверенности от 15.06.2020, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФООД" (далее - ООО "ФООД", общество) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 62 "Золотая рыбка" (далее - МАДОУ Детский сад N 62, учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным пункта 7.2.7. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения МАДОУ Детский сад N 62 и обязании исключить из данного Положения пункт 7.2.7. "Оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях"; о признании совершенной закупки (торги) заказчика МАДОУ Детский сад N 62 по размещению заказа N 32008752551 с начальной ценой контракта в 2 789 658 руб. 98 коп. у единственного поставщика (исполнителя), договора от 10.01.2020, заключенного по результатам закупки с единственным поставщиком, недействительными.

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель Болякин Владислав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 производство по делу А57-6788/2020 в части исковых требований о признании совершенной закупки (торги) заказчика МАДОУ Детский сад N 62 по размещению заказа N 32008752551 с начальной ценой контракта в 2 789 658 руб. 98 коп. у единственного поставщика (исполнителя), договора от 10.01.2020, заключенного МАДОУ Детский сад N 62 по результатам закупки с единственным поставщиком, недействительными прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что пункт 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ Детский сад N 62 предусматривающий возможность закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным и нарушает права и законные интересы ООО "ФООД", поскольку приводит к ограничению конкуренции. Считает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и не была учтена сложившаяся правоприменительная практика.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Протоколом от 28.12.2018 N 20 Наблюдательного Совета МАДОУ Детский сад N 62 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 62 "Золотая рыбка" г. Балаково Саратовской области (далее - Положение о закупке) (т. 1 л.д. 19-44).

Аналогичное Положение утверждено Протоколом Наблюдательного Совета от 03.06.2020 года N 7 МАДОУ детский сад N 62; протоколом от 15.06.2020 года N 9 утверждены изменения в Положение о закупке (т. 2 л.д. 4-36).

Разделом 7 Положения о закупке предусмотрена закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 7.1. раздела 7 Положения под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки, при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику, исполнителю, подрядчику.

Пунктом 7.2. раздела 7 Положения о закупке установлен исчерпывающий перечень, когда заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: заказчик вправе осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в следующих случаях: оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (подпункт 7.2.7.).

В целях обеспечения питания воспитанников 10.01.2020 ответчик в Единой информационной системе разместил извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 32008752551 с начальной (максимальной) ценой договора 2 789 658,98 руб.

10.01.2020 года учреждение в Единой информационной системе разместило Протокол закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 32008752551-01.

10.01.2020 между ответчиком и ИП Болякиным В.Ю. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации питания N 1.

По мнению истца, проведенная заказчиком закупка у единственного поставщика была проведена с нарушением норм законодательства о закупках, выразившемся в проведении закупки без конкурентных процедур, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуется следующим.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 5 статьи 17).

Однако по смыслу названной нормы, установленные ею ограничения распространяются на конкурентные способы закупки, а не на закупки, осуществляемые у единственного поставщика.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, бюджетными учреждениями (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 названной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В части 3 статьи 3 Закона о закупках раскрыто понятие конкурентной закупки.

Частью 3.2. данной статьи предусмотрено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно статье 3.6. Закона о закупках порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, Закон о закупках не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе возможность закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с Уставом учреждения целью его деятельности является осуществление предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Балаковского муниципального района в сфере представления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в дошкольной образовательной организации. Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и несет ответственность в том числе за невыполнение или ненадлежащее выполнений функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения во время образовательного и воспитательного процессов.

Поскольку ответчик является муниципальным автономным образовательным учреждением, при проведении закупок товаров он руководствуется нормами Закона о закупках, а также утвержденным в соответствии с этим законом Положением о закупках.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, предусмотрев в Положении о закупках возможность осуществления закупки товаров у единственного поставщика при организации питания в образовательном учреждении, ответчик действовал в рамках своей уставной деятельности; данное Положение разработано в соответствии с требованиями Закона о закупках и ему не противоречит.

Вопреки доводам жалобы проведение закупки данным способом с соблюдением всех требований действующего законодательства само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Довод апеллянта относительно антиконкурентного соглашения между МАДОУ Детский сад N 62 и исполнителем услуг питания ввиду значительного количества аналогичных исков ООО "ФООД" к иным заказчикам, у которых, по мнению истца, имеются идентичные нарушения, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, наличие антиконкурентных соглашений устанавливается в ходе проверки антимонопольным органом.

ООО "ФООД" обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с жалобой на действия ответчика, выразившиеся во включении в Положение пункта 7.2.7 как несоответствующего Закону о закупках.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 03.02.2020 N 064/07/3-56/2020 жалоба ООО "ФООД" признана необоснованной.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии права у МАДОУ Детский сад N 62 самостоятельно определять способы закупки, предусмотренные законодательством, не ограничиваясь только конкурентными способами, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый пункт Положения является законным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм материального права, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2020 года по делу N А57-6788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова О. В. Лыткина