Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 17АП-13733/20 по делу N А60-10800/2020

г. Пермь

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-10800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2020 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей К.Н. Смагиным

в рамках дела N А60-10800/2020

о признании Омётова Игоря Александровича (ИНН 667013433979) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 04.03.2020 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Омётова Игоря Александровича несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных обязательств в размере 2 230 615,53 рубля, обеспеченных залогом квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Цветаевой, д.4/ул. Рутминского, д.2, кв.95.

Определением арбитражного суда от 11.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2020 года (резолютивная часть от 23.07.2020) заявлением Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника Омётова Игоря Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Завьялов Виктор Александрович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение N 5267297 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещено на сайте ЕФРСБ 28 июля 2020 года. В газете "Коммерсантъ" сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не размещались.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года должник Омётов Игорь Александрович (ИНН 667013433979) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Завьялов Виктор Александрович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение N 5761821 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина размещено на сайте ЕФРСБ 18 ноября 2020 года. В газете "Коммерсантъ" сведения о банкротстве должника не размещались.

25.08.2020 в процедуре реструктуризации долгов, в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении задолженности по налогам и сборам в размере 63 582,81 рубля, в т.ч. 37 551,00 рублей основного долга по НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов должника Омётова Игоря Александровича и 26 031,81 рубля (16 011,90 рубля основного долга и 10 019,91 рубля пени) - в третью очередь.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором не возражает против заявленных уполномоченным органом требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года (резолютивная часть от 29.09.2020) заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга удовлетворено частично. Требование уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в размере 37 551,00 рублей налога включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника Омётова Игоря Александровича. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 01.10.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу за 2019 год отменить, в указанной части принять новый судебные акт о включении задолженности в размере 2 180,00 рублей в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что в связи с введением в отношении должника первой процедуры банкротства не истек срок для взыскания в принудительном порядке транспортного налога за 2019 год. В связи с чем, задолженность в размере 2 180,00 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Уполномоченным органом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации долгов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по уплате обязательных платежей в размере 63 582,81 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей, которая по состоянию на 11.03.2020 имеет следующую структуру:

- задолженность по НДФЛ за 2017 со сроком уплаты 03.12.2018 в размере 37 551,00 рублей, пени 5 067,52 рубля;

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 5 460,90 рубля, пени 501,95 рубля; за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 - 5 461,00 рублей, пени 123,78 рубля; за 2016 по сроку уплаты 01.12.2017 - 1 820,00 рублей, пени 22,11 рубля; за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 - 1 090,00 рублей, 16,23 рубля пени; за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020 - 2 180,00 рублей.

Пени за 2014, 2015, 2016, 2018 годы начислено в общем размере 4 288,32 рубля.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в копиях представлены: справка об основаниях возникновения задолженности по обязательным платежам; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: N 5700 на 08.02.2017 по транспортному налогу по состоянию на 01.12.2016 - 5 461,00 рублей и 123,78 рубля; N 11641 на 17.01.2018 по транспортному налогу по состоянию на 01.12.2017 - 1820,00 рублей и 22,11 рубля; N 47925 на 07.12.2018 по НДФЛ по состоянию на 03.12.2018 - 37 551,00 рублей; N 20431 на 12.02.2020 по транспортному налогу по состоянию на 02.12.2019 - 1 090,00 рублей и 16,23 рубля; налоговое уведомление N 42560405 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 2 180,00 рублей по сроку уплаты 01.12.2020; подробный расчет суммы пени; копии заявлений о выдаче судебных приказов; сведения с сайта ФССП России о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил заявление уполномоченного органа в части включения задолженности по обязательным платежам, а именно по НДФЛ за 2017 год в сумме 37 551,00 рублей, признав их обоснованными и подтвержденными документально. Остальные требования признаны судом заявленными с пропуском срока давности, в связи с утратой возможности принудительного взыскания транспортного налога и пени во включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

С учетом даты предъявления требований о включении суммы задолженности по обязательным платежам, суд правомерно указал на соблюдение налоговым органом сроков, установленных пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N14-П, от 19.12.2005 N12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Уполномоченный орган предъявил требования по обязательным платежам, ссылаясь на наличие у Омётова И.А. задолженности по основному долгу в размере 53 562,90 рубля, а также по неуплаченной сумме пени в размере 10 019,91 рубля.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с 3 которой ребования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 47 НК РФ).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из представленных в суд документов следует, что налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 год, составляет 42 618,52 рубля, в том числе 37 551,00 рублей основного долга и 5 067,52 рубля пени.

Требование налоговым органом выставлено 07.12.2018, сроком исполнения до 27.12.2018.

Неисполнение обязанности по уплате налога, явилось основанием для выдачи мировым судьей судебного участка N 8 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, судебного приказа N 2А-763/2020 от 09.06.2020, на основании которого Ленинским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 10.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 52670/20/66004-ИП о взыскании с должника вышеуказанного налога в размере 37 551,00 рублей.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ни в добровольном, ни принудительном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами именуются: российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подпункт 1); физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов (подпункт 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату НДФЛ производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей, а также физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами азартных игр, не относящихся к азартным играм в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

Суд обоснованно исходил из того, что задолженность подтверждена, представленными в материал дела сведениями с сайта судебных приставов.

Поскольку задолженность Омётова Игоря Александровича перед уполномоченным органом не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования кредитора по НДФЛ признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебный акт в указанной части является законным и обоснованным, участниками дела не обжалован.

Кроме того, уполномоченным органом предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 20 964,29 рубля.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что уполномоченным органом утрачена возможность взыскания указанной недоимки в связи с пропуском срока предъявления данного требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции об утрате возможности предъявления ко взысканию транспортного налога за 2019 год, сделанный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление N 42560405 об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 2 180,00 рублей выставлено 03.08.2020. Процедура реструктуризации долгов в отношении должника введена определением от 24.07.2020.

Срок предъявления ко взысканию по данному налоговому уведомлению не истек.

Но при этом, указанные требования не могли быть взысканы в принудительном порядке, поскольку подлежали предъявлению непосредственно в деле о банкротстве должника.

Однако, данным обстоятельствам, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к принятию ошибочного судебного акта в указанной части.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 год подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт в указанной части о включении требования уполномоченного органа в размере 2 180,00 рублей задолженности по транспортному налогу в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды и начисленных штрафных санкций, уполномоченным органом не обжалован. В связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года по делу N А60-10800/2020 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

"1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга удовлетворить частично.

Включить требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 37 551,00 рублей налога на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов должника Омётова Игоря Александровича.

Включить требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 2 180,00 рублей транспортного налога в третью очередь реестра требований кредиторов должника Омётова Игоря Александровича".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова