Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-13724/20 по делу N А41-96344/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-96344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент": Вечкасов В.М. - адвокат, по доверенности от 27.08.2020;

от межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области: Булыгина Д.Е. по доверенности от 29.10.2020, удостоверение N 294580;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства экологии и природопользования московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО "Мосводоканал": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 июля 2020 года по делу N А41-96344/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент"

к межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области

при участии в деле третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз", Министерства экологии и природопользования московской области, акционерного общества "Мосводоканал", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" (далее - ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области (далее - прокуратура, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 04.10.2019 N 340ж-2019 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз", Министерство экологии и природопользования московской области, акционерное общество "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-96344/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 6 л. д. 114-118).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" и межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427.

В ходе проверки в отношении ООО "Проект-Девелопмент" на предмет соблюдения природоохранного законодательства Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области выявлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427 береговой полосы ручья без названия, являющегося левым притоком первого порядка река Беляна (Белянка), бассейн реки Истра, протяженностью не более 10 км, и расположения таких участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

В связи с выявленным фактом нарушения водного и земельного законодательства межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в отношении ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" вынесено представление от 04.10.2019 N 340ж-2019 об устранении нарушений природоохранного законодательства, которым от общества как от лица, осуществляющего полномочия собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427, требуется безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием работника межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о принятии к должностным лицам, допустившим нарушения требований природоохранного законодательства, мер ответственности, предусмотренных статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме (т. 1 л. д. 19-26).

Полагая, что указанное представление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 статьи 22 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Следовательно, проверка проводится прокуратурой в целях подтверждения или опровержения сведений о нарушении закона.

Как следует из материалов дела, нарушение природоохранного законодательства ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" выявлено по результатам проверки в отношении ООО "Проект-Девелопмент", которое осуществляет строительство объектов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427. Проверка проводилась в связи с причинением ущерба водному объекту, расположенному на смежном земельном участке.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение дополнительной проверки для подтверждения или опровержения фактов нарушения собственником земельных участков не требовалось, поскольку выявленное нарушение заключается в нарушении императивных норм земельного законодательства. При этом в материалах дела имеется акт проверки от 18.11.2019, проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области для подтверждения допущенного нарушения и сопоставления границ земельных участков и границ русла ручья без названия, расположенного на смежных участках. Между тем, результаты указанной проверки в рамках настоящего дела не оспариваются.

Кроме того, по смыслу статьи 24 Закона N 2202-1, вынесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

По смыслу приведенных положений Закона N 2202-1, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 1865/07, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 года по делу N А41-27562/13).

В оспариваемом представлении содержится требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также о рассмотрении вопроса о принятии к должностным лицам ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент", допустившим нарушения требований природоохранного законодательства, мер ответственности, предусмотренным статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом требование о рассмотрении вопроса о принятии к должностным лицам ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент", допустившим нарушения требований природоохранного законодательства, мер ответственности, предусмотренным статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не носит императивного характера, поскольку предлагает рассмотреть данный вопрос.

В качестве конкретных мер по устранению допущенного нарушения в представлении от 04.10.2019 N 340ж-2019 указано на необходимость внесения в ЕГРН сведений об ограничениях использования земельных участков в виде нахождения границ земельных участков в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, а также исключения из границ участков частей береговой полосы поверхностного водного объекта.

Требования межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области являются обоснованными и подлежащими исполнению собственником земельных участков в силу действующего земельного законодательства, способ исполнения также определен законом.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Кроме того, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, формирование и приобретение в собственность земельных участков, границы которых входят в зону санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, равно как и границы которых накладываются на границы береговой полосы водных объектов, действующим водным и земельным законодательством запрещено. Границы таких земельных участков подлежат уточнению собственником в порядке статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку приобретение права собственности на часть участка, неподлежащую приватизации влечет нарушение публичного порядка и обход закона (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пунктом 1 статья 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 6 ВК РФ ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:370.

В целях осуществления строительства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:370 и 50:08:0050343:426 выданы градостроительные планы от 19.12.2017 и 03.04.2019 соответственно, которые содержат сведения о вхождении таких участков в водоохранную зону, прибрежной защитной полосы и береговой полосы ручья без названия, которые подлежат уточнению при строительстве. Градостроительные планы также содержат сведения о размерах отступов от границ земельных участков в целях избежания негативного воздействия на природные объекты при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства.

Письмами Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.10.2019 и ГУ "Мособлводхоз" от 26.09.2019, подготовленным по запросу арендатора спорных участков, подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427 частично расположены в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе ручья без названия реки Истра.

Ссылки заявителя на то, что спорные земельные участки находятся за пределами береговой полосы, что подтверждается отчетом ФГБУ "Центральное УГМС" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данным отчетом установлено, что ограждение земельных участков находится на расстоянии более пяти метров от уреза ручья, соотношение кадастровых границ участков с урезом водного объекта не исследовалось.

В силу части 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, утверждение проекта зон санитарной охраны водных объектов является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании данного положения главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Постановлением от 30.04.2010 N 45 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

На момент вынесения оспариваемого представления действовали совместное постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 17.05.1937 N 96/834 "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения", постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", а также Постановление Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640, в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 Положения о зоне санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания, утвержденного Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, во второй пояс включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками в следующих границах: начиная со станции Немчинов пост Западной ж.д., граница идет на дом отдыха НКПС и далее по правому берегу р. Москвы через селения Троицкое-Лыково и Строгино, отсюда на Ново-Никольскую фабрику селения Козино, Дедово, Марьино, Задорино, Алексеевское, Снопово, бывший кожзавод "Солнце", селение Ожогино, Поповку, Гречнево, Кузнецово, Зыково, Карцево, Филатово, Скрябино, Андреевское, Бережки и далее по реке Москве на селения Васильевское, Кубинское, Петелино, Сидоровское, Щедрино и по линии Западной ж.д. до станции Немчинов пост. Во второй пояс входит полоса шириной 50 метров по обе стороны от оси крайних водоводов.

В силу положений Постановления Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 во второй пояс зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции включаются бассейны реки Москвы и ее притоков, Можайского, Рузского и Озернинского водохранилищ. Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго- запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора законодательство об установлении зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения изменено. Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 N 17051111/970/44 "О зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории города Москвы и Московской области" установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, до разработки в соответствии с указанным положением проектов таких зон в отношении территории субъектов Российской Федерации города федерального значения Москвы и Московской области, до получения санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам и до принятия решений об установлении таких зон на территории субъектов Российской Федерации города федерального значения Москвы и Московской области не подлежат применению правовые акты органов государственной власти РСФСР, направленные на регулирование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, в том числе постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 04.09.1940 N 696 "О санитарной охране канала Москва - Волга как источника водоснабжения г. Москвы", постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.05.1943 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", постановление Совета Министров РСФСР от 13.03.1952, постановление Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников", постановление Совета Министров РСФСР от 25.10.1974 N 571 "Об утверждении зоны санитарной охраны третьего блока Северной водопроводной станции Московского водопровода".

Для определения границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории города Москвы и Московской области применяются границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы и ограничения использования земельных участков в границах таких зон, установленные решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17.04.1980 N 5001143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза, по заключению которого (заключение от 23.03.2020 N 005/20-с) установлено следующее:

- по состоянию на 04.10.2019 (до издания Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 N 1705-ПП/970/44) земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427 находились в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

- по состоянию на 13.02.2020 (после издания Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 N 1705-ПП/970/44) земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427 не находятся в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:426 не пересекаются с береговой линией (границей водного объекта) ручья без названия, притока реки Беляна, протекающего поблизости с земельным участком; границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:427 пересекаются с береговой полосой (границей водного объекта) ручья без названия, притока реки Беляна, протекающего поблизости с земельным участком, площадь наложения составляет 46 кв.м, 66 кв.м, 881 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение заявителем как собственником земельных участков водного и земельного законодательства, установленные в оспариваемом представлении, подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также представление от 04.10.2019 N 340ж-2019 выдано ООО УК "А Класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" в связи с выявленными фактами нарушения природоохранного законодательства, при этом представление не содержит требований об отказе от права собственности на спорные участки в связи с нормативно установленным запретом на приватизацию таких объектов, необходимости направления заявления о прекращении деятельности, следовательно, представление не влечет для общества последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления им экономической и предпринимательской деятельности.

Заявитель имел возможность рассмотреть данное представление и направить в адрес межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области доводы по существу выявленных нарушений, в том числе изложенные в рассматриваемом заявлении.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, пунктом 6 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, определено, что уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В силу статей 15 и 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельного участка, в том числе в порядке уточнения границ в связи с включением в границы частей объектов, не подлежащих приватизации, возможно исключительно в порядке реализации правомочия собственника по распоряжению принадлежащим участком, поскольку уточнение границ означает изменение уникальных характеристик объекта недвижимости и, как следствие, объем прав на него.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое представление законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-96344/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева