Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6282/21 по делу N А41-96344/2019

город Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А41-96344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО УК "А класс капитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "ПНК Девелопмент": Залогина П.Ю. (дов. N 64 от 06.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области: Булыгиной Д.Е. (дов. N 8-20-2021 от 26.03.2021 г.);

от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУ "Мособлводхоз": не явились, извещены;

от третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Мосводоканал": не явились, извещены;

от третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 21 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "А класс капитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "ПНК Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г.,

по делу N А41-96344/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А класс капитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент"

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области

о признании недействительным представления от 04 октября 2019 г. N 340ж-2019,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области; Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз"; Министерство экологии и природопользования Московской области; акционерное общество "Мосводоканал"; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "А класс капитал" доверительный управляющий Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент" (далее - ООО УК "А класс капитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "ПНК Девелопмент", Фонд) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:370, площадью 89 485 кв.м., расположенного вблизи с. Павловская слобода городского округа Истра Московской области.

На основании договора аренды земельного участка от 02 октября 2017 г. N 20/370 (далее - договор аренды) земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:370 был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ПНК Девелопмент" (далее - ООО "ПНК Девелопмент", арендатор).

Вышеуказанный земельный участок был разделен с образованием двух земельных участков с кадастровым номером 50:08:0050343:426 (площадью 73 000 кв.м) и 50:08:0050343:427 (площадью 16 458 кв.м), адрес (местонахождение): Московская обл., Истринский район, с. Павловская слобода, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, склады, легкая промышленность, пищевая промышленность (далее - земельные участки) (дополнительное соглашение от 15 марта 2019 г. N 2 к договору аренды).

На земельных участках ООО "ПНК Девелопмент" осуществлено строительство объекта капитального строительства - Индустриального парка "PNK-Новая рига", площадью 29 689,9 кв.м. и иных объектов вспомогательного значения (далее - Индустриальный парк).

03 сентября 2019 г. в отношении ООО "Проект-Девелопмент" Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что восточнее, в непосредственной близости от земельных участков и Индустриального парка расположен поверхностный водный объект общего пользования - ручей без названия, правый приток первого порядка реки Истра (далее - ручей без названия), протяжностью около 2 400 метров, впадает в реку Истра вблизи западной окраины с. Павловская Слобода городского округа Истра Московской области (ширина береговой полосы составляет 5 метров по обе стороны от водостока).

Ручей без названия, а также его береговая полоса шириною 5 метров по обе стороны от водотока являются собственностью Российской Федерации, а границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427 и Индустриальный парк частично (пересекают границы 5 метровой береговой полосы) расположены в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны ручья без названия, и полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем на использование земельных участков, расположенных в границах зоны санитарной охраны распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 45 (далее - СП 2.1.4.2625-10), постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 г. N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" (далее - Постановление СНК РСФСР от 23 мая 1941 г. N 355), а также статьи 43, 44, 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны гидроузлов, при этом в правоустанавливающих документах сведения об особых условиях (ограничениях) их использования с соблюдением требований СП 2.1.4.2625-10 не содержатся, в то время как использование указанных земельных участков, вид разрешенного использование которых предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, на ведение которой санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации установлен запрет, без ограничений, обусловленных его вхождением в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, противоречит требованиям природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03 сентября 2019 г.

04 октября 2019 г. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области вынесено представление N 340ж-2019 об устранении обществом нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с которым требуется безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием работника межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а именно: на ООО УК "А класс капитал", выступающего в качестве лица, осуществляющего полномочия собственника земельных участков, на которые в соответствии с законодательством распространяются ограничения в использовании, возложены обязанности по принятию мер по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о наличии соответствующих ограничений, обратившись для этого в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также исключению из кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426, 50:08:0050343:427 частей береговой полосы поверхностного водного объекта, собственником которых является Российская Федерация.

Считая свои права нарушенными, ООО УК "А класс капитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "ПНК Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области о признании недействительным представления от 04 октября 2019 г. N 340ж-2019 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству по Московской области "Мособлводхоз" (далее - ГБУ "Мособлводхоз"), Министерство экологии и природопользования Московской области, акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал"), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО УК "А класс капитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "ПНК Девелопмент" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ручей без названия является притоком реки Белянка, которая в свою очередь впадает в реку Истра, а не реки Истра, в связи с чем ручей без названия, протекающий вблизи земельных участков общества, не относится к притокам первого порядка основанных водотоков и на него не распространяются ограничения установленные СП 2.1.4.2625-10. Также указано на то, что Прокуратурой нарушены порядок и сроки проведения проверки, отсутствует решение о проведении проверки. Приведен довод о том, что оспариваемым представлением на заявителя незаконно возложены обязанности по внесению в ЕГРН сведений о границах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ЗСО) и установлению границ береговой полосы, т.к. установлением ЗСО и границ водного объекта, как и внесение сведений о них в ЕГРН, относится к компетенции органов государственной власти.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области и АО "Мосводоканал" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО УК "А класс капитал" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "ПНК Девелопмент" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое представление выдано уполномоченным органом и соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства, подлежит исполнению собственником земельных участков, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 частично расположены в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны ручья без названия, и полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем на них распространяются ограничения установленные СП 2.1.4.2625-10.

При этом судами принята во внимание проведенная АНО "НИИСЭ" в рамках настоящего дела экспертиза (определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 г.), с целью установления факта пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 с границами береговой полосы и нахождения земельных участков в санитарной охранной зоне источника питьевого водоснабжения, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение от 23 марта 2020 г. N 005/20-С по поставленным судом вопросам, согласно которой установлено следующее:

земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 по состоянию на 04 октября 2019 г. (до издания постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17 декабря 2019 г. N 1705-ПП/970/44) находились в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:370 и 50:08:0050343:426 по состоянию на 13 февраля 2020 г. (после издания постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17 декабря 2019 г. N 1705-ПП/970/44) не находятся в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:426 не пересекаются с береговой линией (границей водного объекта) ручья без названия, притока реки Беляна, протекающего поблизости с земельным участком, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:427 пересекаются с береговой полосой (границей водного объекта) ручья без названия, притока реки Беляна, протекающего поблизости с земельным участком, площадь наложения составляет 46 кв.м, 66 кв.м, 881 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что нарушение заявителем как собственником земельных участков водного и земельного законодательства, установлены в оспариваемом представлении и подтверждаются материалами дела, поскольку нахождение спорных земельных участков в границах зоны от уреза воды второго пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, не допускается.

Отклоняя доводы заявителя о том, что спорные земельные участки находятся за пределами береговой полосы, что подтверждается отчетом ФГБУ "Центральное УГМС", суды указали на то, что данным отчетом установлено, что ограждение земельных участков находится на расстоянии более пяти метров от уреза ручья, соотношение кадастровых границ участков с урезом водного объекта не исследовалось.

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование содержится в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что следует из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами приведенные положения не были соблюдены.

Так, представление прокурора содержит вывод о том, что восточнее, в непосредственной близости от земельных участков и индустриального парка расположен поверхностный водный объект общего пользования - ручей без названия, правый приток первого порядка реки Истра. Ручей без названия имеет протяженность около 2 400 метров, впадает в реку Истра вблизи западной окраины с. Павловская Слобода г.о. Истра Московской области. С учетом положений статьи 6 Водного кодекса ширина береговой полосы ручья без названия составляет 5 метров по обе стороны от водотока.

Также указано на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 и индустриальный парк частично расположены в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны ручья без названия, и полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы - ручья без названия.

Река Истра, и ее притоки первого порядка являются источниками питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем на использование земельных участков, расположенных в границах зоны санитарной охраны распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из пункта 1 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Территория ЗСО относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения, где не допускается размещение и развитие промышленного и крупного сельскохозяйственного производства, а развитие населенных мест и размещение новых объектов гражданского строительства ограничивается ассимиляционной способностью почв и водных объектов (их способностью к самоочищению) (пункт 1.2.4 СП 2.1.4.2625-10).

Территория ЗСО делится на участки, подчиняющиеся структуре гидротехнических систем, входящих в состав источника Московского водопровода (пункт 1.2.5 СП 2.1.4.2625-10).

ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений) (пункт 2.3 СП 2.1.4.2625-10).

Первый пояс ЗСО гидроузла (строгого режима) включает территорию гидротехнических сооружений и акваторию аванпорта гидроузла, где исключается всякая деятельность, не связанная с нуждами гидроузла. Назначение 1 пояса ЗСО гидроузла - защита акватории источника и прибрежной территории от антропогенного воздействия, оказывающего неблагоприятное влияние на постоянство состава воды у плотины гидроузла, а также гидротехнических сооружений от случайного или умышленного повреждения (пункты 2.3.2 - 2.3.3 СП 2.1.4.2625-10).

Второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Основными водотоками в ЗСО гидроузлов являются: р. Москва, р. Озерна, р. Вазуза, р. Гжать, р. Руза (от створа Рузского гидроузла до устья), р. Истра, р. Малая Истра, р. Касня. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения (пункт 2.3.4 СП 2.1.4.2625-10).

Река Истра в соответствии с пунктом 2.3.4 СП 2.1.4.2625-10 является основным водотоком, по берегам которого действует второй пояс ЗСО (пояс ограничений).

Также второй пояс ЗСО действует по берегам притоков первого порядка реки Истра. К притокам первого порядка относится река Белянка, поскольку она непосредственно впадает в реку Истра.

В соответствии с пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Заявитель приводил довод о том, ручей без названия является притоком реки Белянка, которая в свою очередь впадает в реку Истра, а не реки Истра, в связи с чем ручей без названия, протекающий вблизи земельных участков общества, не относится к притокам первого порядка основных водотоков и на него не распространяются ограничения установленные пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10.

Какой-либо оценки приведенному доводу судами не дано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были заявлены аналогичные доводы, однако указанный довод не был рассмотрен судом и какой либо оценки не получил.

Между тем, установление данного обстоятельства имело важное значение при рассмотрении спора, поскольку вопрос отнесения ручья без названия к притоку первого порядка, впадающим в реку Истра, или притоку второго порядка, впадающим в реку Белянка, влияет на вывод о наличии или отсутствии зоны санитарной охраны (ЗСО).

Судам также надлежало дать оценку доводу заявителя о нарушении порядка и срока проведения проверки.

Каких-либо выводов по данному доводу в судебных актах не содержится.

Оспариваемым представлением Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области на ООО УК "А класс капитал" возложена обязанность по принятию мер к внесению в ЕГРН сведений о наличии соответствующих ограничений, обратившись для этого в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом судами не установлено, каким нормативным правовым актом установлена такая обязанность.

Суды указали на Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377, в то время как заявитель указывал на положения Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17.

Какие-либо выводы суда по данным доводам в судебных актах не приведены.

Кроме того, в рамках дела N А41-89939/19 рассматривались требования ООО "Проект-Девелопмент" об оспаривании представления Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 19 сентября 2019 г. N 340ж-2019 об устранении обществом нарушений природоохранного законодательства, предмет которого идентичен настоящему делу, а выводы судов отличны от выводов, приведенных по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N А41-96344/19 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов