Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-60401/20 по делу N А40-72713/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-72713/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровй Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая транспортная компания "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-72713/20,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-521)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорнет" (ОГРН: 1187746481713)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (ОГРН: 1077762500749)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышова А.А. по доверенности от 18.06.2020;

от ответчика: Морозов И.П. по доверенности от 18.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорнет", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УТК "Мегаполис" задолженности по договору N 22К/19ДТ от 01.10.2019 года в сумме 4 122 541 руб. 20 коп., пени в сумме 3 075 930 руб. 64 коп., а также пени до момента фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 282 руб..

Решением суда от 18.09.2020 года требования ООО "Дорнет" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УТК "Мегаполис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ООО "Дорнет" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года между ООО "Дорнет" (исполнитель) и ООО "УТК "Мегаполис" (заказчик) заключен договор N 22К/19ДТ, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется: организовать предоставление заказчику на время места для размещения (парковки) транспортных средств заказчика на АПК; осуществлять организацию шиномонтажного обслуживания, ремонта, мойки, прочих сервисных услуг, технического и сервисного обслуживания транспортных средств заказчика на АСС, а заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 договора, цены и порядок расчетов определены разделом 6 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг на сумму 12 216 514 руб. 20 коп., подтвержден документально и стороной ответчика не опровергнут.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания, направленных в адрес ответчика по электронной почте УПД, и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в предусмотренном договором порядке, не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период, наличие задолженности в сумме 4 122 541 руб. 20 коп., и оснований для взыскания пени, с учетом условий пункта 7.5 договора и периода просрочки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-72713/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Г.М.Никифорова