Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-29481/20 по делу N А56-46955/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-3256/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-46955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Зиновьева Е.А. по доверенности от 31.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: Врацких Т.В. по доверенности от 11.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29481/2020) СПБГКУ "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-46955/2020(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению СПБГКУ "Организатор перевозок"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ИНТЭК"

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения "Организатор перевозок" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 28.01.2020 по делу N РНП-78-194/20; об обязании Управления включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ИНТЭК".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ИНТЭК" (далее - Общество).

Решением суда от 03.09.2020 требования оставлены без удовлевтрения.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что выполненные работы по Контракту не соответствовали условиям Контракта; Управлением в полной мере не исследованы обстоятельства и не проанализированы взаимоотношения сторон по Контракту, а так же обстоятельства надлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком и его причины.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заказчиком 12.11.2019 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона Выполнение работ по замене входных дверей: в здании автобусной станции, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 13, корп.2 лит. А; в здании диспетчерской, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 25, лит. А; в здании автобусной станции, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Брюсовская ул., д.1, лит. А; в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., д.29 для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2019 году (извещение N 0372200004519000256) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта 197 852,94 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 20.11.2019 N 0372200004519000256-5-1 заявка ООО "ИНТЭК" признана победителем Аукциона.

По результатам закупки Заказчиком с ООО "ИНТЭК" заключен государственный контракт от 02.12.2019 N 731687 (реестровый номер N 27840379186 19 000241) на сумму 197 852,94 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

31.12.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения "Организатор перевозок" (вх. N 2043/20 от 23.01.2020) направило в УФАС сведения в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по замене входных дверей: в здании автобусной станции, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 13, корп.2 лит. А; в здании диспетчерской, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 25, лит. А; в здании автобусной станции, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Брюсовская ул., д.1, лит. А; в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., д.29 для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2019 году (извещение N0372200004519000256).

Управлением 28.01.2020 было принято решение по делу N РНП-78-194/20, согласно которому сведения об ООО "ИНТЭК" в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения УФАС, в связи с чем в удовлетворении заявления Учреждения отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника аукциона на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

УФАС, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, пришло к выводу о том, что Общество добросовестно предпринимало все необходимые действия для своевременного и надлежащего исполнения Контракта, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами по делу доказательства пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, судом первой инстанции установлено, что основные виды работ по монтажу и установке входных дверей Участником были осуществлены в срок до 26.12.2019.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе исполнения Контракта, заказчиком не выставлялись претензии по качеству и срокам выполнения ремонтных работ.

30.12.2019 заказчиком был подготовлен акт проверки выполненных работ (который Обществом получен 27.01.2020 вместе с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта), в котором были отражены следующие недостатки:

1) Акты о приемке выполненных работ КС-2 выполнены же по унифицированной форме;

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 - не заполнена отсутствуют реквизиты.

3) Общий журнал работ не заполнен титульный лист, не скреплен печатью организации.

4) Журнал входного контроля материалов - материалы не соответствуют смете, даты поступления материалов указаны неверно.

5) Акты освидетельствования скрытых работ не соответствуют Общему журналу работ по датам и видам работ, не подписаны со стороны Заказчика

6) Отсутствуют паспорта на дверные блоки.

7) Отсутствуют исполнительные схемы на демонтаж, установку, отделку.

8) Отсутствуют сертификаты соответствия на: ГКВЛ, воднодисперсионную краску, керамическую плитку, поливинилхлоридную краску и плиточный клей.

9) Качество установленных дверных блоков не подтверждено паспортом.

10) Отсутствуют ответные части замка на коробках.

11)Неисполнение полного объёма работ по отделке откосов.

Таким образом, в письменной форме замечаний от заказчика не поступало, акт проверки получен Обществом только 27.01.2020.

При этом 27.01.2020, после устранения всех указанных заказчиком замечаний было направлено письмо в адрес заказчика о приемке всех выполненных работ и направлении недостающих документов, о чем поставлен штамп в канцелярии Заказчика N 01-10/581/20-0-0.

В связи с вышеизложенным следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматриваются факты недобросовестного поведения Общества при исполнении Контракта.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Обществом допущены нарушения, свидетельствующие о доказанности умышленно недобросовестных действий со стороны Общества, не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение УФАС является правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 сентября 2020 года по делу N А56-46955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева