Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-31097/20 по делу N А56-50739/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2021 г. N Ф07-1390/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-50739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Сухоруков Г.А. (доверенность от 22.05.2020)

от ответчика: Зидирова Ю.Л. (доверенность от 30.12.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31097/2020) ООО "Невис медиа групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-50739/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ООО "Невис медиа групп" о признании утратившим силу разрешения от 22.08.2016 N1124-изу, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Невис Медиа Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета N 627-изу от 23.03.2020 о признании утратившим силу разрешения от 22.08.2016 N1124-изу на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, предусмотренном ст. 39.36 ЗК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 25.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Невис медиа групп" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда материалам дела; отказ в привлечении третьих лиц не позволил принять объективное и законное решение.

Одновременно в апелляционной жалобе Общество заявило ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга и ООО "КонВенция".

В отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Невис Медиа Групп" обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением вх.N 80597-32/16 от 05.07.2016 о выдаче разрешения на использование земель по адресу: г.Сестрорецк, ул.Токарева, д.15, лит.А, для размещения элемента благоустройства территории (крыльца с пандусом для обеспечения доступа маломобильных групп населения) в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

22.08.2016 Комитет выдал заявителю разрешение N 1124-изу на использование территории земельного участка, площадью 40 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 78:38:1111401, в границах согласно схеме, для размещения элемента благоустройства территории - крыльца с пандусом.

18.02.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Токарева, вблизи д.15, лит.А, по результатам которого составлен акт с фототаблицей, из которого следует, что с западной стороны дома по указанному адресу расположен оборудованный под аптеку павильон площадью 32 кв.м., в связи с чем выявлены признаки несоответствия фактического использования участка цели использования, указанной в разрешении.

23.03.2020 Комитетом принято решение N 627-изу о признании утратившим силу разрешения от 22.08.2016 N1124-изу на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, предусмотренном ст. 39.36 ЗК РФ.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комитет 22.08.2016 выдал Обществу запрашиваемое разрешение N 1124-изу на использование территории земель площадью 40 кв.м, расположенную в кадастровом квартале 78;38:1111401, в границах согласно схеме границ на кадастровом плане территории для размещения элемента благоустройства территории (крыльца с пандусом) (далее - Разрешение).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Одним из таких видов, включенным в Перечень, указаны элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, а также пандусы и другие приспособления, обеспечивающие передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений.

Как указывает в заявлении Общество, на предоставленном земельном участке площадью 40 кв.м располагается пристройка временного сооружения -тамбур с пандусом для организации доступа в помещение аптеки маломобильных групп населения.

В пункте 3.13 Приложения Б Свода правил N 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минрегиона России от 24 декабря 2010 г. N 778 указано, что тамбуром является проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения (пунктом).

Таким образом, тамбур не подпадает под понятие элемента благоустройства и не включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Кроме того, в пункте 1 Разрешения указана конкретная цель использования земельного участка - "для размещения элемента благоустройства территории (крыльца с пандусом). Абзацем 3 пункта 3 указанного Разрешения установлено, что настоящее Разрешение не наделяет лицо правом владения земельного участка или правом использования Участка способами (для целей), не предусмотренными пунктом 1 Разрешения.

Действие Разрешения прекращается с момента нарушения любого из требований пункта 3 Разрешения, а при невозможности определить момент такого нарушения - с даты его выявления.

Актом обследования от 18.02.2020, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено несоответствие фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, улица Токарева, дом 15, литера А, цели использования, установленной в Разрешении Комитета. Так, согласно акту обследования с западной стороны дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, улица Токарева, дом 15, литера А расположен оборудованный под аптеку павильон площадью 32 кв.м (далее - Объект). На момент проведения обследования хозяйственная деятельность не ведется. Также на фото N 4 "Вид внутри Объекта" усматривается, что в Объекте установлены стеллажи.

В связи с выявленными нарушениями Комитет решением от 23.03.2020 N 327-изу признал Разрешение утратившим силу с 18.02.2020.

Доводы заявителя о том, что к заявлению о предоставлении участка представлялись, в том числе, документы, свидетельствующие о намерении истца обустроить на участке не только крыльцо с пандусом, но и крытый тамбур, правомерно отклонены судом, поскольку в силу приведенных норм для обустройства тамбура, который фактически представляет собой павильон, земельные участки в порядке, установленном статьей 39.36 ЗК РФ, не предоставляются, вместе с тем разрешение было выдано Обществу на обустройства крыльца с пандусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-50739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина