Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-1527/20 по делу N А45-25150/2019

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А45-25150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Татарникова Василия Васильевича (N 07АП-1527/2020(4)) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25150/2019 (судья Красникова Т.Е.) о банкротстве должника-гражданина Татарникова Василия Васильевича (16.04.1980 года рождения, уроженца г. Якутск, СНИЛС 024-156-347 22, ИНН 5406010136, адрес регистрации - 630057, г. Новосибирск, ул. Печатников, д.2, кв.45), принятое по отчету финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 в отношении Татарникова Василия Васильевича (16.04.1980 года рождения, уроженца г. Якутск, СНИЛС 024-156-347 22, ИНН 5406010136, адрес регистрации - 630057, г. Новосибирск, ул. Печатников, д.2, кв.45) (далее - Татарников В.В., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена - Крючкова Юлия Андреевна (далее - финансовый управляющий, Крючкова Ю.А.)

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.10.2019 N 187.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции представлен отчет о своей деятельности и ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области Татарников Василий Васильевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении гражданина Татарникова Василия Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 16.03.2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден Шутяк Петр Юрьевич.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Татарников Василий Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что собрание кредиторов проведено в нарушение требований Закона о банкротстве, а именно, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов не приложены бюллетени для голосования. Так, податель апелляционной жалобы отмечает, что указанное обстоятельство явилось грубым нарушением закона, не имеет законной силы и не может лежать в основе судебного акта, ввиду чего судебный акт должен быть отменен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая решение о признании Татарникова В.В. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, и отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Татарникова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что план реструктуризации долгов не должником не представлен, ввиду чего, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, имеются основания для признания должника банкротом.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату подачи заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в совокупности составляет 2 362 676 рублей 66 копеек.

Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Должник задолженность перед банками не оспаривает, признает в полном объеме.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника показал, что должник является неплатежеспособным и не в состоянии рассчитаться с кредиторами; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено; имущества должника частично достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Проект плана реструктуризации долгов гражданина в срок, установленный п. 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовому управляющему не представлен.

Из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов не представлен на рассмотрение, ввиду чего, собрание кредиторов приняло решение о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 24.01.2020 финансовым управляющим Крючковой Юлией Андреевной опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов N 4619438. Из текста сообщения следует следующее: В соответствии с абз. 3 п. 7 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уведомляю Вас о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и введении реализации имущества.

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3. Определение периодичности представления отчетов финансового управляющего.

4. Утверждение плана реструктуризации долгов Татарникова Василия Васильевича

Вместе с тем, согласно информации, имеющейся в общем доступе на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) к приведенному сообщению финансовым управляющим также прикреплены Бюллетень по вопросам повестки РАЙФФАЙЗЕНБАНК, Бюллетень по вопросам повестки СБЕРБАНК, Бюллетень по вопросам повестки СОВКОМБАНК, Бюллетень по вопросам повестки ТИНЬКОФФБАНК, Бюллетень по вопросам повестки ФНС.

Ввиду изложенного доводы апеллянта о нарушении правил проведения собрания кредиторов противоречат обстоятельствам дела рассматриваемого дела, ввиду чего собрание кредиторов судом первой инстанции правомерно оценено как правомочное, решения, принятые на собрания обоснованно легли в выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Само по себе несогласие апеллянта с порядком проведения собрания и принятыми на нем решениями может являться основанием для оспаривания решений собраний кредиторов.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции правомерно установил признаки банкротства должника исходя из наличия задолженностей, а не исходя из решений собрания кредиторов.

Апеллянтом указанные выводы суда первой интенции не опровергнуты. Не доказано погашение задолженностей, отсутствие неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд обоснованно утвердил финансовым управляющим должника Шутяк Петра Юрьевича.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представила кандидатуру арбитражного управляющего - Шутяк Петра Юрьевича и информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Доказательств обратного не представлено.

Вознаграждение финансовому установлено в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25150/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татарникова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина