Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 01АП-7121/20 по делу N А43-7719/2020

г. Владимир

18 декабря 2020 г.

Дело N А43-7719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" (603003, г. Нижний Новгород, ул. Васенко, д. 2, пом. П4; ОГРН 1135263003424, ИНН 5263099937) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года по делу N А43-7719/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и городском округе г. Бор от 09.12.2019 N19036211.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" (далее - Общество) -Васина М.С. на основании доверенности от 09.06.2020 N 61 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Исполкома") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городском округе г.Бор (далее - ответчик, Роспотребнадзор) от 09.12.2019 N 19036211.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года по делу N А43-7719/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года по делу N А43-7719/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городской округе город Бор N 19036211 от 09.12.2019 года.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" указывает, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу, указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома", указывает, что в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Ефремова от 07.10.2019 года N 32С/2 Тр, РСО, в котором вопросом 11 принято решение собственниками помещений данного многоквартирного дома о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договора о предоставлении коммунальных услуг, соответственно: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. По итогам направления Обществом в адрес АО "Теплоэнерго" протокола N 32С/2 Тр, РСО от 17.10.2019 года, 06.12.2019 года между Обществом и АО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) было заключено Соглашение N 2, в соответствии с которым Договор N 8002 от 18.02.2019 года с 01.12.2019 года в частности в отношении спорного дома в части поставки коммунальной услуги по горячему водоснабжению для нужд личного потребления собственниками расторгнут, действие договора распространяется только в части предоставления коммунального ресурса, используемого на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Заявитель настаивает на том, что на момент вынесения оспариваемого предписания, а именно с 01.12.2019 года и по настоящее время Общество не является исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений многоквартирного дома N7 по ул. Ефремова, и не может в силу закона нести ответственность за качество предоставляемой потребителю коммунальной услуги, в данном случае, учитывая принятое решение собственниками помещений многоквартирного дома о переходе на "прямые договоры" с ресурсоснабжающей организацией, с 01.12.2019 года статусе исполнителя коммунальных услуг приобрело АО "Теплоэнерго", следовательно на основании подпункта "а" пункта 2 Правил N354, АО "Теплоэнерго" обязано предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома N7 по ул. Ефремова в городе Нижнем Новгороде коммунальную услугу по горячему водоснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и предпринимать меры для устранения нарушений в случаях предоставления такой услуги ненадлежащего качества. Кроме того, Общество утверждает, что параметры горячей воды на вводе в жилой дом и в кране потребителя идентичны, что напрямую свидетельствует о надлежащем состоянии внутридомовой системы горячего водоснабжения данного многоквартирного дома, и одновременно подтверждает допущенные нарушения со стороны ресурсоснабжающей организации АО "Теплоэнерго", выразившиеся в поставке ресурса ненадлежащего качества.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Роспортребнадзора от 18.11.2019 N 19036211 и в целях проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома 7 по ул.Ефремова г.Нижнего Новгорода (вх.N 12418/ж-2019 от 25.10.2019) относительно ненадлежащего качества горячего водоснабжения (подача в квартиру горячей воды желтого цвета.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городском округе г.Бор в отношении ООО УК "Исполкома" в период с 10 ч. 00-м. 28.11.2019 по 10 ч. 00-м. 09.12.2019 проводилась внеплановая выездная проверка.

Контролирующим органом установлено, что жилой дом 7 по ул.Ефремова находится на обслуживании ООО УК "Исполкома" на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ефремова, д.7 от 07.10.2019 N 32С/2 (протокол N 32С/2 Тр.РСО внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Новгород ул. Ефремова, д.7 от 07.10.2019).

В ходе проведения проверки 28.11.2019 выполнен отбор проб воды из системы горячего водоснабжения: из водопроводного крана в квартире N 10 дома N 7 по улице Ефремова (зона ответственности ООО УК "Исполкома"); на вводе в дом N 7 по ул.Ефремова (зона ответственности ОАО "Теплоэнерго").

Согласно экспертному заключению N 12-5691 от 05.12.19, а также протоколам испытаний горячей воды N N 34666 и 34667 от 29.11.19, выданных, филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода, городского округа город Бор" (аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории) ИЛЦ фФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, городского округа город Бор" N RA.RU.21АС20, зарегистрирован в Госреестре 19.08.2016: мутность, цветность, запах при 20° С, запах при 60° С в пробе горячей воды на вводе в дом по адресу г.Нижний Новгород, ул.Ефремова, д.7 и в пробе горячей воды из крана в ванной комнате в квартире N 10 дома N 7 по ул.Ефремова г.Н.Новгорода -соответствует требованиям п.2.2, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", п.3.4 табл.2, п.3.5 табл. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; содержание железа в пробе горячей воды из крана в ванной комнате квартиры N 10 дома N 7 по ул.Ефремова г.Н.Новгорода составляет 0,40,1 мг/дм3. Содержание железа в пробе горячей воды на вводе в дом N 7 по ул. Ефремова г. Н.Новгорода, составляет 0,40,1 мг/дм3 (при гигиеническом нормативе: железо - не более 0,3 мг/дм3), что является нарушением п.2.2, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", п.3.4 табл.2, п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Ответственным лицом за выявленное нарушение признано ООО УК "Исполкома".

Результаты проверки отражены в акте от 09.12.2019 N 19036211.

В отношении директора МУП "УВКХ" Сергеева Сергея Валерьевича составлен протокол от 26.09.2019 N 19270846 об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 19270846 от 30.09.2019, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

По итогам проверки МУП "УВКХ" выдано предписание от 09.12.2019 N 19036211 об устранении выявленных нарушений сроком до 01.04.2020, а именно: обеспечить качество горячей воды в местах водоразбора по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ефремова, д.7, в соответствии с требованиями п.2.2, п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-04 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", п.3.4 табл.2. п.3.5 табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Не согласившись с предписанием от 09.12.2019 N 19036211, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" указывает, что факты, выводы, изложенные в приказе Роспотребнадзора, на основании которого проводилась проверка, и факты, установленные в акте проверки не соответствуют действительности, а мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений согласно предписанию являются незаконными и необоснованными. Общество признает, что является управляющей организацией многоквартирного дома N 7, по улице Ефремова, города Нижнего Новгорода, на основании договора управления многоквартирного дома от 07.10.2019 N 32С/2, заключенного между собственниками помещений МКД и ООО УК "Исполкома". 18.08.2019 общество заключило договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 8002 с АО "Теплоэнерго". Согласно пункту 2.1.1. указанного договора АО "Теплоэнерго" обязано подавать горячую воду, соответствующую по своим физико-химическим характеристикам требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством РФ. 06.12.2019 года между обществом и АО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) было заключено соглашение N 2 о том, что договор N 8002 от 18.08.2019 с 01.12.2019, в том числе, для МКД, будет действовать, только лишь в части поставки ГВС на общедомовые нужды, соответственно, с 01.12.2019 коммунальный ресурс горячего водоснабжения, поступающий в квартиры МКД, осуществляется в рамках договора, заключенного между АО "Теплоэнерго" и собственниками помещений МКД. Таким образом, по мнению заявителя означает, что соблюдение качества подаваемой энергии (горячего водоснабжения) находится в зоне ответственности АО "Теплоэнерго". По мнению заявителя, ООО УК "Исполкома" не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.12.2019, в связи с чем, предписание не может быть исполнено и является незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и городском округе г. Бор от 09.12.2019 N 19036211 соответствует нормам действующего законодательства, возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по устранению выявленных нарушений, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ).

Организация и порядок проведения внеплановой проверки закреплены в статье 9 Федерального закона N 294-ФЗ, в котором указано, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294- ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В статье 11 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; проведения социально-гигиенического мониторинга.

Статьей 44 Закона N 52-ФЗ установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее -юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Законом N 52-ФЗ и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Из этого следует, что предписание выдано Управлением в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно пунктам 2.2. и 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: - обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; - соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; - максимального ограничения срока действия отступлений; - отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; - обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ООО УК "Исполкома" выявлены нарушения обязательных требований: содержание железа в пробе горячей воды из крана в ванной комнате квартиры N 10 дома N 7 по ул.Ефремова г.Н.Новгорода составляет 0,40,1 мг/дм3. Содержание железа в пробе горячей воды на вводе в дом N 7 по ул. Ефремова г. Н.Новгорода, составляет 0,40,1 мг/дм3 (при гигиеническом нормативе: железо - не более 0,3 мг/дм3).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правилам N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "а"пункта 2 Правилам N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку факт допущенных обществом нарушений требований СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 установлен материалами дела, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание об устранении выявленных нарушений вынесено правомерно и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доказательств нарушений при его вынесении требований действующего законодательства обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Роспотребнадзора, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывность их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

Согласно пункту 2.7.2 договора управления многоквартирным домом N 32С/2 от 07.10.2019 требования к качеству коммунальных ресурсов должны соответствовать требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ и настоящим Договором.

Из материалов дела следует, что согласно Приложению N 2 к договору N 32С/2 от 07.10.2019 в ГВС - в 2011 г. менялся последний раз розлив (произведена его замена): в 2009, 2011 замена стояков полотенцесушителей. С 2011 года по 12.12.2019 никаких работ не производилось.

Согласно приложению N 5 к договору N 32С/2 от 07.10.2019 (п.п. 1, 1.6) управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг - горячее водоснабжение.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что по результатам указанной проверки главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора 10.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Роспотребнадзора от 12.12.2019 N 192281123/07 ООО УК "Исполкома" привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу (решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.02.2020 по делу N 12-81/2020, решение Нижегородского областного суда от 04.06.2020 по делу N 7-380/2020).

Соответственно вопрос об обоснованности позиции Роспотребнадзора нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в проверяемом доме и наличия вины ООО УК "Исполкома" в данном деянии уже ставился в рамках иных судебных процессов и нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания ввиду причин, являющихся, по мнению заявителя объективными, правомерно отклонены судом, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных заявителем нарушений требований законодательства, содержит описание выявленного нарушения, является реально исполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что Предписание Управления является законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов вследствие вынесения Управлением предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года по делу N А43-7719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исполкома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова