Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-14062/18 по делу N А60-71703/2017

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-71703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпаковой С.В.,

при участии:

от финансового управляющего Михалевой Е.А.: Михалева (паспорт); Извеков С.С. (удостоверение, доверенность от 01.08.2020);

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Михалевой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Михалевой Елены Александровны об истребовании имущества,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела N А60-71703/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Галикбарова Рашида Валихановича (ИНН 662700216814)

третье лицо: Галиакбарова Карина Рашидовна,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 принято к производству поступившее в суд 26.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные маркетинговые системы" (далее - общество "Комплексные маркетинговые системы") о признании индивидуального предпринимателя Галиакбарова Рашида Валихановича (далее - ИП Галиакбаров Р.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 заявление общества "Комплексные маркетинговые системы" признано обоснованными. В отношении ИП Галиакбарова Р.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 финансовым управляющим должника утверждена Михалева Елена Александровна (далее - Михалева Е.А.), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2018 N 75, стр. 120.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018 ИП Галиакбаров Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Михалева Е.А.

11.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Михалевой Е.А. об обязании должника передать финансовому управляющему документы (кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права собственности), ключи в отношении апартаментов, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.6, помещение 97, кадастровый номер 66:41:0303005:1096.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, финансовый управляющий Михалева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий приводит доводы о несогласии с выводом суда относительно недоказанности факта того, что должник чинит препятствия в получении имущества, указывая на то, что материалами дела подтверждено уклонение должника от передачи имущества, при этом факт нахождения у должника документов и имущества им не оспаривается.

Также финансовый управляющий указывает, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом о признании недействительной сделкой отчуждение должником в пользу своей дочери нежимого помещения по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.6, помещение 97, обязанность возвратить имущество возложена на Галиакбарову К.Р., судебный акт является основанием для совершения регистрационных записей, то предполагается, что Галиакбарова К.Р. возвратила своему отцу Галиакбарову Р.В. спорное имущество. Финансовый управляющий неоднократно обращался как к должнику, так и его дочери по вопросу истребования имущества. В период ожидания передачи ключей и документов на спорное помещение были организованы и начаты торги, которые невозможно было завершить без демонстрации потенциальным покупателям самого предмета торгов.

Помимо этого заявитель жалобы указывает, что 23.10.2020 между финансовым управляющим и должником подписан акт приема-передачи нежилого помещения, то есть фактически требование финансового управляющего удовлетворено должником добровольно. В связи с этим, финансовый управляющий просит отменить обжалуемый судебный акт, принять отказ от требований о передаче документов, ключей в отношении нежилого помещения (апартаментов), расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Юмашева 6, помещение 97, кадастровый номер 66:41:0303005:1096, а также просит прекратить производство по настоящему обособленному спору в связи с отказом от требований.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий и его представитель на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, настаивали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от требований, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мотивы и обстоятельства отказа от требований подробным образом изложены в письменных пояснениях финансового управляющего.

В подтверждение доводов о том, что вступившим в законную силу судебным актом о признании недействительной сделкой отчуждение должником в пользу своей дочери нежимого помещения по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Юмашева, д.6, помещение 97, обязанность возвратить имущество возложена на Галиакбарову К.Р., при этом судебный акт является основанием для совершения регистрационных записей; предполагается, что Галиакбарова К.Р. возвратила своему отцу Галиакбарову Р.В. спорное имущество; финансовый управляющий неоднократно обращался как к должнику, так и его дочери по вопросу истребования имущества, а в период ожидания передачи ключей и документов на спорное помещение были организованы и начаты торги, которые невозможно было завершить без демонстрации потенциальным покупателям самого предмета торгов; что 23.10.2020 между финансовым управляющим и должником подписан акт приема-передачи нежилого помещения, то есть фактически требование финансового управляющего удовлетворено должником добровольно, однако добровольная передача помещения и ключей состоялась в связи с отменой торгов с целью последующего проведения торгов вновь, финансовым управляющим представлены автоматизированная копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по настоящему делу, копия акта приема-передачи от 23.10.2020, объявления о проведении торгов и сообщения о результатах торгов.

Поскольку заявленный отказ от заявления финансового управляющего Михалевой Е.А. от требования о передаче документов, ключей в отношении нежилого помещения (апартаментов), расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Юмашева 6, помещение 97, кадастровый номер 66:41:0303005:1096, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (а иное судом апелляционной инстанции не установлено), то подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принят отказ финансового управляющего Михалевой Е.А. от поданного в рамках дела о банкротстве требования о передаче документов, ключей в отношении нежилого помещения (апартаментов), расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Юмашева 6, помещение 97, кадастровый номер 66:41:0303005:1096.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм, производство по заявлению финансового управляющего Михалевой Е.А. в рамках настоящего дела следует прекратить.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривается, поскольку государственная пошлина при подаче заявления и апелляционной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2020 по делу N А60-71703/2017 отменить.

Принять отказ финансового управляющего Михалевой Е.А. от требования о передаче документов, ключей в отношении нежилого помещения (апартаментов), расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Юмашева 6, помещение 97, кадастровый номер 66:41:0303005:1096.

Производство по заявлению финансового управляющего Михалевой Е.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина